1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) - Италия

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

SNNPR Bureau of Agriculture - Эфиопия

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Integrated watershed management is implementation of SWC measures, forage development and crop production activitiesthrough increasing production and productivity per unit area of land on suistainable manner.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: Overall purpose of the approach is to attain food security at household level and then contribute for the anticipated national goals. Specifically the objectives are improving food security of targeted area land users by capacitating community members with incentive support application of SWC activities. Promoting and implementing integrated watershed management practice promote catchment based natural resources management and enhance forage development from matreials used for bund stablization.

Methods: Methods of participatory planning and implementation approach is using local institutions (groups), local leaders community development committee) and existing infrastructure/facilities.

Stages of implementation: Monitoring and evaluation.

Role of stakeholders: SOS Sahel--financinig are evaluating the programmee, Bureau of agriculture and rural development--follow up, monitoring and evaluation, Office of agricultue and rural development--coordinating, planning, and implimenting the project activities with the community and Community/land users--they do the actual implementation phase and evaluation the activities.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Provision sheep credit to resource poor women with 10% insurance payment and transfer of the first born lamb to other resource poor women.)

Empowerment of the community memebers with incentive support to improve food security at household level; promoting and and implementing integrated watershed management and forage development.

The SLM Approach addressed the following problems: Food insecurity, shortage of animal feed, severe land degradation.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	пассивное	Mainly:rapid/participatory rural appraisal; partly: experience sharing vist; need assessment, problem indentification solution seeking, by demonstration
планирование	интерактивное	rapid/participatory rural appraisal; use participatary planning approach
выполнение	внешняя поддержка	responsibility for minor steps; all the SWC structure constructed by participation
мониторинг/ оценка	интерактивное	Mainly: reporting; partly: Terminal evaluation; The representatives of the land users observe & measure what has been done report the accomplishment monthly, impact was assessed
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП

Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Land users report the severity of land degradation in their area and seek assistance. The SWC specialist advice and support the land users to be organized in groups in a sub-watershed bases to implement SWC activities by train the Community Development Committee (CDC). The CDC and other member land users decide what, why, where, when to do SWC activities in their watershed.

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

• SWC specialists, extensionists/trainers

Тип обучения:

• в ходе работы
• обмен опытом между фермерами
• общие собрания

Рассматриваемые темы:

SWC about physical structure construction methods & layout biological SWC- planting of deshograss & other legume species. Integrating watershed management. Sheep credit facility & management.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Pilot Extension proram (based on conventional extension approach.; Key elements: Integratd Watershed Management, (IWM), Participatory planning and implementation (PPI), Community Development Committee (CDC); 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 2) Target groups for extension: technicians/SWC specialists; Activities: Training discuss with community on soil erosion problem group organizing providing tools & sheep credit.

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Three middle level trained extension agents were assiened in one kebele and wereda experts capacitated by summer course.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• повышение компетенций/ обучение

• petty cash for purchase of equipment & sheep for c

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were regular monitored through observations
technical aspects were regular monitored through measurements

economic / production aspects were ad hoc monitored through measurements

area treated aspects were regular monitored through observations

no. of land users involved aspects were monitored through observations

Management of Approach aspects were monitored

There were many changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Monthly based monitoring and evaluation initiate to improve the performance & use to address problem area to be solved in both stakeholders by doing so many project weredas improve their performance.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• социология

• on farm trail research by SOS Sahel

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Adoption level, role of bund stablization, economic importance & impact of expansion cose study was under taken.

Research was carried out on-farm

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 2000-10000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: national non-government (SOS Sahel, Awassa): 94.0%; local community / land user(s) (Resource poor womon land users): 6.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на другие материальные ресурсы

Комментарии:

with 30% down payment share shovels and/or hoes provision for SWC structure.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Да

Укажите условия предоставления (процент, окупаемость и т.д.):

repayment conditions: Sheep credit provision with 10% insurance and transfer of first lamb and Agricultural tools like shvel & hoe provision with 30% contribution..

Перечислите заёмщиков:

not applied so we can't compare.

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет уверенности

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

1. Extension service is very crucial to support technical aspects of SWC activities and coordination of watershed group members to follow integrated watershed management approach in a participatory planning and implementation method. 2. Desho grass planting material is very expensive so that for the first time planing material supply is necessary

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
IWM approach very important for the farmer by prodiving basic skill in all activities (How to sustain/ enhance this strength: Thraining the farmers)
The introduced Desho grass become cash source by selling the planting material & grass (How to sustain/ enhance this strength: By creating awareness to all farmers.)
Hand tool provision help them in facilitating working condition (How to sustain/ enhance this strength: By circulating 30% down payment share.)
Sheep credition provision (How to sustain/ enhance this strength: with 10% insurance down payment and transfer to first lamb to the next poor.)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Desho grass introjduction is a new technology which has multipurpose use. (How to sustain/ enhance this strength: Extension work should be strong until they know & see the advantage & Adopt.)
Integrate all the agricultural and natural resource management activities in the catchment. (How to sustain/ enhance this strength: Awareness creation work has to be following in a continous way)
Introduction of Desho grass become income generating means by selling & forage source. (How to sustain/ enhance this strength: By introducing the grass to new areas & supply planting material of the grass for the first time to the resource poors.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
other.	Doing as stated on the agreement & credit contruct.
Failure of payment of 10% insurance and acting accoringly.	enforcing to pay the stack 10% of insurance.
Mis use of down payment by CDC and Development Agent	close follow and facilitating the payment procedure for the debted CDC.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Lack of close follow up of the activities may stak or hindered over all activities.	Office of Agriculture & Natural Resource should work hard extension to sustain the approach & function normally.
failure of supply of desho grass planting material for those who start SWC activities for the first time.	These could be solved by coordinating NGOs other project to help desho grass purchasing
using open access grazing of farmland destroy the grass & constructed bund.	using controlled grassing &/or stall feeding

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Integrated food support supply project document, 2000 SOS Sahel

Где опубликовано? Стоимость?

SOS Sahel, Awassa, Sorro Wereda

Название, автор, год публикации, ISBN:

Assessing significance of Desho grass intervention on SWC structure, As food security strategy A case of Sorro wereda, Lintala watershed Author Daniel Dantamo Jan. 2005.

Где опубликовано? Стоимость?

Daniael Dantamo, Hossana/Sorro Te- 046-555-1135 cost 8,000 Eth. Birr

Название, автор, год публикации, ISBN:

IFSSP- Terminal evaluation report 2004 Bureau of Finance & Ecnomic Development

Где опубликовано? Стоимость?

Wereda Agriculture Office (Sorro)