1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

FAO Food and Agriculture Organization (FAO Food and Agriculture Organization) - Италия

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

The participation of the communities in the planning implementation and evaluation of SWC activities and provided with food for work as an insentive to encourage participation.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The objective of the approach is to enable indiividual farmers be aware of soil erosion problem and importance of SWC to control erosion and improve soil fertility,

Methods: The method of the approach includes discussion with farmers group and general descusion with community and local administrative units, include site selection community meeting awarness creation, planning, selection of participants, implementation, planning, implementation and management of SWC technology.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Foreage development, income generating planting on bunds.)

The main objectives of the approach are to reduce soil erosion, improve soil fertility and increase productivity.

The SLM Approach addressed the following problems: Soil erosion, low soil fertility, low productivity and food insecurity.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Mainly:public meetings; partly: interviews/questionnaires; The involvement of land uses in public meetings is important to change their attitudes.
планирование	интерактивное	rapid/participatory rural appraisal; In this stage the community plann SWC activities.
выполнение	внешняя поддержка	Mainly: responsibility for major steps; partly: responsibility for minor steps; SWC activities are implemented in areas that are affected highly by erosion.
мониторинг/ оценка	интерактивное	Mainly: measurements/observations; partly: reporting; Monitoring omit evaluation is done on the basis of work norm and technical specification of the SWC technology.
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП

Поясните:

The land users choose the proper SWC technology based on the problem identified by the planning team and the SWC specialists give explanation on the use of the technology.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Coordination and technical support of the SWC specialist is needed.

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

• SWC specialists (1), extensionists/trainers(2)

Тип обучения:

• в ходе работы
• общие собрания

Рассматриваемые темы:

Training on SWC techniques and management.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Convantional; 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 2) Target groups for extension: land users; Activities: Implement SWC activities

Awarness creation is given to the land users to practice SWC technology for the control of soil erosion and generat income.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were regular monitored through observations

economic / production aspects were ad hoc monitored through observations

no. of land users involved aspects were regular monitored through observations

management of Approach aspects were regular monitored through observations

There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• технология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Observation and trials on technologies have enabled the project to screen best practices and management techniques.

Research was carried out on-farm

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• < 2000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international (WFP): 80.0%; government (national): 5.0%; local community / land user(s) (-): 15.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на продукты

Комментарии:

70% food for work and 30% self help

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

They need same technical support

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Soil Erosion is controlled (How to sustain/ enhance this strength: By continious training and following)
Environment is rehabilitated
Income is generated (How to sustain/ enhance this strength: contineous technical support)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Soil erosion is reduced, soil fertility and improvement land activity increase. (How to sustain/ enhance this strength: Strenathe in incentive based SWC approach, technical support.)
Addiional income is generated (How to sustain/ enhance this strength: by introducing additional improved input)
The community has gained knowledge of participatory planning (How to sustain/ enhance this strength: Training the planning team and land users.)

7.1 Методы сбора/источники информации