1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

University of Selcuk, Faculty of Agriculture (University of Selcuk, Faculty of Agriculture) - Türkiye

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Farmers adopting the rotational grazing on pasturelands.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: Basic aim of the approach is to rest a certain part of pasture by rotational grazing helped with seeding, fertilizing and area closure to enable the new types and higher amount of herbacous plant cover.

Methods: SWC approach is applied in conjunction with the seeding and fertilizing of pastures in different periods of the year.

Stages of implementation: Teaching and training is achieved in winters, seeding and fertilising in early spring and grazing in winter.

Role of stakeholders: The trained stakeholders are expected to help with the seeding and fertilization activities. All farmes are responsible for the fulfillement of area closure rules.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.7 Тип Подхода

• традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only

To conserve pasture areas, to raise whealth of district people, to prevent the immigrant from rural areas to towns and cities.

The SLM Approach addressed the following problems: Lack of money to conserve the naturel pastures, conflict over the use of already poor pastureland, lower income rates from animal feeding, low level of biodiversity (herbaceous plants) and lower biomass production.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	внешняя поддержка	local land users inspire and inform specialist and local decision makers for pastureland management
планирование	внешняя поддержка	They are relatively active in the planning phase.
выполнение	интерактивное	land users are particularly involved in the implementation phase.
мониторинг/ оценка	пассивное
Research	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно специалисты по УЗП

Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by SLM specialists alone (top-down)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

Male and active farmers are mostly involved in training activities.

Тип обучения:

• обмен опытом между фермерами
• опытные участки
• общие собрания

Рассматриваемые темы:

Main types of herbacous plants in the region, feeding capacity of certain plant types, importance of area closure for rehabilitation of pastures etc.

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored by project staff, government through observations; indicators: None

technical aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None

socio-cultural aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None

economic / production aspects were regular monitored by government through observations; indicators: None

area treated aspects were ad hoc monitored by government, land users through observations; indicators: None

no. of land users involved aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None

management of Approach aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Monitoring and evaluation enable the understanding of rotation period for certain areas. The suitable herbaceous types are also safely determined after these works.

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: None

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• социология
• экология

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• < 2000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: local community / land user(s) (Individual farmers and farmer unions): 15.0%; local government (district, county, municipality, village etc) (Local branches of agricultural state organizations): 80.0%; national non-government (NGO's such as TEMA): 5.0%

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

Because they need financial support for seed and fertilizing costs to improve the pastures.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
The approach and technology caused new opportunities and good economy. (How to sustain/ enhance this strength: Attention, money support and measurements.)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Rotational grazing and improving for pasture management is consistent and useful. (How to sustain/ enhance this strength: Money support and training.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Until enough improvement of the pasture farmers need fodder for their animal.	Growing fodder in their fields with the government support and teaching.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Especially pasture improving requires money support for soil tillage, fodder seeding and fertilizing. Sometimes there may be conflicts in the grazing of pasture improved.	Government supports and training.

7.1 Методы сбора/источники информации