1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Pilot Program for Climate Resilience, Tajikistan (WB / PPCR)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

World Bank (World Bank) - Соединенные Штаты Америки

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

19/11/2007

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Использование квалификационных критериев и коллективного экологического анализа для отбора и оценки инвестиций УЗУ.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Цель: Инструменты для обеспечения выбора фермерами соответствующих технологий УЗУ при разработке Плана действий сообщества (ПДС) были разработаны как часть Проекта по управлению водоразделами и сельским хозяйством в сообществах (ПОСУВ), а так же в целях улучшения экологической оценки при подготовки ПДС в деятельности по сельскому инвестированию.

Этапы реализации: Коллективный экологический анализ. Рассмотрение инвестиционных предложений и полевой деятельности в 2007 г. показало, что фермеры не имеют потенциала для должной оценки местных проблем управления земельным ресурсами, определения наиболее экологически соответствующих инвестиций или деятельности, мониторинга их эффективности. Для партнеров по проекту и официальных лиц были разработаны механизмы для разрешения этих сложностей, включая: 1) Разработку концептуальных моделей для местного водораздела/среды; 2) Картирование местной среды / водоразделов и связанных с ними угроз; 3) Определение и рейтинг экологических угроз; и 4) Экологическая оценка сообщества. Более 50 человек приняло участие в двухдневном интерактивном тренинге по использованию этих механизмов. Для фасилитаторов и тренеров было подготовлено подробное руководство по использованию этих инструментов на таджикском и русском языках. Хотя тренинг и не мог повлиять на многие инвестиции по УЗУ, уже переданные на финансирование, участники указали на необходимость проведения такого тренинга в начале проектов по УЗУ и включение этих инструментов в планирование УЗУ в качестве обязательных

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Этот подход был ориентирован главным образом на устойчивое землепользование с другими видами деятельности

Применение критериев и механизмов для обеспечения сохранения ориентации на экологическое управление в предлагаемых сельских инвестициях, включенных в Планы действий сообщества.

Подход относится к следующим проблемам: ПДС предлагаются нецелесообразные инвестиции с сомнительной пользой для УЗУ. Нечеткая, иногда полностью отсутствующая ориентация на экологический риск и пользу в предложения для получения малых грантов в целях инвестиции в сельское производство. Отсутствие навыков и знаний в вопросе коллективной экологической оценки.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	нет
выполнение	интерактивное	Население использовало критерии для отбора и разработки сельских инвестиций. КРД принимали участие в тренингах по экологическим инструментами.
мониторинг/ оценка	интерактивное	Местные КРД оказывали помощь в оценке инвестиций в сельское производство, используя квалификационные критерии помимо прочих факторов.
Research	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП

Поясните:

Решения по выбору применяемой Технологии принимались в основном специалистами по УУЗР после консультаций с землепользователями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• местный персонал/консультанты

• Тренинги проводились для Комитетов развития джамоатов (субрайонный уровень),

Рассматриваемые темы:

Тренинги затрагивали темы коллективной экологической оценки, оценки сельских инвестиций, включая использование квалификационных критериев

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Нет

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Подробнее:

См TAJ047 по поводу роли и действий Комитета развития Джамоата

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

сотрудниками проекта проводился регулярный мониторинг использования инструментов через наблюдения; индикаторы: виды предлагаемых инвестиций, качество предложений

сотрудниками проекта проводился регулярный мониторинг применения критериев через наблюдения; индикаторы: виды предложений, использование при оценке сельских инвестиций

В результате мониторинга и оценки не было изменений в подходе
В результате мониторинга и оценки не было изменений в технологии

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Расходы на подход оплачивали: международные (World Bank and Global Environment Facility): 95.0%; правительственные (Оценка со-финансирования): 5.0%

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

землепользователи в состоянии поддержать деятельность по подходу.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей

узнали больше об экологических отношениях, воздействии за пределами ближайших районов, а также аспекты УЗП в области биоразнообразия. Также привели к сдвигам в размышлении о причинах деградации и ее последствий, и соответственно выбор видов деятельности (Как сохранить стабильность/ расширить: Обеспечить, чтобы обучение инструментами, мониторингу; смежные мероприятия давались в начале проектов и программ.)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Критерии были понятны и интегрированы в мониторинг проектов сельских инвестиций. (Как сохранить стабильность/ расширить: Распространять форматы для мониторинга инвестиций. Критерии могут быть также интегрированы в этапы оценки для проекта сельских инвестиций. )
С помощью инструментов было выявлено, что экологические проблемы игнорируются во время первоначальной оценки сельских поселений. (Как сохранить стабильность/ расширить: Продолжать распространение инструментов оценки и при необходимости совершенствовать некоторые из них.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Ограниченное обучение инструментам в связи с графиком реализации проекта.	Обеспечить обучение на начальных этапах проектов.

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Environmental Assessment Templates for Rural Production Investments in CAWMP (2009, English, Russian and Tajik)Tools for Participatory Environmental Analyses (2007, Separate Guidelines for Trainers and Facilitators, English, Russian and Tajik)Eligible and Ineligible Activities for Rural Production Investments in CAWMP (2007, English and Russian)Outline and Assessment for Training in Tools for Participatory Environmental Analyses (2007, English)

Где опубликовано? Стоимость?

Project Management Unit

Название, автор, год публикации, ISBN:

Tools for Participatory Environmental Analyses (2007, Separate Guidelines for Trainers and Facilitators, English, Russian and Tajik)

Где опубликовано? Стоимость?

Project Management Unit

Название, автор, год публикации, ISBN:

Eligible and Ineligible Activities for Rural Production Investments in CAWMP (2007, English and Russian)

Где опубликовано? Стоимость?

Project Management Unit

Название, автор, год публикации, ISBN:

Outline and Assessment for Training in Tools for Participatory Environmental Analyses (2007, English)

Где опубликовано? Стоимость?

Project Management Unit