1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Institut National des Grandes Cultures (INGC) - Тунис

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

La création d'un réseau informel pour le développement des mesures de conservation des terres en agriculture de conservation.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Les agriculteurs ont remarqué que la fertilité de leurs sols est en continuelle dégradation avec une forte érosion hydrique avec l'augmentation des couts de production tels que le travail du sol, les intrants et les frais d'entretien des matériels agricoles et le cout de gasoil. C'est parce que quand ils ont été sensibilisés par des projets internationaux d'agriculture de conservation, ils ont adopté l'idée de tester les techniques de l'agriculture de conservation et aprés l'adoption totale dans leurs propres parcelles.
Ensuite et grace au support des experts nationaux et internationaux lors des journées d'informations et des écoles champs et des voyages d'échange, s'est formé un réseau informel basé sur des amitiés entre des agriculteurs nationaux et internationaux.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.4 Видеоматериалы по применению Подхода

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Développer les bonnes pratiques / mesures de conservation en agriculture de conservation et partager les expériences et les connaissances.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	самоорганизация	Initiative innovante d'un groupe des agriculteurs.
планирование	самоорганизация	Role moteur de l'agriculteur.
выполнение	самоорганизация
мониторинг/ оценка	самоорганизация

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните на чём было основано принятие решений:

• личный опыт и мнения (незадокументированные)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

Тип обучения:

• в ходе работы
• обмен опытом между фермерами
• опытные участки
• общие собрания

Рассматриваемые темы:

Sciences du sol, botanique, agronomie, et hydraulique.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

L'agriculteur est actif et motivé, qui cherche l'information et le conseil par ses moyens propres à l'extérieur de pays (CIRAD).

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Нет

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• экономика / маркетинг
• экология
• технология

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 100 000-1 000 000

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

Intrants agricoles (semences, produits phyto-sanitaires, fertilisant..), matériel agricole (semoirs, pulvérisateurs...), frais du transport de matériel agricole.

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

• другие

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• за денежное вознаграждение

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Да

Если да, поясните:

Voyages d'échange au Maroc, Algérie, France, Brésil, Liban, Syrie, Portugal, Espagne, Australie, Inde, Burkina Faso...

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

L'agriculteur est convaincu par l'efficacité de la technologie.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Amélioration des connaissances à partir d'autres expériences et des observations directes.
Amélioration la confiance en soi.
Support et conseil.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Améliorer les connaissances des effets des changements climatiques.
Renforcer le développement et l'extension de la technologie.
Renforcer la durabilité de la technologie.
Améliorer la convinction par l'utilité de la technologie.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Disponibilté en terme du temps.	Définir un planning pour les rencontres et les échanges selon le calendrier cultural.
La distance qui sépare les membre du réseau.	Planifier les lieux de rencontre.
Non institualisation.	Structurer et formaliser le réseau.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Manque d'un statut clair.	Institualiser le réseau pour pouvoir accorder des subventions et établir des conventions.

7.1 Методы сбора/источники информации

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

CONSERVATION AGRICULTURE IN TUNISIA

Адрес в сети Интернет:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.607.5277&rep=rep1&type=pdf

Название/ описание:

Perspectives de l'adoption du semis direct en Tunisie. Une approche économique

Адрес в сети Интернет:

https://www.researchgate.net/publication/254446855_Perspectives_de_l%27adoption_du_semis_direct_en_Tunisie_Une_approche_economique