1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Strengthening of Livelihoods through Climate Change Adaptation in Kyrgyzstan and Tajikistan

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit - Tajikistan (GIZ Tajikistan) - Таджикистан

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

27/11/2018

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Climate change impact contributes to irrigation water shortage. The approach of improving irrigation water delivery, distribution and use prevents irrigation water losses and increases the productivity per amount of irrigation water available.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Irrigated agriculture is in many areas limited by the availability of irrigation water. In many irrigated areas the canals delivering water to villages, distributing it between farms and the on-farm irrigation systems are in poor shape, which causes substantial water losses. The human population growth further contributes to shortages of irrigation water.

These problems are increasingly exacerbated by the impact of climate change. The already visible trends and predictions show higher levels of aridity, higher temperatures during the vegetation season, reduced overall precipitation in catchment areas, more irregular rainfall patterns, reduced snow packs and accelerated snow melt as well as the loss of glaciers as buffers of water flow. These factors all cause a reduction of available irrigation water, while higher temperatures and expansion of irrigated agriculture – partly also caused by increasing aridity and reduced feasibility of rain-fed farming – lead to higher irrigation water demand.

Additionally the increasing frequency and intensity of flashfloods, debris flows and landslides poses substantial risks to the stability and functioning of irrigation canals and thus to the livelihoods of farmers and food security.

The approach therefore aims at reducing the substantial losses of irrigation water caused be seepage from delivery and distribution canals, structural problems in irrigation systems (diversion weirs) and on-farm irrigation. It also addresses risks caused by flashfloods, debris flows and landslides. The structures between major canals, which are managed by the Water Management Departments, and the individual farms are managed by the administrative communities, the mahalla committees, which represent the inhabitants of one village or a section of a larger village. These institutions are called communal self-governance structures, but are subordinated to the government as they are reporting to te sub-district or jamoat.

For the lining of water delivery and distribution canals, the rehabilitation of associated structures and the proofing against disaster events the project conducted a participatory assessment and planning process in the local communities, but with involvement of the district water and irrigation management authorities. In the result of this process key sections for lining and repair were selected and the project further assisted with technical planning and assistance in form of purchase of materials. The communities would contribute about 28% to 39% of the overall costs, mainly in form of voluntary communal work, the so called hashar as well as in form of construction materials.

The community is also in charge of future operation and maintenance of the rehabilitated and disaster and climate proofed irrigation structures.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Reduction of water losses from irrigation systems, improvement of irrigation water availability under conditions of climate change.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Local community members, indicating problem issues to community leadership, water management department and GIZ staff
планирование	интерактивное	Involvement of community members in planning
выполнение	самоорганизация	Local community members carrying out works through traditional voluntary community work ("hashar").
мониторинг/ оценка	интерактивное	Local farmers involved in monitoring of water supply.

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

Technical aspects decided by specialized engineers taking into consideration the needs and observations of community members.

Поясните на чём было основано принятие решений:

• анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
• личный опыт и мнения (незадокументированные)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Нет

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.

Existing community institutions have been strengthened through joint successful implementation of the works and the need for further maintenance of irrigation system elements as common property.

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• оборудование

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Нет

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Укажите годовой бюджет мероприятий УЗП в рамках Подхода в долларах США :

60000,00

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

The number indicates the immediate construction costs of three sites, where the approach was implemented, without costs for facilitation, planning, technical supervision, monitoring and evaluation. The main source of funding was the Government of Germany via GIZ. Communities contributed 28% to 39% in form of labour and locally available construction material.

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

Technical planning and supervision, procurement of materials and transportation funded by GIZ.

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• нет

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

Maintenance of irrigation systems through contributions of all water users and join voluntary work ("hashar").

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Access to technology and materials, which would not affordably without external support.
Secure and sufficient supply of irrigation water.
Reduced risk of failure of irrigation system caused by natural disaster during critical times (irrigation period).

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Same as land users' perspective.
Mobilization of resources of the land users and their community.
Strengthening of collaboration between district level water management departments, community leadership and community members.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
None

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
None

7.1 Методы сбора/источники информации