1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Agricultural Research and Extension Authority (AREA) - Йемен

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

15/02/2013

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

The rehabilitation of walls and outlets of the terraces and diversion construction with accessories from channels and gates are carried out by the local community in a regular way

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: Before 56 years the cultivated land were stable and sustainable as a result of application the technologies. However, in 1956 a severe flood occurred had let to washed a large area of the cultivated land and people and houses. Then the local community had decided to puts hands together and started to rebuilt all the walls and gates and outlet of the whole terraces that damages from hoods. That was because the cultivated land was the only main source of livelihood at that time. The first step made by the local community are meeting at the invitation of sensible to consult and agree on how to rebuild what has been flashed as a result of floods and determine the priority of work and methods of implementation, it was agreed that the owner where damage event happened should do not pay anything either bring drinking water to the people who attended to assist him. However, first to protect agricultural land prone to erosion In the event of second rainstorm located on the main course Flood water (riparian valley). Then be re-construction of the barrier with accessories.
Key stages
1 - The land users involved in a specific area (position) to collect stones necessary to rebuild the walls of the garrison of land and after processing quantity required by the land users are re-building walls collectively by the community of males, contributing to work both reached 12 years of age male. Were identified on Friday of each week to carry out the construction is completed collecting the required stones.
2 - Settlement of the surface of the soil and filling eroded canyons and remove sediment from agricultural land by land users
3 - grape planting trees in areas affected by erosion
4 - building barriers gradually until they reach the level of agricultural land to be irrigated from the barrier and building gates and canals by the users of the land beneficiaries of the barrier
For agricultural land away from the waterway has been rehabilitated and build by the users of the land due to lack of manpower where everyone is busy their land to address the damage that occurred, and as a result was rebuilt stone walls in places exposed to the risk of erosion and the work of the walls of the soil in places less dangerous .

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on other activities than SLM (Getting benefits from water harvesting in irrigation terraces )

Rehabilitation of terraces and protect it from water damages through or follow the indigenous knowledge that was followed to maintain the terraces. And at the same time harvesting water.

The SLM Approach addressed the following problems: land degradation and maintain the traditional techniques, improve agricultural production

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	нет
выполнение	нет
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните:

Exchange experiences especially of what concern of indigenous knowledge to activate them because they are practical and most the farmers familiar with them

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Нет

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored by land users through observations

technical aspects were regular monitored by land users through observations
area treated aspects were ad hoc monitored by other through observations

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 2000-10000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: local community / land user(s) (The local community should be responsible for cost of the approaches and technology): 100.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

- Find easy ways to do the production process, even at the expense of resources of future generations, the most important ground water that drains a result of drilling wells for the purpose of irrigation, which led to the neglect of maintenance operations may not be great at the present time, but may increase in the future, leading to the extinction of these techniques

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The rehabilitation of degraded agri terraces were carried out by the local farmers who constitute a teamwork (How to sustain/ enhance this strength: Development of domestic legislation and to ensure the continued support of collective action)
building techniques using the resources available in the region

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Report of traditional knowledge and customs (sallam, et al, 2008)

Где опубликовано? Стоимость?

Agricultural Research and Extension Authority, AREA