Добровольная поддержка в форме предоставления трудовых услуг [Таджикистан]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Erik Bühlmann
- Редактор: –
- Рецензенты: David Streiff, Alexandra Gavilano
approaches_2643 - Таджикистан
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
NCCR North-South (NCCR North-South) - Кыргызстан1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных
Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП
Терраса с барьером из деревьев [Таджикистан]
Терраса укреплена тополями и травяными полосами
- Составитель: Erik Bühlmann
Агролестничество на основе садов (создание садов) [Таджикистан]
Создание садов с совмещенными культурами на сильно деградированных пахотных землях.
- Составитель: Erik Bühlmann
2. Описание Подхода УЗП
2.1 Краткое описание Подхода
Добровольная поддержка трудом для проведения трудоемких работ, в которых члены сообщества помогают друг другу в труде на основе взаимопонимания.
2.2 Подробное описание Подхода
Подробное описание Подхода:
Цель: Члены группы по обмену труда (зачастую родственники и соседи) могут попросить помощь, когда необходимо выполнить трудоемкие работы. Фермер просит помощь у других землепользователей. Запрос делается заранее за одну или две неделю, с информированием отдельных фермеров о программе. В ходе этих неформальных обменов информации между землепользователями, фермеры делятся опытом и техническим ноу-хау по технологиям сохранения почвы и водных ресурсов и обсуждают подробности планируемой работы. В указанную дату, участники оборудуют себя необходимыми сельскохозяйственными орудиями, необходимыми для проведения работ. Фермер, который нуждается в помощи, должен принять у себя участников и приготовить пищу и напитки. Целью данного подхода является преодоление нехватки рабочей силы и укрепления взаимоотношений между членами сообщества.
2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход
Страна:
Таджикистан
Административная единица (Район/Область):
Таджикистан
Более точная привязка места:
Файзабад
Map
×2.7 Тип Подхода
- традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением
2.8 Каковы цели/ задачи Подхода
Этот подход был ориентирован главным образом на устойчивое землепользование
Преодоление нехватки рабочей силы.
Подход относится к следующим проблемам: Нехватка рабочей силы, поскольку большая часть фермеров отправляют своих сыновей (или едут сами) в Россию на заработки.
2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его
Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
- затрудняют
Нехватка средств для найма рабочей силы
Решение с помощью подхода: Взаимная добровольная поддержка трудом не зависит от финансового положения землепользователей
Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
- затрудняют
Существующая земельная собственность, права на землепользование / права на воду препятствовали реализации подхода В настоящее время вся земля в Файзабадском районе арендуется у государства. Фермеры зачастую не хотят осуществлять трудоемкие технологии СПВ, если они не владеют землей, которую они возделывают.
другие
- затрудняют
Нехватка трудоспособной рабочей силы, так как многие мужчины села находятся в России на заработке.
Решение с помощью подхода: Сбор доступной рабочей для выполнения трудоемкой сельскохозяйственной работы.
3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон
3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли
- местные землепользователи/ местные сообщества
В то время как принятие решений, планирование и внедрение технологий SWC в основном осуществляются мужчинами, женщины оказывают помощь главным образом только в мероприятиях по сбору урожая.
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ | Перечислите участников и опишите их вовлеченность | |
---|---|---|
инициирование/ мотивация | самоорганизация | |
планирование | самоорганизация | Работа планируется при консультации друзей и старшего поколения |
выполнение | самоорганизация | |
мониторинг/ оценка | нет | |
Исследование | нет |
3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП
Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
- исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
Поясните:
Решение по выбору применяемой Технологии принимались исключительно землепользователями * (собственная инициатива / снизу вверх)
4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями
4.1 Повышение компетенций/ обучение
Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?
Нет
4.2 Консультационные услуги
Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?
Да
Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
- на полях землепользователей
Описание/ комментарий:
Название метода, используемого для консультирования: неформальная поддержка землепользователя.
Существующий сервис абсолютно не соответствует целям обеспечения продолжения природоохранных мероприятий;
4.3 Институциональная (организационная) поддержка
В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
- нет
4.4 Мониторинг и оценка
Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?
Да
Комментарии:
проводится регулярный мониторинг экономических показателей через измерения; индикаторы
проводили мониторинг территории применения подхода через наблюдения; индикаторы:
В результате мониторинга и оценки не было изменений в технологии
4.5 Научные исследования
Были ли научные исследования частью Подхода?
Нет
5. Финансирование и внешняя материальная поддержка
5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода
Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
- < 2000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):
Расходы на подход оплачивали: другой (землепользователи с просьбой о помощи): 100.0%
5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
- добровольный
Комментарии:
Обеспечение питания добровольным рабочим необходимо считать как часть традиционного гостеприимства, нежели чем как оплату питанием за работу.
5.4 Кредитование
Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?
Нет
5.5 Другие методы или инструменты стимулирования
Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?
Нет
6. Анализ влияния и заключительные положения
6.1 Влияние Подхода
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Посредством подхода, землепользователи обменивались навыками и знанием но могли воспользоваться опытом других фермеров до применения технологии СПВ.
Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Подход решает проблему с нехваткой рабочей силы; решение по осуществлению большинства технологий СПВ все еще принимается индивидуальным землепользователем и его семьей. The problem is возможно to be overcome in the near future. Осознание землепользователи о почвенных и водных ресурсов может быть увеличен путем предложения практикумов и семинаров. Улучшенная SWC знаний может привести к более устойчивому управлению земельными ресурсами за счет реализации СПВ технологий. Однако, для того, чтобы сделать это трудно
Другие землепользователи / проекты приняли подход?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Подход развивался в сельском таджикском сообществе. Любой фермер, который готов помочь другим может запросить поддержку.
6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
- да
6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
Снижает трудовую проблему |
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
Опыт и знания |
Устойчивые взаимоотношения между членами общины |
УЗП технологии будет легче внедрить |
Устраняет нехватку рабочей силы. (Как сохранить стабильность/ расширить: Этот подход устойчив сам по себе, поскольку подход основан на взаимопонимании.) |
Сельское хозяйство может осуществляться в соответствии с местным сезонным календарем. |
6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
При оказании помощи другим не успевают вовремя выполнить свою работу |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Если нет средств для размещения участников, фермерам не куда обратиться за помощью | |
В этом подходе могут участвовать только те фермеры, которые имеют достаточные средства для поддержки других. |
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Терраса с барьером из деревьев [Таджикистан]
Терраса укреплена тополями и травяными полосами
- Составитель: Erik Bühlmann
Агролестничество на основе садов (создание садов) [Таджикистан]
Создание садов с совмещенными культурами на сильно деградированных пахотных землях.
- Составитель: Erik Bühlmann
Модули
Нет модулей