1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Soil protection and rehabilitation for food security (ProSo(i)l)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Alliance Bioversity and International Center for Tropical Agriculture (Alliance Bioversity-CIAT) - Кения

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

11/03/2023

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Improving farmers' access to minimum tillage tools is an approach to increasing the adoption of conservation agriculture (CA) through linking them to institutions that fabricate the tools.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Using minimum tillage tools in land preparation, planting, and weed management helps to achieve the principle of minimal soil disturbance in conservation agriculture (CA). However, one of the main challenges facing the adoption of minimum tillage is the high cost of minimum tillage tools. In this approach, the ProSoil project sought to overcome the challenges of accessibility to and high cost of minimum tillage tools. GIZ through Gesellschaft für Agrarprojekte in Übersee (GFA) collaborated with the County Departments of Agriculture’s Agricultural Technology Development Centers (ATDCs) to train local artisans (welders) on how to fabricate minimum tillage tools at reduced cost and ensure easy access. Currently, the farmers can order hand-held minimum tillage tools such as jab planters, hand-held scrapers, shallow weeders, hand-held subsoilers, animal draft power (ADP) subsoilers, ADP rippers, and chaka hoes from ATDCs and local fabricators at reduced costs. In addition, farmers with large pieces of land can hire heavy minimum tillage implements from ATDCs at affordable rents. The project has also partnered with the Kenya Agricultural and Livestock Research Organization (KALRO) to ensure continuous research on the minimum tillage tools and how to improve them based on the different farm settings.

To increase knowledge about minimum tillage, GFA facilitated local community-based organizations to train farmers on the importance of minimum tillage and how to use minimum tillage tools. In Gem Yala area of Siaya County, Kenya, GFA partnered with Rural Energy and Food Security Organization (REFSO) to offer these pieces of training to the farmers through their groups and link them to local manufacturers. Each group consisted of about 25 farmers of which at least 30% were women. The trainings take place at designated venues in localities that are easily accessible by farmers from different locations.

Farmers like this approach because they have been linked to the manufacturers of the tools and have had their capacity built on how to use the tools. They are therefore able to access the tools easily and at affordable prices. They are also motivated to adopt minimum tillage after having benchmarked in other farms are seen how minimum tillage has improved production.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.4 Видеоматериалы по применению Подхода

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Aim: To increase the adoption of conservation agriculture (CA).

Objective: To improve farmers' access to minimum tillage tools.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	пассивное	Farmers in the community, targeted by the SLM technologies under the approach and awareness on access to the minimum tillage tools.
планирование	интерактивное	Agricultural Technology Development Centre (ATDC) and Rural Energy and Food Security Organization (REFSO) jointly agree with farmers on when to engage each other, especially time and venue for training and awareness creation on access to tools.
выполнение	самоорганизация	Once trained, farmers implement the SLM technologies on their own, but may seek further advice from the SLM specialists where necessary.
мониторинг/ оценка	пассивное	The planning for and conduct of monitoring and/ or evaluation is a role of GIZ and WHH. Farmers are mainly interviewed based on pre-determined questions.
Research	интерактивное	Continued research by ATDC and KALRO in consultation with farmers to develop tools that are suitable for different settings/ farmlands.

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• все участники как часть процесса совместных действий

Поясните:

Decisions on what SLM technologies to implement were made mainly by most partners i.e., GIZ, GFA, KALRO, ATDC, REFSO, and the farmers.

Поясните на чём было основано принятие решений:

• анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
• результаты исследований

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

• Local artisans

Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

Farmers in their groups (Umoya Farmers Self-Help Group), about 25 farmers in a group, and at least 30% of the number were women.

Тип обучения:

• в ходе работы
• обмен опытом между фермерами
• опытные участки

Рассматриваемые темы:

1. Benefits of conservation agriculture - minimum tillage
2. Different types of minimum tillage tools
3. How to use different minimum tillage tools
4. Linkage to minimum tillage tools fabricators

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей
• в постоянно функционирующих центрах

Описание/ комментарий:

SLM specialists advise farmers at their farms whenever they visit them. Farmers can also visit ATDC, KALRO, and REFSO offices for advice. Farmers are also trained at designated venues in groups.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.

About 10 REFSO SLM specialists have been capacity built/ trained.

Укажите тип поддержки:

• повышение компетенций/ обучение

Подробнее:

Training on CA, its benefits, and how and where to access CA tools.

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

GIZ and GFA regularly follows up with local artisans and the Agricultural Technology Development Centre (ATDC) to check on the number of farmers who have bought/ access minimum tillage tools.

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Нет

Комментарии:

This documentation in intended for keeping a record of SLM technologies and approaches.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

• Tool suitability

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Research was done by the Agricultural Technology Development Centre (ATDC) and the Kenya Agricultural and Livestock Research Organization (KALRO) to determine which minimum tillage tools are suitable for which farm settings.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 100 000-1 000 000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Training costs met by GIZ ProSoil project. The cost covers training of a group of about 25 farmers and a group of about 20 local fabricators, and research in tool suitability.

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

GIZ through GFA supported farmers in their groups with minimum tillage tools for demonstration purposes.

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

Farmers provided labour at demonstration plots.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

The tools are fabricated and sold to farmers at lower prices than conventional prices i.e., prices in other shops.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Increased access to minimum tillage tools.
The tools are fabricated and sold at lower prices than the prices in other shops.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The ProSoil has linked farmers to local fabricators to ensure ease of access to tools.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Very few artisans fabricate minimum tillage tools.	Training of more local artisans on how to fabricate the tools and set up businesses.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Inaccessibility of the tools.	Increase awareness among the local artisans so that they can fabricate the tools and set up businesses and provide more affordable solution to farmers.

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Conservation Agriculture Technical Manual by SUSTAINET E.A.

Где опубликовано? Стоимость?

Free download at https://www.weadapt.org/sites/weadapt.org/files/legacy-new/knowledge-base/files/1051/507bcb0bb6e92technical-manual-on-conservation-agriculture-sustanet.pdf

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

Conservation agriculture

Адрес в сети Интернет:

https://infonet-biovision.org/EnvironmentalHealth/Conservation-agriculture