1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Strengthening national-level institutional and professional capacities of country Parties towards enhanced UNCCD monitoring and reporting – GEF 7 EA Umbrella II (GEF 7 UNCCD Enabling Activities_Umbrella II)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

National Soil Services Center, Department of Agric (National Soil Services Center, Department of Agric) - Бутан

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

09/07/2023

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

The approach involves a group of farmers implementing an improved dairy system. The system incorporates practices and technologies that enhance animal welfare, reduce environmental impact, and increase production.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

This case describes how a group approach can facilitate and encourage improved dairy production with better sheds, more productive breeds, environmental sustainability and marketing. Upgraded dairy production is described in detail under the technology “Improved dairy sheds” (T6898).
Initially, the land users were a part of a bigger milk group established in 1993. In 2017, some detached themselves and formed “Om Nyamdel Tshogde” which is a group composed of 67 members from Rikhey and Domphu chiwogs, led by a Chairperson, Mrs. Yangzom. The group also has a treasurer, Drungchen, and a driver. The main objective of forming the milk group was to improve the livelihoods of land users through higher yields via better livestock farming. The group formation process was assisted by the livestock extension officer. The funding was mobilized from the community itself.
The group members, with some support from the government, constructed improved dairy sheds, and biogas plants, and received training on fodder plantations. The stakeholders involved were land users, livestock extension officers, and the private cooperative B-COOP. The land users' role is to coordinate and conduct activities related to livestock farming. The extension officer's role is to provide veterinary and technical services. B-COOP's role is to buy dairy products from the group, especially milk.
The group members have installed improved dairy sheds with cemented floors, feeding troughs, corrugated galvanised iron (CGI) roofing, and a continuous water supply. Also, cattle have access to timely veterinary services. Cow dung and urine are used as fertilizers and also in biogas plants. Biogas plants generate renewable energy (methane), thereby cutting down the use of liquefied petroleum gas (LPG) gas which is derived from fossil fuel.
Under improved dairy sheds, stall-feeding is practised which bars the cattle from going to forests to feed. This prevents the degradation of land by cattle movement through trampling. For better nutrition and feeding, grass fodder species including Super Napier (pakchung), Napier, and Guatemala are grown, cut and and fed to cattle. In addition, other feeds provided included banana stems, maize stems, maize powder, mustard cake, and processed feeds. The group delivers at least 300 litres of milk per day to B-COOP, and some milk goes to India.
Improved breeds have replaced numerous low-yielding local cattle thereby making more efficient use of cattle feed. Also, fewer, more productive animals help reduce environmental degradation and methane losses to the atmosphere. The majority of cattle reared have been bred through artificial insemination. Most cattle are 50:50 hybrids between local breeds and improved breeds such as Jersey. Improving the breeds helps to increase milk production (e.g Holstein Friesian) and or percentage butter fat (e.g. Jersey). To feed and sustain productive, improved breeds, various fodder species are cultivated in large areas. This helps in carbon sequestration and preventing soil erosion.
What the land users like about the approach is that improved livestock farming results in a continuous source of income, as milk production is not seasonal like vegetable production, it provides organic fertilizers for fields, improves livelihoods, makes use of waste such as cow dung in biogas plants which means reduced dependency on LPG gas which is quite expensive. Also access to credit is increased. Government support has increased after the milk group formation. Furthermore, the workload is shared among the land users, especially during the making of biogas plants, thus easing the workload per person.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.4 Видеоматериалы по применению Подхода

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The main aims of the approach are to enhance the overall well-being of animals, optimize animal production, minimize forest grazing and promote continuous stall feeding, increase the availability of FYM and urine for application to fields, develop pasture with fodder grasses, foster efficient waste utilization, provide a comfortable working environment for land users, and improve the livelihoods of land users through higher yields and better household income.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	внешняя поддержка	The livestock extension officer proposed the formation of the milk group.
планирование	интерактивное	The livestock officer and land users planned the group management plan.
выполнение	самоорганизация	The land users carried out the fieldwork of producing milk and constructing improved dairy sheds and biogas plants.
мониторинг/ оценка	самоорганизация	The land users monitor their group activities.

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП

Поясните:

Mainly land users supported by the livestock officer.

Поясните на чём было основано принятие решений:

• анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

Both male and female.

Тип обучения:

• обмен опытом между фермерами
• опытные участки
• общие собрания

Рассматриваемые темы:

-Biogas plant construction
-Fodder grass plantation

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей
• в постоянно функционирующих центрах

Описание/ комментарий:

The land users have access to advisory services from the livestock extension agent.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, существенно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.

There is assured monthly income for the land users due to the sell of milk and other dairy products such as cheese and butter.

Укажите тип поддержки:

• финансовая

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Нет

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• < 2000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

There is no annual budget allocated for the construction of improved dairy sheds and biogas plants. For biogas plant construction, pipes, metals, and 15 bags of cement were provided to land users by the government. For dairy shed construction, roofing material (18 CGI sheets) and 18 bags of cement were provided. These materials were provided by the government only once. There is no annual providing of materials or money to the land users.

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

For biogas plant construction, pipes, metals, and 15 bags of cement were provided to land users by the government. For dairy shed construction, roofing material (18 CGI sheets) and 18 bags of cement were provided. Also, deep freezers were provided to the land users.

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• строительные материалы

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Да

Укажите условия предоставления (процент, окупаемость и т.д.):

Nu 20,000 credit

Перечислите кредитные организации:

BDBL

Перечислите заёмщиков:

Land users

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

-Improved dairy shed and biogas plant structures if damaged would incur some amount on restoration. They have to be maintained over the years. The cost of maintenance is borne by the land users. The land users do not deliberately save money for the restoration but are well aware of the fact that they will have to spend some amount on the maintenance and restoration whenever need be.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Government support especially to groups.
Easy access to market because of group formation.
Improved livelihood of farmers through higher farm yields and better household income.
Use of a renewable of energy like biogas instead of LPG.
Improved health and animal welfare.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Knowledge sharing (land users can share their ideas and experiences while working in a group).
Improved dairy shed made of cement, gravel, and stones is more durable than the old dairy shed made from wood.
Availability of good quality fodder and a diverse range of forage options.
Increase in organic matter due to FYM application and better soil moisture retention by increased soil organic matter.
Reduced labour due to reduced fodder collection and herding in the forest.
Efficient waste utilization.
Reduced land degradation due to reduction in forest grazing.
Increased vegetation cover due to improved pasture development and reduction in forest grazing.
Less soil compaction through decreased trampling by animals.
Comfortable working environment for land users.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Sometimes working in a group can be difficult. Internal conflicts and misunderstanding are common in group ventures.	Regular group meetings and guidance by extension staff.

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Thapa, L., Choden, D., & Tamang, N. B. (2019). Adoption of Improved Dairy Production Practices by Dairy and Non-Dairy Farmers’ Groups.

Где опубликовано? Стоимость?

https://www.researchgate.net/profile/Lokey-Thapa/publication/334507972_Adoption_of_Improved_Dairy_Production_Practices_by_Dairy_and_Non-_Dairy_Farmers'_Groups/links/5d2ec146299bf1547cbd248a/Adoption-of-Improved-Dairy-Production-Practices-by-Dairy-and-Non-Dairy-Farmers-Groups.pdf