Integrated agronomic measure for sustainable cassava production in convex sloppy landform [Танзания]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: ALLAN BUBELWA
- Редактор: –
- Рецензенты: Ursula Gaemperli, Fabian Ottiger
Matumizi ya matuta na vikinga maji katika kilimo cha mihogo
technologies_1201 - Танзания
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Специалист по УЗП:
Kamene Nyangeta
Karonge Village
Танзания
District council member:
Baraba Gordfrey
Bukoba District Council
Танзания
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Bukoba district council (Bukoba district council) - Танзания1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Когда были собраны данные (на местах)?
26/05/2014
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии
Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?
Нет
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
Use of contour ridging cultivation, tiles, manure application and improved genetic material for sustainable cassava production in convex sloppy landforms.
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
Contour ridges cultivation is a seasonal water conservation and erosion control land tilling practice aiming at improving production of cassava (Manihot esculenta), improving potential of the soil and environmental function of the land. The technology is among a list of basket of choices of SLM practices recently introduced and adapted to the area by land user working in collaboration with extension officers/SLM specialists under the auspicious support of the Tras-boundary Agro-ecosystem Management Project (Kagera TAMP).
Contour ridges are cultivated in rows across a convex slope landform of average slope category lying between 5-8%. The average height of a ridge is 0.45 -0.50m, with width lying between 0.4 -0.5m, and the distance between rows is 1 meter. To be stronger, contour ridges are tied with furrows (Tiles) dug along the slope intercepting the ridges almost perpendicular. Within a cassava block farm of average size 0.5 acres, the average length of a contour ridge is approximately 30 - 35m. Within tiles, pits are dug. The distance from one pit to another is usually 5 meters. Soils from dug pit are piled on the lower side of the slope to form a supportive bund which is stabilized and made productive by planting pineapples on it. The number of pineapples (suckers) planted on each pit bund is 3-4. Tiles provide diagonal strength to the ridges, trap runoff and allow water to infiltrate and be available to the plants. Manure application is done after contour ridging by incorporating or mixing manure with soil. Manure application at a rate of 12 tons per hectare is done before cassava planting.
Purpose of the Technology: The basic tenet of this technology is to turn a poorly managed land resource that is exposed to detrimental grazing, poor agricultural practices and uncontrolled fire burning into a managed, productive agricultural land that contribute to improved agriculture production, livelihood income and ecosystems (put the triple win solution into reality).
The rural food security and income are enhanced through soil erosion control, fertility improvement, beneficial harvesting of rainfall-runoff and use of improved cassava germ-plasm (with high resilience to climatic change and diseases and no use of chemicals).
Establishment / maintenance activities and inputs: The technology is largely agronomic dominated by seasonally repeatedly activities. The dominant recurrent activities are land preparation, contour ridging cultivation, tile digging (furrow digging, pit digging, bund making and pineapple planting), manure application, cassava planting, weeding and harvesting. The inputs needed are: tools (machete, sickles, hand holes), planting materials (cassava and pineapple), manure and labour.
The average costs per hectare of this technology is 1155.48 USD. Manure application is the most cost determinant factor and accounts for 50.89% of the total costs. Average production of cassava per hectare is 7,376.32 USD. In monetary terms the average benefit to cost ratio B/C is 6.38 exemplifying viability of the technology.
Natural / human environment: Naturally the environment encompasses cropland land use type , the technology is largely agronomic, climatic zone is sub humid with 210 length of growing period, slope category is foot slopes, the dominant soil textural class is loam with a medium soil depth. On human environment the defined level of mechanization is largely hand tools, production is mixed. land ownership is largely individual not titled and there is also communally owned land.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Танзания
Административная единица (Район/Область):
Tanzania/Kagera
Более точная привязка места:
Bukoba rural district/Karonge
Map
×2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
- менее 10 лет назад (недавняя)
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- через проекты/ внешнее вмешательство
Пояснения (тип проекта и т.д.):
Is one of the technology being promoted in Bukoba Rural District through Community integrated catchment ecosystem approach (SLM FFS approach) supported by the Kagera Trans boundary Argo-ecosystem management project (Kagera TAMP).
3. Классификация Технологии УЗП
3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии
- повышение производства
- снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
- создание благоприятных экономических условий
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Пахотные угодья и плантации
- Однолетние культуры
Пояснения:
Major land use problems (compiler’s opinion): Soil erosion caused by rainfall runoff, soil infertility, poor soil moisture and poor cassava husbandry practices that contribute to low productivity.
Major land use problems (land users’ perception): Poor unproductive soil and cassava diseases.
3.3 Дополнительная информация о землепользовании
Число урожаев за год:
- 2
Поясните:
Longest growing period in days: 120, Longest growing period from month to month: September to December Second longest growing period in days: 90 Second longest growing period from month to month: March to May
3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология
- Комплексное управление почвенным плодородием
- улучшение сортов растений/ пород животных
3.5 Распределение Технологии по площади
Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
- равномерно-однородное применение на определенной площади
Если Технология равномерно применяется на той или иной территории, укажите ее приблизительную общую площадь:
- < 0,1 км2 (10 га)
Пояснения:
The area considered is a portion of area exposed to degradation and under SLM Farmer Field School training.
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии
Агрономические мероприятия
- A2: Органическое вещество/ почвенное плодородие
- A3: Поверхностная обработка почв
Пояснения:
Type of agronomic measures: contour planting / strip cropping, manure / compost / residues, contour ridging, furrows (drainage, irrigation), pits
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология
водная эрозия почв
- ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
ухудшение химических свойств почв
- Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
Пояснения:
Main causes of degradation: soil management (Ignorance in fertility, nutrients and moisture improvement methods, contuor ridge ploughing along the slope), crop management (annual, perennial, tree/shrub) (Poor crop husnbandry practices (use of cassava varieties prone cassava mildew, use of incorrect crop stand)), population pressure (Continuous use of the land), poverty / wealth (Incapacity to invest effectively in sustainable land managment), governance / institutional (Poor bylaw and law reinforcement especially in disease control)
Secondary causes of degradation: deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) (Uncontrolled fire burning, poor agricultural methods (biasness to land expansion rather than intensification)), change in temperature (Due to climatic change and variability), change of seasonal rainfall (Due to climatic change and variability), Heavy / extreme rainfall (intensity/amounts) (Due to climatic change and variability), droughts (Due to climatic change and variability)
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- предотвращение деградации земель
- снижение деградации земель
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку
Technical knowledge required for field staff / advisors: low (Skills and knowledge on contour ridging cultivation, use of tiles and manuring can easily be acquired by field staff and spread to farmers.)
Technical knowledge required for land users: moderate (Skills and knowledge on contour ridging cultivation, use of tiles and manuring are simple and can easily be learn and adopted by farmers through FFS training.)
Main technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: retain / trap, increase in nutrient availability (supply, recycling,…), increase of infiltration, increase / maintain water stored in soil
Contour planting / strip cropping
Material/ species: Cassava cuttings
Quantity/ density: 10000/ha
Remarks: crop stand per hactere (spacing 1mx1m)
Agronomic measure: tile pit stabilization
Material/ species: Pineapples planted to stabilize pits
Quantity/ density: 180
Remarks: pineapples sucker in one ha
Manure / compost / residues
Material/ species: Cow dung (tonnes)
Quantity/ density: 35 t/ha
Remarks: Spread along farm
Contour ridging
Material/ species: Cultivated ridges across the slope
Quantity/ density: 24 r/ha
Remarks: Space between rows is 1m
Furrows (drainage, irrigation)
Material/ species: Tiles dug along the slope
Quantity/ density: 6 tiles/ha
Remarks: Space between tiles is 8m
Pits
Material/ species: Water collection pits dug within furrow/tile
Quantity/ density: 12pits/ha
Remarks: 2 pits/tile. each tile stabilized by 3-4 pinneapples
4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости
другая/ национальная валюта (название):
Tanzanian shillings
Укажите обменный курс между долларом США и местной валютой (если уместно): 1 доллар США =:
1700,0
Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:
1.50
4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Деятельность | Тип мероприятия | Сроки | |
---|---|---|---|
1. | tools | Управленческие |
4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оборудование | Tools | pieces | 36,0 | 2,9167 | 105,0 | 100,0 |
Посадочный материал | cassava cuttings | 1,0 | ||||
Удобрения и ядохимикаты | compost/manure | 1,0 | ||||
Общая стоимость запуска Технологии | 105,0 |
Пояснения:
Duration of establishment phase: 1 month(s)
Lifespan of the tools: 5 years
4.6 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Тип мероприятия | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|---|
1. | Land preparation (clearing and ploughing) | Агрономические | November |
2. | Contour ridging cultivation combined with tiles. | Агрономические | December |
3. | Manure application | Агрономические | December |
4. | Procurement of improved cassava varieties (Mkombozi) and pineapple suckers. | Агрономические | December |
5. | Planting cassava and pineapple | Агрономические | December |
6. | Weeding | Агрономические | February and September |
7. | Harvesting | Агрономические | Once annualy |
4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Land preparation | person/days | 45,0 | 1,17777 | 53,0 | 100,0 |
Оплата труда | Contour ridging cultivation combined with tiles. | person/days | 60,0 | 1,46666 | 88,0 | 100,0 |
Оплата труда | Manure application | person/days | 30,0 | 1,46666 | 44,0 | 100,0 |
Оплата труда | Planting cassava and pineapple | person/days | 13,0 | 1,154 | 15,0 | 100,0 |
Оборудование | Tools | 1,0 | 100,0 | |||
Посадочный материал | cassava cuttings | pieces | 10000,0 | 0,017648 | 176,48 | |
Посадочный материал | pineapple suckers | pieces | 180,0 | 0,28888888 | 52,0 | |
Удобрения и ядохимикаты | Compost/manure | Tons | 12,0 | 49,0 | 588,0 | |
Другие | Labour: Weeding | person/days | 26,0 | 0,577 | 15,0 | 100,0 |
Другие | Labour: Harvesting | person/days | 26,0 | 0,7307 | 19,0 | 100,0 |
Общая стоимость поддержания Технологии | 1050,48 |
Пояснения:
Machinery/ tools: machete, hand hoe (flat and fork) and sickles.
Labour, tools, manure and planting materials per hectare of land subjected to technology/under cassava production.
4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:
Manuring is the most determinant factor affecting the costs.
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:
Long sesaon September to December, short season March to May. September to December 180 days, March to May 90 days, Total 210
Агроклиматическая зона
- Умеренно-влажная
Thermal climate class: tropics. Average 21°C
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:
- в условиях выпуклого рельефа
Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :
Slopes on average: Moderate (Convex foot slope of average slope category of 5-8%)
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
- среднее (1-3%)
- низкое (< 1%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.
Soil depth on average: Moderately deep (moderate deep loam soil)
Soil fertility: Low
Soil drainage/infiltration: Medium
Soil water storage capacity: Medium
5.4 Доступность и качество воды
Уровень грунтовых вод:
> 50 м
Доступность поверхностных вод:
средняя
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Доходы из других источников:
- < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
- плохой
- средний
Укажите другие важные характеристики землепользователей:
4% of the land users are rich and own 32% of the land.
32% of the land users are average wealthy and own 64% of the land.
64% of the land users are poor and own 4% of the land.
Off-farm income specification: Most run local bar
5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
Пояснения:
Average area of land owned or leased by land users applying the Technology:
< 0.5 ha (ranked 2, poor farmers account for about 25%)
0.5-1 ha (ranked 1, medium farmer account for about 60%)
1-2 ha (ranked 3, rich farmers account for about 15%)
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- индивидуальная, не оформленная в собственность
Пояснения:
Land is acquired through inheritance or purchase from farmers owning the land.
5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание:
- плохой
- средний
- хорошая
образование:
- плохой
- средний
- хорошая
технические консультации:
- плохой
- средний
- хорошая
занятость (вне хозяйства):
- плохой
- средний
- хорошая
рынки:
- плохой
- средний
- хорошая
электроснабжение:
- плохой
- средний
- хорошая
транспорт и дорожная сеть:
- плохой
- средний
- хорошая
водоснабжение и канализация:
- плохой
- средний
- хорошая
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство сельскозяйственных культур
Количество до применения УЗП :
12
Количество после применения УЗП:
24
производство древесины
риск потери продуктивности
Количество до применения УЗП :
12
Количество после применения УЗП:
0
разнообразие продукции
Комментарий/ пояснения:
Only food
площадь, используемая для производства продукции
Комментарий/ пояснения:
Few adopters
управление землями
Доходы и затраты
сельскохозяйственные издержки
Количество до применения УЗП :
30 dollars
Количество после применения УЗП:
940 dollas
Комментарий/ пояснения:
Due to manue application, purchase of improved cartivars and suckers
доходы хозяйства
Количество до применения УЗП :
600
Количество после применения УЗП:
1200
объем работ
Комментарий/ пояснения:
Weeding is done once. Needs a lot more labour, hired labourers
Социальное и культурное воздействие
продовольственная безопасность/ самообеспечение
Количество до применения УЗП :
0.3
Количество после применения УЗП:
0.7
Комментарий/ пояснения:
Demo site only
знания в области УЗП/ деградации земель
Комментарий/ пояснения:
Very few adoption
положение социально и экономически уязвимых групп населения
Комментарий/ пояснения:
Few widows
Improved livelihoods and human well-being
Комментарий/ пояснения:
Increased productivity above 50% leading to increase income and farmers capacity to invest in education and health.
Экологическое воздействие
Водный цикл/ поверхностный сток
сбор воды/ водоудержание
поверхностный сток
Комментарий/ пояснения:
Close ridges
водный дренаж
Почвы
почвенный покров
круговорот/ восполнение питательных веществ
Комментарий/ пояснения:
Residuals
почвенное / подземное органическое вещество/ углерод
Комментарий/ пояснения:
Manure application
Биоразнообразие: растительность, животный мир
биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе
Комментарий/ пояснения:
Residuals
борьба с вредителями/ болезнями
Комментарий/ пояснения:
Pure stand
Климат и снижение риска стихийных бедствий
риск пожаров
Комментарий/ пояснения:
Guarding
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Постепенное изменение климата
Постепенное изменение климата
Сезон | Тип изменения климата/ экстремального явления | Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|---|---|
среднегодовые температуры | увеличилось | плохо |
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
местные ливневые дожди | плохо |
местные ураганы | не известно |
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
засухи | плохо |
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
регулярные наводнения (выход рек из берегов) | не известно |
Другие воздействия, связанные с изменением климата
Другие воздействия, связанные с изменением климата
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
сокращение вегетационного периода | плохо |
Пояснения:
Contour ridging cultivation strengthened with Tiles or furrow dug along the slope intercepting ridges almost perpendicular. Each tile has 2 pits dug at an average distance of 5meters. The dug pits have supportive bunds on the lower side of the slope and the bunds is stabilized by planting pineapples. Tiles improve tolerance of ridge to seasonal rainfall decrease.
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Пояснения:
The quality of cassava has improved and there is an increase in productivity. In general rewards are realized within a short term i.e. benefit accrued from cassava surpass the initial investment costs.
6.5 Внедрение Технологии
Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):
50 households and 10% of the area covered
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
- 10-50%
Пояснения:
25 land user families have adopted the Technology with external material support
Comments on acceptance with external material support: 80% of farmers accepted the technology through material support.
25% of land user families have adopted the Technology without any external material support
25 land user families have adopted the Technology without any external material support
Comments on spontaneous adoption: As the technology was introduced recently percentage adoption through own investment is low but farmers are impressed by benefit accrued from the technology and there is expectation that in the long run voluntary adoption is to be observed.
There is a little trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: There is a vivid evidence of technology adoption and in the near future significant technology adoption is expected to be realized.
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
Group strength and cohesiveness. |
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
The technology contributes to soil erosion control, improved soil fertility and improved soil moisture. |
There is increase in cassava productivity and income accrued from sell of cassava. |
The technology promote diversification of income sources (cassava and pineapples) |
Poorly managed land is changed into well managed and beneficial productive agricultural land. |
Increased farmers commitment to mitigate land degradation |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
High expectation due to promissory at the project beginning | Stick and give emphasis to project objectives. |
Slow and weak response of some farmers (group dynamics) | Enhance access to quality extension services. |
Material support ideology | Change mindset of farmer from material incentive to self mobilization |
Community ignorance in land protective bylaws | Awareness creation of farmers to laws and act guiding environmental conservation and reinforce use of bylaws. |
Never attended any study tours | Introduce look and learn tour for farmers to see and learn best practices. |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
High initial investment capital (manure is the most cost determinant factor) | Establishment of rural micro finance institutions and formation of inter group farmer associations and networks. |
Post harvest losses, farmer ignorance in Cassava value addition technologies and tendencies to sell cassava at farm gate dilutes maximum profit realization. | Support to post harvest technology and value addition technologies for maximum realization of profit. |
Shortage of improved planting materials (germ plasma) | Liaise with research station for adequate multiplication and distribution of improved planting materials. |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
- выезды на места, полевые обследования
- опросы землепользователей
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей