1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Sustainable Soil Management Programme, Nepal (SSMP)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Department of Agriculture, Soil Management Directorate, Hariharbhawan Lalitpur (doasoil) - Непал

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

HELVETAS (Swiss Intercooperation)

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

07/11/2008

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.5 Ссылка на Анкету (-ы) по Подходам УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Improving farmyard manure by protecting it from direct sunlight, rainfall, and runoff to reduce volatilisation and leaching

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Farmyard manure is the most common form of organic fertiliser applied to crops in the midhills of Nepal. Farmyard manure has a high proportion of organic material which nurtures soil organisms and is essential for maintaining an active soil life. Typically, only about half of the nutrient content of farmyard manure becomes available for crop growth during the first year after it is applied to the soil. The rest of the nutrients are channelled through soil biotic processes and are released in the following years. The high organic matter content and the more active soil life improve or maintain a friable soil structure, increase the cation exchange capacity, the water holding capacity, and the infiltration rate, and reducing the risk of soil pests.
Indigenous methods of preparing and using farmyard manure vary depending on the ecological zone, access to bedding material from crop or forest land and to crop residues and fodder, the availability of labour, and other factors. Traditionally, Nepali farmers take the manure out of their sheds to dry it for 2-3 days and then carry it to the field where it is left in small heaps for a number of days before being spread and incorporated into the soil.
Farmers rate the quality of manure according to which livestock species it comes from. These ratings have been confirmed by nutrient analysis as cattle manure (NPK%: 0.6, 0.13, 0.66) is considered to be better than buffalo manure (0.33, 0.25, 0.10), and horse manure; while pig (0.5, 0.18, 0.42), goat (0.6, 0.13, 0.99), and sheep manure (0.6, 0.13, 0.99) are considered better than cattle manure. Chicken manure (1.46, 0.51, 0.51) is considered the best of all.
It has however been shown that considerable nutrient losses occur if the manure is inappropriately handled or stored. Drying of the manure leads to loss of nutrients through volatilisation, and rainfall and runoff leads to leaching or washing out of nutrients. In addition, the common disposal of urine - the part of the excreta with the highest nutrient concentration - further reduces the level of nutrients in manure.
To reduce nutrient losses farmyard manure needs to be protected from direct sunlight; protected from rainfall or run-on; and protected from runoff. This can be achieved in a variety of ways using a variety of inputs. It is most important to protect the manure during storage and just before it is applied in the field to make the best use of this valuable local resource.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• Improve manure

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): Intensifying cultivation practices with either 1) inadequate application of fertilisers leading to a decline in soil
fertility and the mining of soil nutrients or 2) application of too much fertiliser causing environmental problems through
excessive leaching, and losses of fertiliser in surface runoff and consequent eutrophication or nitrification of streams,
ponds or groundwater

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Комплексное управление почвенным плодородием

3.5 Распределение Технологии по площади

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :

• примененяется точечно/ на небольших участках

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• снижение деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

a) Covering the farmyard manure
with a roof made of tin sheet or plastic sheets. Cheaper
alternatives are:
- a thatched roof
- shading with creepers like
cucurbits
- planting broadleaf mustard
on the heap
- applying a covering of crop
residues or forest material
b) Farmyard manure is traditionally
carried to the fi elds in doko
baskets and left there in
unprotected heaps to be
incorporated often weeks and
sometimes several months later
(top and bottom left). It is much
better to incorporate it on the
day of transport as the longer it
is left out on the fi elds in heaps
the greater are the nutrient
losses from the heaps (bottom
right). Alternatively it can be
stored in a corner of the fi eld
covered with plastic sheets, crop
residues, or in some other way
(top right).

Technical knowledge required for field staff / advisors: low

Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: increase in organic matter, increase in soil fertility, increase in soil productivity

Secondary technical functions: increased infiltration rate and water holding capacity, improved soil physical properties (friability,easier soil preparation)

Layout change according to natural and human environment: protect farmyard manure; change application

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:

• Доллары США

4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки
1.	Cover the farmyard manure heap or pit with any available material (crop residues, forest material, plastic sheet, thatched roof, zinc sheet, etc.)	Управленческие

4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Building manure pit and shelter	Persons/day	1,0	2,0	2,0	100,0
Строительные материалы	Material	unit	1,0	25,0	25,0	100,0
Общая стоимость запуска Технологии					27,0

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки/ повторяемость проведения
1.	Pour household wastewater onto the heap or pit to keep the farmyard	Управленческие

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Пояснения:

Cost as in January 2007

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :

Slopes on average: Also moderate (6-10%), rolling (11-15%) and hilly (16-30%)

Landforms: Also footslopes

Altitudinal zone: Also 1000-1500 m a.s.l., 1500-2000 m a.s.l. and 2000-2500 m a.s.l.

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Off-farm income specification: In most farm households, off-farm income plays at least a minor and increasingly a major role. Occasional opportunities for off-farm income present themselves in the form of daily labour wages. Some households’ members receive regular salaries, whilst an increasing number of Nepalis are working in India, the Middle East, Malaysia, and elsewhere and sending remittance incomes home.

Market orientation of production system: Also commercial/ market

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, не оформленная в собственность
• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• аренда
• индивидуальное

Пояснения:

Sharecropping between owner and tenant

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Экологическое воздействие

Другие экологические последствия

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

Пояснения:

Large short- and long-term benefits due to need to use less of the costly mineral fertilisers. The only extra ‘cost’ is the extra labor needed.

6.5 Внедрение Технологии

Пояснения:

Comments on acceptance with external material support: An independent assessment found that 95% of the farmers participating in SSMP’s farmyard improvement activities were accepted the technology.

Comments on adoption trend: About 70% of non-participant farmers who had come into contact with the technologies had also adopted them.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The use of improved farmyard manure reduced the need for mineral fertiliser thereby reducing production costs and outside dependency How can they be sustained / enhanced? Further promotion of the technology will increase this impact
A simple technology affordable by poor farmers in remote areas far from a roadhead
The increased use of organic fertiliser improves the physical characteristics of soil making ploughing easier and increasing water holding capacity of the soil

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Cost of a permanent roof for the manure heap may hinder adoption of the technology	Promote simple alternatives to high cost roofs such as straw cover, cover with broad leaf mustard, thatch, and waste plastic

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

STSS; SSMP (2001) Farmyard Manure and Compost Management (in Nepali) Kathmandu: Soil Testing Services Section, Department of Agriculture and Sustainable Soil Management Programme

Где опубликовано? Стоимость?

SSMP