1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

11/12/2017

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

Пояснения:

The technology has demonstrated SLM.

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Social Tenure Domain Model (STDM) is about people and their relationships with land. The tool as applied secures tenure through the recognition of tenure diversity and social contexts. In the management of land and resources use, STDM facilitates proper land use and control to minimize practices that lead to degradation.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Technology application
Social tenure domain Model technology is applied in relating Natural and human environment as a social tool that defines relationship of persons to Natural resources such as land, their utilization and sharing for sustainable development. To realize optimal resource utilization, the tool enables the direct engagement of the resource users in a collective and participatory way.

Main characteristics of the technology;
The Technology (Social Tenure Domain Model) is a Relational database build on an open source GIS platform called Quontum GIS (QGIS), running on Postgres SQL .This tool was Built by Global Tools Land Network (GLTN) .The technology captures both Spatial information of the resource as well as socio economic aspect of a resource and allows definition of the type of relationship that exist between the resource and the person as well as percentage of tenure or right to use. Therefore the technology enables capturing of bundles of rights that people have/should enjoy in a resource.
The Technology allows generation of reports and performing desired analysis of the information stored within the databases. it is an open source thus available free hence its sustainability.

The purposes/ functions of the Technology
The functions of the technology as have been piloted before has always focused around Land tenure ; to address security of tenure for vulnerable poor communities living within informal settlements and Management of resources such as water and graze lands for improved /increased production of both plants and animal agriculture. However, the technology can be customized to serve other purposes of information storage and management. In securing the use and management of resources, the technology promotes better livelihoods in this case through land management and reduced risks of degradation.

The major activities/ inputs are needed to establish/ maintain the Technology
Major inputs needed in mostly empowerment of local communities through building their capacity to apply the technology on their own initiative. Building community based resource centres and equipping them with computers installed with the softwares, this ensure the technology is centred at the day to day activities of the communities and institutions for sustainability. Partnership with institutions of higher learning so as to include the technology within the curriculum; this will the the ultimate sustainability of the technology and the knowledge sharing from generation to generation.Creating awareness through conferences and workshops by sharing experiences of the pilots where the technology has been applied successfully.

Benefits/ impacts of the Technology
The Technology has left more organised communities in terms of managing land and other resources information.
The technology as assisted local governments to manage issues of Land ownership especially within the context of customary land tenure and ownership. The county governments for instance, have spatial data and information that can help in planning and resources allocation.
in areas where the technology was used in the context of RECONCILE's work, better service and resources can be acquired on accurate information. Improved and sustainable use of natural resources which have a direct impact on production.
Small Dairy Farmers have been able to manage grazing lands, water and salt leeks to improve production of animal products.
Information captured and managed by the technology have enabled communities within informal settlements to negotiate with government authorities to enable land alienation thus security of tenure and improved livelihood.

What do land users like / dislike about the Technology

Likes: The technology is flexible, it can be customized to capture information in any form desired.
It is based on a GIS platform which is easy to manipulated and open source(users can get it for free)
Dislikes: Users sometimes encounter errors that are a result of wrong information entered and these errors are written with programming format thus it required a bit higher knowledge of the technology to fix it.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2016

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• через проекты/ внешнее вмешательство

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• сохранение экосистем
• защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пояснения:

The technology did therefore help the communities to appreciate the common resources that support the livestock keeping.

Если использование земель изменилось с началом применения Технологии, укажите тип землепользования до применения Технологии:

Before the mapping exercise, most common resources were not given much attention. After participatory mapping and documenting these resources and establishment of information, communities have taken up the management of the resources more seriously and therefore increase of tenure security for both rangelands and resources therein.

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

Число урожаев за год:

• 2

Поясните:

April to October and November through March

Поголовье скота на единицу площади (если применимо):

NA

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

• лесное хозяйство в естественных и измененных лесах
• Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
• Комлексное земледельческо-животноводческое хозяйство

3.5 Распределение Технологии по площади

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :

• равномерно-однородное применение на определенной площади

Если Технология равномерно применяется на той или иной территории, укажите ее приблизительную общую площадь:

• 10-100 км2

Пояснения:

The technology is applicable in both. It can be customized to fit any use. The best outcome though is total area social enumeration and spatial mapping.

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

Land degradation in rangelands is a problem that is being experienced and other challenges especially in the areas where agro-pastoralism is practiced include sustainable land use and management. The mapping process while not having direct response to these issues, it demonstrated that the communities can use sustainable means in land use through land use planning.

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• снижение деградации земель
• адаптация к деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

The overall space or measurements for the project areas were within the range of 25 to 75 KM2.

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на площадь, где применяется Технология

Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:

• Доллары США

Укажите обменный курс между долларом США и местной валютой (если уместно): 1 доллар США =:

101,0

4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки
1.	Enumeration of at least 1000 farmers	Другие мероприятия	9 months
2.	Mapping of communal resources	Инженерные	9 months
3.	Mapping of private resources	Инженерные	9 months
4.	Data Management	Управленческие	3 months
5.	Preparation of data collection including testing of the tools	Другие мероприятия	1 month
6.	Dialogue sessions with community leaders	Управленческие	2 months
7.	Negotiations on the methodology for data collection and the kind of information to be collected/asked	Инженерные	1 month
8.	Technical reviews and reflection with project team and partners	Управленческие	1 month

Пояснения:

The kind of tasks undertaken in this process is more project oriented combined with advocacy and policy processes.

4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Enumerators	persons	90,0	50,0	4500,0
Оплата труда	Consultants	Persons	6,0	1000,0	6000,0
Оплата труда	Technical Staff contribution and time	persons	5,0	750,0	3750,0
Оплата труда	Data processing and management	persons	24,0	60,0	1440,0
Оборудование	Data entry and analysis	persons	20,0	40,0	800,0
Оборудование	GPS hiring		120,0	55,0	6600,0
Оборудование	GPS purchase		5,0	320,0	1600,0
Оборудование	Computers		4,0	750,0	3000,0
Оборудование	Conferences		9,0	1500,0	13500,0
Другие	Administrative costs	9 months	9,0	1400,0	12600,0
Другие	Logistical support		36,0	600,0	21600,0
Другие	Preliminary activities including targeted dialogue etc	Travels and associated costs	5,0	300,0	1500,0
Другие	Documentation of the project (to be finalized)	Video documentary	2,0	3000,0	6000,0
Общая стоимость запуска Технологии					82890,0

Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

UNHABITAT, RECONCILE, Smallholder Dairy Commercialization Programme (SDCP)

Пояснения:

The project was supported by the UNHABITAT with contributions from RECONCILE and partners. the community contribution in kind is not included since it has not been tabulated in terms of cash.

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки/ повторяемость проведения
1.	NA
2.	NA
3.	NA

Пояснения:

The project did not have physical structures developed. However, as a result of the work structures like cattle dips have been rehabilitated and are currently being maintained by the the communities themselves. This does not need recurrent costs for maintenance or otherwise by the project.

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

The technology costs are dependent on the size and number of resources targeted by the process. It will therefore define the costs accordingly.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

5.3 Почвы

5.4 Доступность и качество воды

5.5 Биоразнообразие

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• общинная/ поселковая
• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• общинное (контролируемое)
• индивидуальное

Право водопользования:

• неограниченное (неконтролируемое)
• общинное (контролируемое)

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Экологическое воздействие

Климат и снижение риска стихийных бедствий

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	Тип изменения климата/ экстремального явления	Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовое количество осадков		снизилось	умеренно

Другие воздействия, связанные с изменением климата

Другие воздействия, связанные с изменением климата

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
сокращение вегетационного периода	умеренно

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

6.5 Внедрение Технологии

• более 50%

Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

The technology covered around 500 individual farmers

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 10-50%

Пояснения:

The technology application did not attract any material gains or incentives but, the process was community centered thus the adoption.

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Да

Укажите, что именно изменилось в Технологии (дизайн, используемые материалы или виды растений/животных и т.д.):

The technology was more of the urban oriented tool but had to be modified to adopt to the local demands.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Ability to define spatial space and common and private resources including those resources associated with milk production such as milk coolers, water points, cattle dips, food stores, grazing areas, salt licks, crush, animal corridors, forest e.t.c Establish the carrying capacity of communal shared resources.
Establishment of the Land tenure system of shared communal resources and issues arising. Status (management) of private resources within the rangelands. Production and income generated against household size.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The nature of the problem required innovative use in the mapping of the land and natural resources. The technology addressed immediate need and provide a foundation for future updates and demands. The technology benefited from the existing data and improved delivery of output without exerting any impediments.
The technology bridged the gap through skills transfer and capacity building and in facilitating dialogue on issues affecting the community (Maps, reports). Ability to adapt the technology in a simplicity manner that the users can relate with and find value in their use contributed immense success Introduced even a more user friendly of the mobile and smartphone use. The quick win could be seen in the transformation of mobile phones into data collection tools and the data can be seen, verified and shared replacing the tedious and manual process which many were struggling with.
STDM database accommodate inclusion of social economic and spatial data that can be maintained, accessed and update by the communities anytime. Provided visual representation of available resources and their distribution and people can relate to spatial information on the map.
Ownership of technology by local people who are now leading on data collection, customizing the template, developing reports and innovating on its use.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
The design of the tool was a more urban oriented and took time to be adopted for rural use especially where land is communal and customs are key.	Created more awareness.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Difficult to setup the server environment where no internet is available. Engaging other service providers may be difficult and takes time (Internet service provider need to authorize setting up additional server). Appropriate devices for capturing data may necessity additional budget.	The internet component remains a challenge Technology is evolving and needs systematic information channels even with the community members. The process requires proper funding in order not to have a break in between.

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

RECONCILE end of project report and other progress reports are available for sharing

Название/ описание:

Food security in Bomet county

Адрес в сети Интернет:

awsc.uonbi.ac.ke/sites/default/files/chss/arts/.../Bomet-final.doc