Biological pest control through promoting habitats for native fauna [Бразилия]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Marianna Siegmund-Schultze
- Редактор: –
- Рецензенты: Alexandra Gavilano, Fabian Ottiger, David Streiff
Controle biológico de pragas pela fauna nativa: manter ou restabelecer habitats respectivos (Portuguese)
technologies_1293 - Бразилия
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Специалист по УЗП:
Biologist:
Ernst Raffale
Senckenberg Natural History Collections Dresden
Германия
Специалист по УЗП:
Hagel Heinrich
Universit of Hohenheim
Германия
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Book project: Making sense of research for sustainable land management (GLUES)Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Interplay among multiple uses of water reservoirs via innovative coupling of substance cycles in aquatic and terrestrial ecosystems (INNOVATE / GLUES)Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Universität Hohenheim - ГерманияНазвание организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Senckenberg Natural History Collections Dresden - ГерманияНазвание организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Technische Universität Berlin (Technische Universität Berlin) - ГерманияНазвание организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei (IGB) - ГерманияНазвание организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Potsdam-Institut für Klimaforschung (PIK) - Германия1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
Reducing the use of common agrochemicals by supporting preferred habitats of biological pest control agents like amphibians and by using alternative self-made organic pesticides.
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
Irrigated crops attract various pest species. Farmers usually address crop pest and disease problems through the use of agrochemicals. Especially bees, birds, and amphibians, which fulfil important functions in agroecosystems, are affected by high use of agrochemicals. The combination of inappropriate irrigation practices, incorrect application rates of agrochemicals, and low producer prices often lead, however, to poor income from smallholder irrigated agriculture and to further problems such as poor health, loss of biodiversity, and soil and water contamination. Amphibians are themselves proven biological pest control agents of arthropod pest species (predators of e.g. larvae of butterflies, beetles, termites, bugs and others) and the incorrect use of agrochemicals, as well as the removal of vegetation along field margins hampers this useful function. The technology described here aims to support and utilise the potential of amphibians (such as frogs and toads) as biocontrol agents –as an alternative to agrochemicals in crops.
Purpose of the Technology: Establishing habitats for amphibians is crucial in order to increase and secure their numbers: for example encouraging shrubby vegetation next to water bodies for arboreal frogs, and installing additional water ponds inside and around plantations for ground-living frogs. First, the local species pool of amphibians needs to be determined by visual and acoustic observations. Amphibian species do not need to be determined precisely, but it is important to detect whether they are arboreal and/or ground-living amphibians, as these two groups have different roles as biocontrol agents. Pests that feed on the main cultivated species should be characterized by (a) collecting plant material to determine the type and quantity of pests and (b) by comparing observations with neighbouring farmers and extension agents. Pest species can be determined also by installing traps and using nets. Inspection should be done at least every 15 days to once a month during the whole rainy season to detect possible mass reproduction of arthropods after rainfall events. Once amphibians and pest species are detected, decisions on management strategies can be made. Such a strategy is to create habitats for amphibians with additional sources of income, e.g. by planting pomegranate or guavas as shrubby vegetation structure for arboreal frogs. If pest species can't be reduced solely by amphibian species, the use of agrochemicals has to be reconsidered. Preference shall be given to chemicals which do not harm amphibians. Organic, self-made pesticides based on the extract of manioc roots (manipoera) seem promising. Twenty litres of manipoera, the bark of manicoba tree (Manihot pseudoglaziovii), a cup of American wormseed (Dysphania ambrosioides), a cup of yellow tagetes (Tagetes sp.), a cup of malagueta pepper (Capsicum sp.), garlic and a little bit of bleach have to be chopped, mixed and fermented for 10 days. Application of the final product (25 ml of organic pesticide diluted in 20 l of water) should be done every 8 to 15 days depending on crop species.
Natural / human environment: Increasing habitat heterogeneity stimulates the diversity of amphibians and so a greater number of pest types will be controlled. Combined control by safeguarding natural amphibian habitats and application of organic pesticides is an innovative alternative to the overuse of toxic agrochemicals.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Бразилия
Административная единица (Район/Область):
Floresta, Itacuruba, Petrolandia
Более точная привязка места:
Brazil, Pernambuco
Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
- равномерно-однородное применение на определенной площади
Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:
- 0,1-1 км2
Пояснения:
The technology was carried out both in a forest system as well as in agricultural areas. An incrasing SLM Technology area is linked to an increasing sampling number.
Map
×2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
- более 50 лет назад (традиционная)
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- в качестве научного/ полевого эксперимента
3. Классификация Технологии УЗП
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:
Да
Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):
- Агро-лесо-пастбищное хозяйство
Пахотные угодья и плантации
- Однолетние культуры
- Многолетние (недревесные) культуры
- Древесные и кустарниковые культуры
Ежегодный урожай - Уточните культуры:
- бобовые - бобы
- лекарственные/ ароматические / пестицидные растения и травы
- корневые / клубнеплодные культуры - маниока
- овощи - дыня, тыква, сквош или тыква
- овощи - другие
- овощи - корнеплоды (морковь, лук, свекла, другие)
Многолетние (недревесные) культуры - Уточните культуры:
- банан / подорожник / абака
Древесные и кустарниковые культуры - Уточните культуры:
- кокосы (орехи, волокна, листья и т. д.)
- виноград
- манго, мангостан, гуава
Число урожаев за год:
- 1
Поясните:
Longest growing period from month to month: January to May
Пастбищные угодья
Экстенсивный выпас:
- Кочевое животноводство
- Полукочевое скотоводство
- Загонно-порционное
Интенсивный выпас/ выращивание кормов:
- Стойловое содержание/ нулевой выпас
- Улучшенные пастбища
Вид животных:
- козы
- овца
- cattle
Леса/ лесистая местность
- (Квази-) Природные леса/ лесные массивы
- Лесопосадки, облесение
(Квази-) Природные леса / лесные массивы: Укажите тип управления:
- Выборочные рубки
- Сплошные рубки
- Переложное земледелие/ лесопользование
Продукции и услуги:
- Древесина
- Дрова
- Плоды и орехи
- Другие продукты леса
- Выпас/ ощипывание молодых побегов и листьев
- Природоохранные/ защитные
Пояснения:
Major land use problems (compiler’s opinion): Intensive livestock grazing pressure, agriculture and logging of native vegetation are the driving factors behind loss of the Caatinga dry forest. The high use of agrochemicals additionally pollutes soils and watersheds, and probably also decreases local biodiversity. Droughts seem to occur more frequently and these decrease water and food availability for livestock, as well as affecting the local fauna.
Example for establishment of technology within study region: In the irrigation schemes of Petrolândia, Pernambuco, Brazil, the most important arthropod pest species in banana plantation was a weevil (Curculionidae, Coleoptera). The weevil (so called “moleque da bananeira”) attacked the roots of the banana plants, in consequence the plant tumbled down and was lost. As the weevil stays during the day in the ground and only starts moving during the night, it is difficult to combat this pest species by agrochemicals. With an increase of small water ponds with a shore vegetation structure (for example at 2 corners of the plantation) the abundance of ground-living amphibians increases and so the presence of amphibians in the banana plantation which feed on the weevil during the night.
Major land use problems (land users’ perception): Droughts and consequently problems of feeding livestock on natural vegetation (lack of fodder and grazing grounds), deforestation, extensive and inappropriate use of agrochemicals, low producer prices.
Nomadism: goat, sheep, cattle
Semi-nomadism / pastoralism: goat, sheep, cattle
Ranching: goat, sheep, cattle
Cut-and-carry/ zero grazing: goat, sheep, cattle
Improved pasture: goat, sheep, cattle
Mixed: (eg agro-pastoralism, silvo-pastoralism): goat, sheep, cattle
Selective felling of (semi-) natural forests: Yes
Clear felling of (semi-)natural forests: Yes
Shifting cultivation: Yes
Plantation forestry: Yes
Forest products and services: timber, fuelwood, fruits and nuts, grazing / browsing, other forest products / uses (honey, medical, etc.), nature conservation / protection
Livestock is grazing on crop residues
3.4 Водоснабжение
Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
- сочетание богарных и орошаемых земель
3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология
- Комплексная борьба с сельскохозяйственными вредителями и болезнями (включая органическое сельское хозяйство)
- Biological pest control
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии
Агрономические мероприятия
- A1: Растительный/ почвенный покров
Мероприятия с использованием растительности
- Р1: Древесный и кустарниковый покров
- Р2: Злаковые и многолетние травянистые растения
инженерные мероприятия
- И3: Ступенчатые канавы (арыки), каналы, водотоки
- И5: Дамбы, водохранилища, пруды
управленческие мероприятия
- У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования
Пояснения:
Main measures: agronomic measures, vegetative measures, structural measures, management measures
Type of agronomic measures: retaining more vegetation cover
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология
ухудшение химических свойств почв
- Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
биологическая деградация
- Бр: сокращение растительного покрова
- Бм: утрата местообитаний
- Бв: потеря природного разнообразия
- Бб: рост числа вредителей/болезней
деградация водных ресурсов
- Вуп: изменение объема поверхностного стока
Пояснения:
Main type of degradation addressed: Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bs: quality and species composition /diversity decline, Bp: increase of pests / diseases, loss of predators, Hs: change in quantity of surface water
Secondary types of degradation addressed: Cn: fertility decline and reduced organic matter content
Main causes of degradation:
Direct causes - Human induced: crop management (annual, perennial, tree/shrub) (high use of agrochemicals, degradation of natural habitats), deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) (high logging and grazing intensity, no forest area without grazing!), overgrazing (high logging and grazing intensity, no forest area without grazing!)
Direct causes - Natural: change in temperature (droughts become more frequently), change of seasonal rainfall (droughts become more frequently), heavy / extreme rainfall (intensity/amounts) (less rainfall intensity), droughts (droughts become more frequently)
Secondary causes of degradation: urbanisation and infrastructure development (extending farmlands), population pressure (extending farmlands), poverty / wealth (farmers need to use natural resources as livestock fodder), education, access to knowledge and support services (less environmental awareness)
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- предотвращение деградации земель
- снижение деградации земель
Пояснения:
Main goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation
Secondary goals: rehabilitation / reclamation of denuded land
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
Vegetation structures surrounding plantations beside waterbodies guarantee the occurrence of arboreal and ground-living amphibians. Arboreal frogs prefer shrubby vegetation. Since mowing or application of herbicides often eliminates shrubs, moderate livestock grazing might be a better option. The additional water bodies outside the plantation can thereby be used for livestock watering, as long as the surrounding vegetation structure is not eliminated through grazing. Fruit trees such as Guava or Pomegranate as shrub structure provide an additional source of income. To ensure the presence of ground-living frogs, smaller water bodies must be promoted within the plantation. Here puddles from leaky irrigation systems seem to be sufficient already.
Only agrochemicals and organic pesticides that are harmless to amphibians should be used as additional chemical pest control.
Date: 2016
Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate (kowledge of habitat preference of important species and management issues)
Technical knowledge required for land users: low (kowledge of habitat preference of important species and management issues)
Main technical functions: increase in nutrient availability (supply, recycling,…), increase of biomass (quantity), promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)
Secondary technical functions: control of dispersed runoff: retain / trap, control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: retain / trap, control of concentrated runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: drain / divert, increase of surface roughness, improvement of surface structure (crusting, sealing), improvement of topsoil structure (compaction), stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter
Retaining more vegetation cover
Material/ species: herbs in planation of coconut, banana, guave, pomegranat etc.
Quantity/ density: dense
Change of land use practices / intensity level: less grazing in forest areas, less grazing at water ponds (fencing of a certain part of the pond), less cutting of shrubs and herbs in crop plantations (near to natural cutting by livestock)
Автор:
M. Guschal & L. Steinmetz
4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Деятельность | Время (сессия) | |
---|---|---|
1. | Installing of additional small and large water bodies: a. large ponds outside the plantation (~100 m²/pond, ~ 4 ponds/plantation, one working day per pond) b. smaller ponds for ground-living frogs inside the plantation (one working day/ 5 ha). c. drainages can be installed instead of ponds outside the plantation for sustainable water use (machine rent) | |
2. | Large ponds outside the plantation (~100 m²/ponds, ~4 ponds/plantation, one working day per pond) | |
3. | Smaller ponds for ground-living frogs inside the plantation (one working day/ 5 ha) | |
4. | Drainages can be installed instead of ponds outside the plantation for sustainable water use (machine rent) | |
5. | Planting shrubby vegetation or fruit trees outside and inside the plantation. Planting of Guava trees as shrubby vegetation: 25% density compared to Guava monoculture (e.g. 1.25 working days for exclusive Guava plantation) | |
6. | As irrigation was free in the study region, there were no costs calculated | |
7. | Knapsack sprayer for application of pesticides |
4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Constructing of large ponds | ha | 1,0 | 36,0 | 36,0 | 100,0 |
Оплата труда | Constructing of small ponds | ha | 1,0 | 1,8 | 1,8 | 100,0 |
Оплата труда | Planting 100 Guava tree/ha | ha | 1,0 | 11,25 | 11,25 | 100,0 |
Оборудование | Rent of machine for pond or drainage ditch excavation | ha | 1,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Оборудование | Knapsack sprayer | ha | 1,0 | 90,0 | 90,0 | 100,0 |
Посадочный материал | Fruit tree seedlings (100) | ha | 1,0 | 75,0 | 75,0 | 100,0 |
Общая стоимость запуска Технологии | 314,05 | |||||
Общие затраты на создание Технологии в долларах США | 314,05 |
4.5 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|
1. | Monitoring amphibian species at least 3 nights in the rainy season (can be done by the farmer himself) | |
2. | Monitoring of pest species (1 hour/ha) at least every 15 days in the rainy season (5 month/year) and once a month in dry season (7 month/year) (can be done by the farmer himself) | |
3. | Production and application of organic pesticides (25 ml of organic pesticide diluted in 20 l of water and applied every 8 to 15 days). Note: for commercial pesticides the application costs are the same. | |
4. | Application of fertilizer (1 working day/ year) | |
5. | Pruning of trees (5.25 working days(/year) |
4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Monitoring of frogs | ha | 1,0 | 27,0 | 27,0 | 100,0 |
Оплата труда | Monitoring of pest species | ha | 1,0 | 18,0 | 18,0 | |
Оплата труда | Production and application of organic pesticide | ha | 1,0 | 720,5 | 720,5 | |
Оплата труда | Pruning and fertilizer application | ha | 1,0 | 56,25 | 56,25 | |
Общая стоимость поддержания Технологии | 821,75 | |||||
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США | 821,75 |
Пояснения:
To calculate the above example a scenario with maximum activities was taken. Any other scenario will be cheaper. Prices are from the year 2013. Real 1 = USD 0.3.. A total of 6 liters of concentrated organic pesticides per hectare per year are needed. This applies for both self-made and commercial pesticides. As commercial organic pesticides cost about USD 36 per liter, farmers spend USD 216 less per year for self-produced organic pesticides. Similarly commercial non-organic pesticides are more expensive compared to self-made organic pesticides. An additional income of USD 120 / ha / harvest were estimated for guava trees even under possible poor conditions like shadow and extensive management. Other additional sources of income are from the sale of self-produced organic pesticides and livestock grazing instead of using herbicides.
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:
8 month of drought , 4 months of rain
Агроклиматическая зона
- полузасушливая
Thermal climate class: tropics
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :
Slopes on average: gentle (3-5%), moderate (6-10%), rolling (11-15%), hilly (16-30%)
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
- грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
- среднее (1-3%)
- низкое (< 1%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.
Soil fertility is: low, very low
Soil drainage/infiltration is: Poor-medium
Soil water storage capacity: low, very low
5.4 Доступность и качество воды
Уровень грунтовых вод:
> 50 м
Доступность поверхностных вод:
недостаточны/ отсутствуют
Качество воды (без обработки):
питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
5.5 Биоразнообразие
Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:
Species diversity: medium, low
Species richness of the study region depended strongly on habitat heterogeneity.
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Доходы из других источников:
- 10-50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
- средний
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
- частное/ домовладение
Уровень механизации:
- ручной труд
- тягловая сила
Пол:
- женщины
- мужчины
Укажите другие важные характеристики землепользователей:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 10-50 persons/km2
Annual population growth: 1% - 2%
Off-farm income specification: the same, there are just single farmers who use the technology till now
Market orientation of production system: subsistence (self-supply), subsistence (self-supply), subsistence (self-supply), mixed (subsistence/ commercial, mixed (subsistence/ commercial, commercial/ market, commercial/ market
5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
- среднего размера
Пояснения:
Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: < 0.5 ha, 0.5-1 ha, 1-2 ha, 2-5 ha
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- государственная
Право землепользования:
- индивидуальное
- official registration and permission
- official registration and permission
5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание:
- плохой
- средний
- хорошая
образование:
- плохой
- средний
- хорошая
технические консультации:
- плохой
- средний
- хорошая
занятость (вне хозяйства):
- плохой
- средний
- хорошая
рынки:
- плохой
- средний
- хорошая
электроснабжение:
- плохой
- средний
- хорошая
транспорт и дорожная сеть:
- плохой
- средний
- хорошая
водоснабжение и канализация:
- плохой
- средний
- хорошая
финансовые услуги:
- плохой
- средний
- хорошая
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство сельскозяйственных культур
производство кормов
производство продуктов животноводства
Комментарий/ пояснения:
high number of livestock will decrease favourable vegetation structure for predators
площадь, используемая для производства продукции
Комментарий/ пояснения:
loss of land
Доходы и затраты
сельскохозяйственные издержки
разнообразие источников дохода
Социальное и культурное воздействие
состояние здоровья
Комментарий/ пояснения:
Reduced pesticide toxic effect on human health
Improved livelihoods and human well-being
Комментарий/ пояснения:
Less use of agrochemicals
Экологическое воздействие
Биоразнообразие: растительность, животный мир
разнообразие флоры
разнообразие фауны
разнообразие местообитаний
борьба с вредителями/ болезнями
6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения
подтопление ниже по течению
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Постепенное изменение климата
Постепенное изменение климата
Сезон | увеличение или уменьшение | Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|---|---|
среднегодовые температуры | увеличилось | хорошо |
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
местные ливневые дожди | плохо |
местные ураганы | хорошо |
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
засухи | плохо |
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
регулярные наводнения (выход рек из берегов) | хорошо |
Другие воздействия, связанные с изменением климата
Другие воздействия, связанные с изменением климата
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
сокращение вегетационного периода | хорошо |
Пояснения:
As amphibians depend in their abundance and species composition on the rainfall amount and intensity the technology is sensitive for changing rainfall events by increasing abundance of amphibians with higher rainfall amount and so probably a better pest control.
In case of frequent droughts, reptiles like lizards get more important as they do not depend so strong on rainfall events like amphibians.
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
отрицательно
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
позитивное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
слабо отрицательное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
позитивное
6.5 Внедрение Технологии
Пояснения:
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: Technology is still in the testing phase and it is too early to give any data on acceptance or adoption
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
A strong advantage is the low cost of this ecosystem service which is provided almost freely to farmers, especially when the potential for pest control (abundancy of useful amphibians) is high enough to eliminate the need for agrochemicals. How can they be sustained / enhanced? Establish adequate habitats to maintain high diversity of the relevant reptiles and amphibians. |
Less use of agrochemicals results in a healthier environment for producers and consumers How can they be sustained / enhanced? If the potential of the reptiles and amphibians is not high enough to combat all pest species, organic chemicals or alternative biocontrol species could be used (for example horntails etc.). |
Changing monoculture to mixed systems - or even agropastoral systems - offers additional income sources, while diversification often as a buffer to sudden drops in the price of a particular crop How can they be sustained / enhanced? The crop mixture needs to be well designed, to ensure that the harvests of important crops are not affected too much, and the reduction compensated for by the others. |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Droughts and limited water availability influence species richness of amphibians. | Providing sufficient water bodies for amphibians to outwear heavy droughts is recommended. |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
7.2 Ссылки на опубликованные материалы
Название, автор, год публикации, ISBN:
): Guschal & Hagel et al. Benefits of site-adapted management (pest-control) innovations in northeastern Brazil.
Где опубликовано? Стоимость?
In preparation
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей