Technologies

Biological pest control through promoting habitats for native fauna [Brazil]

Controle biológico de pragas pela fauna nativa: manter ou restabelecer habitats respectivos (Portuguese)

technologies_1293 - Brazil

Completeness: 76%

1. Informação geral

1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da tecnologia.

Pessoa(s)-chave

SLM specialist:
SLM specialist:
Biologist:

Ernst Raffale

Senckenberg Natural History Collections Dresden

Germany

SLM specialist:

Hagel Heinrich

Universit of Hohenheim

Germany

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Book project: Making sense of research for sustainable land management (GLUES)
Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Interplay among multiple uses of water reservoirs via innovative coupling of substance cycles in aquatic and terrestrial ecosystems (INNOVATE / GLUES)
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Universität Hohenheim - Germany
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Senckenberg Natural History Collections Dresden - Germany
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Technische Universität Berlin (Technische Universität Berlin) - Germany
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei (IGB) - Germany
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Potsdam-Institut für Klimaforschung (PIK) - Germany

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Sim

2. Descrição da tecnologia de gestão sustentável da terra

2.1 Descrição curta da tecnologia

Definição da tecnologia:

A tecnologia tem o objetivo de favorecer o controle biológico de pragas, sem usar agroquímicos e como uma constelação podia ser.

2.2 Descrição detalhada da tecnologia

Descrição:

Agricultura intensa e pecuária são atualmente os mais prementes motoristas antrópicas de mudança de terra com este último a tornando-se cada vez mais importante como vários eventos climáticos extremos agravam as condições para a agricultura cultivo. No semi-árido, a pecuária é uma das mais importantes fontes perpétuas de renda, mesmo que é uma região pobre de chuva e alimentos naturais para o gado são limitadas. Um serviço da ecossistema é o controle biológico de pragas por predadores vertebrados, no caso dos semi-áridos anfíbios e répteis. Nas plantações de culturas safra um alto uso de agroquímicos diminuíam a riqueza das espécies em ambos, répteis e anfíbios, e assim provavelmente espécies chaves de controle de pragas.

Esta tecnologia tem como objetivo determinar o potencial da herpetofauna como agências de controle biológico em vez de agroquímicos em agroflorestais e de culturas plantações.

O capturamento de insetos e a dieta das rãs pode dar uma imagem completa da nutrição das diferentes espécies e, portanto, consequências da perda de espécies para controle de pragas. Transectos padronizados provaram ser adequado e mais eficaz para o levantamento da herpetofauna nos ecossistemas florestais. As espécies da herpetofauna são determinadas por pesquisas de encontros visuais e acústicos, acompanhado por captura oportunista. Recomenda-se a analisar os fatores abióticos como heterogeneidade de habitats ao longo dos transectos. Possíveis espécies de pragas devem ser determinadas ao longo dos transectos, usando armadilhas de queda, batendo e pegando redes e armadilhas Malaise. Herbivoria das principais árvore e espécie vegetais da região de estudo tem que ser caracterizado por (a) entrevistas com agricultores e (b) a coleta de folhas e troncos para determinar tipo e quantidade da herbivoria. Amostragem de taxa espécies de pragas e herbivoria deve ser feito pelo menos uma vez por mês durante todo o período chuvoso, melhor seria a cada 15 dias para detectar multiplicação explosiva de artrópodes após eventos de chuva. Análises da dieta de anfíbios e répteis devem ser feitas ao mesmo tempo como o levantamento das espécies de pragas e as amostragens de herbivoria. Existem três tipos diferentes de análises dieta: (1) dissecção do estômago pode ser menos adequada para uma tecnologia sustentável, enquanto (2) estômago rubor é uma alternativa sustentável e mais eficiente e (3) análises de isótopos pode ser o método mais apropriado para a análise dieta da herpetofauna, mas também o mais caro.
Para analisar o potencial da herpetofauna como agências de biocontrole as ligações entre a diversidade de anfíbios e répteis e abundância dos artrópodes devem ser analisados por diferentes métodos estatísticos. Ordens de artrópodes, que representam a maior percentagem de pregas recuperados das amostras de conteúdo estomacal em anfíbios e répteis monitorados, têm que estar relacionadas com a taxa de espécies de pragas detectadas. Análises de correlação entre a herbivoria e abundância das espécies de anfíbios e répteis focais que foram identificados como potenciais predadores principais e agentes de controle de pragas têm que ser feitas. Outra ferramenta adequada para analisar o potencial da herpetofauna é fazer análises de correlação do fator de importância de pragas do conteúdo do estômago de uma espécie e do fator de importância estimada para as árvores ou espécie vegetal.

Após o potencial das espécies de anfíbios e répteis é detectado, estratégias de gestão têm que ser decididas. A abundância de espécies focais têm que ser promovido através da criação de habitats adequados (aumentando as estruturas de arbustos para espécies arbóreas, instalação de lagoas adicionais, menos intensidade de pastejo, promovendo habitats-chave, por exemplo). No caso de que nem todas as espécies importantes de pragas podem ser controladas por espécies de anfíbios e répteis, o uso de agroquímicos deve ser reconsiderado e é recomendável usar apenas produtos químicos que não prejudiquem as espécies de anfíbios e répteis. Produtos químicos orgânicos pode ser uma opção aqui. Finalmente, aumentando a heterogeneidade de habitats aumenta a diversidade das espécies de anfíbios e répteis e assim um número maior das taxa de pragas será reduzida. Sensibilização dos atores locais sobre os links e potencial para ajustar a prática do uso da terra e de fazer uso do serviço gratuito do ecossistema que a herpetofauna fornece e, portanto, o potencial de rendimentos de otimização, e alimento para animais (Caatinga) deve ser levantada.

2.3 Fotos da tecnologia

2.5 País/região/locais onde a tecnologia foi aplicada e que estão cobertos nesta avaliação

Country:

Brazil

Region/ State/ Province:

Floresta, Itacuruba, Petrolandia

Further specification of location:

Brazil, Pernambuco

Especifique a difusão da tecnologia :
  • Uniformemente difundida numa área
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
  • 0,1-1 km2
Comentários:

A tecnologia foi feita tanto num sistema de floresta, bem como nas áreas agrícolas. Uma área maior da Tecnologia está ligado a um número maior de amostragens.

2.6 Data da implementação

Caso o ano exato seja desconhecido, indique a data aproximada:
  • more than 50 years ago (traditional)

2.7 Introdução da tecnologia

Especifique como a tecnologia foi introduzida:
  • durante experiências/pesquisa

3. Classificação da tecnologia de gestão sustentável da terra

3.2 Tipo(s) atualizado(s) de uso da terra onde a tecnologia foi aplicada

Land use mixed within the same land unit:

Sim

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):
  • Agrossilvipecuária

Terra de cultivo

Terra de cultivo

  • Cultura anual
  • Cultura perene (não lenhosa)
  • Cultura de árvores e arbustos
Annual cropping - Specify crops:
  • legumes and pulses - beans
  • medicinal/ aromatic/ pesticidal plants and herbs
  • root/tuber crops - cassava
  • vegetables - melon, pumpkin, squash or gourd
  • vegetables - other
  • vegetables - root vegetables (carrots, onions, beet, other)
Perennial (non-woody) cropping - Specify crops:
  • banana/plantain/abaca
Tree and shrub cropping - Specify crops:
  • coconut (fruit, coir, leaves, etc.)
  • grapes
  • mango, mangosteen, guava
Número de estações de cultivo por ano:
  • 1
Especifique:

Longest growing period from month to month: January to May

Pastagem

Pastagem

Extensive grazing:
  • Nomadismo
  • Semi-nomadic pastoralism
  • Fazenda
Pastagem intensiva/produção de forragem:
  • Semiestabulação/sem pastagem
  • Pastos melhorados
Animal type:
  • goats
  • sheep
  • cattle
Floresta/bosques

Floresta/bosques

  • Florestas/bosques (semi)naturais
  • Plantação de árvores, reflorestamento
(Semi-)natural forests/ woodlands: Specify management type:
  • Derrubada seletiva
  • Derrubada descontrolada
  • Cultivo itinerante
Produtos e serviços:
  • Madeira
  • Lenha
  • Frutas e nozes
  • Outros produtos florestais
  • Pastagem/Alimentação de folhas e brotos
  • Conservação/proteção da natureza
Comentários:

Major land use problems (compiler’s opinion): Uso da terra: alto impacto do gado, agricultura e extração de madeira da vegetação nativa são os fatores mais determinantes para a perda de áreas naturais da floresta nativa (Caatinga). O alto uso de agrotóxicos na região de estudo adicionalmente, poluía solos e bacias hidrográficas, como provavelmente também fica diminuindo a biodiversidade local.
Clima: As secas parecem que estão aparecendo mais frequêntes e assim diminuindo a água natural e disponibilidade de alimentos para o gado, como também a fauna local.
Secas e assim que os problemas de alimentação do gado pelos recursos naturais, a desflorestação.
Example for establishment of technology within study region: In the irrigation schemes of Petrolândia, Pernambuco, Brazil, the most important arthropod pest species in banana plantation was a weevil (Curculionidae, Coleoptera). The weevil (so called “moleque da bananeira”) attacked the roots of the banana plants, in consequence the plant tumbled down and was lost. As the weevil stays during the day in the ground and only starts moving during the night, it is difficult to combat this pest species by agrochemicals. With an increase of small water ponds with a shore vegetation structure (for example at 2 corners of the plantation) the abundance of ground-living amphibians increases and so the presence of amphibians in the banana plantation which feed on the weevil during the night.

Major land use problems (land users’ perception): Droughts and consequently problems of feeding livestock on natural vegetation (lack of fodder and grazing grounds), deforestation, extensive and inappropriate use of agrochemicals, low producer prices.

Nomadism: goat, sheep, cattle

Semi-nomadism / pastoralism: goat, sheep, cattle

Ranching: goat, sheep, cattle

Cut-and-carry/ zero grazing: goat, sheep, cattle

Improved pasture: goat, sheep, cattle

Mixed: (eg agro-pastoralism, silvo-pastoralism): goat, sheep, cattle

Selective felling of (semi-) natural forests: Yes

Clear felling of (semi-)natural forests: Yes

Shifting cultivation: Yes

Plantation forestry: Yes

Forest products and services: timber, fuelwood, fruits and nuts, grazing / browsing, other forest products / uses (honey, medical, etc.), nature conservation / protection

Livestock is grazing on crop residues

3.4 Water supply

Abastecimento de água para a terra na qual a tecnologia é aplicada:
  • Misto de precipitação natural-irrigado

3.5 Grupo de gestão sustentável da terra ao qual pertence a tecnologia

  • Gestão integrada de pragas e doenças (inclusive agricultura orgânica)
  • Biological pest control

3.6 Medidas de gestão sustentável da terra contendo a tecnologia

Medidas agronômicas

Medidas agronômicas

  • A1: cobertura vegetal/do solo
Medidas vegetativas

Medidas vegetativas

  • V1: cobertura de árvores/arbustos
  • V2: gramíneas e plantas herbáceas perenes
Medidas estruturais

Medidas estruturais

  • S3: Valas graduadas, canais, vias navegáveis
  • S5: Represa, bacia, lago
Medidas de gestão

Medidas de gestão

  • M2: Mudança de gestão/nível de intensidade
Comentários:

retendo mais cobertura vegetal

3.7 Principais tipos de degradação da terra abordados pela tecnologia

Deteriorização química do solo

Deteriorização química do solo

  • Cn: declínio de fertilidade e teor reduzido de matéria orgânica (não causado pela erosão)
Degradação biológica

Degradação biológica

  • Bc: redução da cobertura vegetal
  • Bh: perda dos habitats
  • Bs: Qualidade e composição de espécies/declínio de diversidade
  • Bp: aumento de pragas/doenças, perda de predadores
Degradação da água

Degradação da água

  • Hs: mudança na quantidade de água de superfície
Comentários:

manejo da cultura (anual, perene, árvore / arbusto) (utilização alta de agroquímicos, a degradação dos habitats naturais), desmatamento / remoção da vegetação natural (incl. incêndios florestais) (alta registro e intensidade de pastejo, nenhuma área de floresta sem pastejo!), pastagem excessiva (alta registro e intensidade de pastejo, nenhuma área de floresta sem pastejo!), mudança na temperatura (secas tornam-se mais frequentes), mudança de chuvas sazonais (secas tornam-se mais frequentes), Chuvas fortes / extremo (intensidade / quantidade) (intensidade de chuva esta diminuindo), secas (secas tornam-se mais frequentes), urbanização e infra-estrutura de desenvolvimento (aumentand o numero de hecatres de fazendas), pressão populacional (crecendo o numero de fazendas), pobreza / riqueza (Fazendeiros precisam dos alimentos naturais nas florestas para alimentar o gado)

3.8 Redução, prevenção ou recuperação da degradação do solo

Especifique o objetivo da tecnologia em relação a degradação da terra:
  • Previnir degradação do solo
  • Reduzir a degradação do solo
Comentários:

Main goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation

Secondary goals: rehabilitation / reclamation of denuded land

4. Especificações técnicas, implementação de atividades, entradas e custos

4.1 Desenho técnico da tecnologia

Especificações técnicas (relacionada ao desenho técnico):

Date: 2016
Technical knowledge required for field staff / advisors: moderado (conhecimento da preferência de habitat das espécies importantes e problemas de gestão)
Technical knowledge required for land users: baixo (conhecimento da preferência de habitat das espécies importantes e problemas de gestão)

Main technical functions: aumento da disponibilidade de nutrientes (de alimentação, reciclagem, â € |), aumento da biomassa (quantidade), promoção de espécies e variedades A vegetação (qualidade, por exemplo, forragens palatáveis)
Secondary technical functions: controle do escoamento disperso: reter / prender, controle do escoamento disperso: impedir / retardar, controle do escoamento superficial concentrado: reter / prender, controle de escoamento concentrado: impedir / retardar, controle do escoamento superficial concentrado: drenagem / desvio, aumento da rugosidade da superfície, melhoria da estrutura de superfície (crostas, vedação), melhoria da estrutura do solo superficial (compactação), estabilização do solo (por exemplo, as raízes das árvores contra deslizamentos de terra), aumento da matéria orgânica

Retaining more vegetation cover
Material/ species: ervas em plantação de coco, banana, goiaba, romã, etc.
Quantity/ density: denso

Change of land use practices / intensity level: menos de pastagem em áreas de floresta , menos de pastagem per lagoas de água (cercas de uma parte da lagoa), menos de corte de arbustos e ervas em plantações de culturas (próximo ao corte)

Autor:

M. Guschal & L. Steinmetz

4.3 Atividades de implantação

Atividade Timing (season)
1. Installing of additional small and large water bodies: a. large ponds outside the plantation (~100 m²/pond, ~ 4 ponds/plantation, one working day per pond) b. smaller ponds for ground-living frogs inside the plantation (one working day/ 5 ha). c. drainages can be installed instead of ponds outside the plantation for sustainable water use (machine rent)
2. Large ponds outside the plantation (~100 m²/ponds, ~4 ponds/plantation, one working day per pond)
3. Smaller ponds for ground-living frogs inside the plantation (one working day/ 5 ha)
4. Drainages can be installed instead of ponds outside the plantation for sustainable water use (machine rent)
5. Planting shrubby vegetation or fruit trees outside and inside the plantation. Planting of Guava trees as shrubby vegetation: 25% density compared to Guava monoculture (e.g. 1.25 working days for exclusive Guava plantation)
6. As irrigation was free in the study region, there were no costs calculated
7. Knapsack sprayer for application of pesticides

4.4 Custos e entradas necessárias para a implantação

Especifique a entrada Unidade Quantidade Custos por unidade Custos totais por entrada % dos custos arcados pelos usuários da terra
Mão-de-obra Constructing of large ponds ha 1,0 36,0 36,0 100,0
Mão-de-obra Constructing of small ponds ha 1,0 1,8 1,8 100,0
Mão-de-obra Planting 100 Guava tree/ha ha 1,0 11,25 11,25 100,0
Equipamento Rent of machine for pond or drainage ditch excavation ha 1,0 100,0 100,0 100,0
Equipamento Knapsack sprayer ha 1,0 90,0 90,0 100,0
Material vegetal Fruit tree seedlings (100) ha 1,0 75,0 75,0 100,0
Custos totais para a implantação da tecnologia 314,05
Total costs for establishment of the Technology in USD 314,05

4.5 Atividades recorrentes/manutenção

Atividade Calendarização/frequência
1. Monitoring amphibian species at least 3 nights in the rainy season (can be done by the farmer himself)
2. Monitoring of pest species (1 hour/ha) at least every 15 days in the rainy season (5 month/year) and once a month in dry season (7 month/year) (can be done by the farmer himself)
3. Production and application of organic pesticides (25 ml of organic pesticide diluted in 20 l of water and applied every 8 to 15 days). Note: for commercial pesticides the application costs are the same.
4. Application of fertilizer (1 working day/ year)
5. Pruning of trees (5.25 working days(/year)

4.6 Custos e entradas necessárias pata a manutenção/atividades recorrentes (por ano)

Especifique a entrada Unidade Quantidade Custos por unidade Custos totais por entrada % dos custos arcados pelos usuários da terra
Mão-de-obra Monitoring of frogs ha 1,0 27,0 27,0 100,0
Mão-de-obra Monitoring of pest species ha 1,0 18,0 18,0
Mão-de-obra Production and application of organic pesticide ha 1,0 720,5 720,5
Mão-de-obra Pruning and fertilizer application ha 1,0 56,25 56,25
Custos totais para a manutenção da tecnologia 821,75
Total costs for maintenance of the Technology in USD 821,75
Comentários:

To calculate the above example a scenario with maximum activities was taken. Any other scenario will be cheaper. Prices are from the year 2013. Real 1 = USD 0.3.. A total of 6 liters of concentrated organic pesticides per hectare per year are needed. This applies for both self-made and commercial pesticides. As commercial organic pesticides cost about USD 36 per liter, farmers spend USD 216 less per year for self-produced organic pesticides. Similarly commercial non-organic pesticides are more expensive compared to self-made organic pesticides. An additional income of USD 120 / ha / harvest were estimated for guava trees even under possible poor conditions like shadow and extensive management. Other additional sources of income are from the sale of self-produced organic pesticides and livestock grazing instead of using herbicides.

4.7 Fatores mais importantes que afetam os custos

Descreva os fatores mais determinantes que afetam os custos:

alimentos adicionais para o gado em áreas agroflorestais

5. Ambiente naturale e humano

5.1 Clima

Precipitação pluviométrica anual
  • <250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1.000 mm
  • 1.001-1.500 mm
  • 1.501-2.000 mm
  • 2.001-3.000 mm
  • 3.001-4.000 mm
  • > 4.000 mm
Especificações/comentários sobre a pluviosidade:

8 month of drought , 4 months of rain

Zona agroclimática
  • Semiárido

Thermal climate class: tropics

5.2 Topografia

Encostas em média:
  • Plano (0-2%)
  • Suave ondulado (3-5%)
  • Ondulado (6-10%)
  • Moderadamente ondulado (11-15%)
  • Forte ondulado (16-30%)
  • Montanhoso (31-60%)
  • Escarpado (>60%)
Formas de relevo:
  • Planalto/planície
  • Cumes
  • Encosta de serra
  • Encosta de morro
  • Sopés
  • Fundos de vale
Zona de altitude:
  • 0-100 m acima do nível do mar
  • 101-500 m acima do nível do mar
  • 501-1.000 m acima do nível do mar
  • 1.001-1.500 m acima do nível do mar
  • 1.501-2.000 m acima do nível do mar
  • 2.001-2.500 m acima do nível do mar
  • 2.501-3.000 m acima do nível do mar
  • 3.001-4.000 m acima do nível do mar
  • > 4.000 m acima do nível do mar
Comentários e outras especificações sobre a topografia:

Slopes on average: gentle (3-5%), moderate (6-10%), rolling (11-15%), hilly (16-30%)

5.3 Solos

Profundidade do solo em média:
  • Muito raso (0-20 cm)
  • Raso (21-50 cm)
  • Moderadamente profundo (51-80 cm)
  • Profundo (81-120 cm)
  • Muito profundo (>120 cm)
Textura do solo (solo superficial):
  • Grosso/fino (arenoso)
Matéria orgânica do solo superficial:
  • Médio (1-3%)
  • Baixo (<1%)
Caso disponível anexe a descrição completa do solo ou especifique as informações disponíveis, p. ex. tipo de solo, PH/acidez do solo, nitrogênio, capacidade de troca catiônica, salinidade, etc:

Soil fertility is: low, very low
Soil drainage/infiltration is: Poor-medium
Soil water storage capacity: low, very low

5.4 Disponibilidade e qualidade de água

Lençol freático:

> 50 m

Disponibilidade de água de superfície:

Precário/nenhum

Qualidade da água (não tratada):

Água potável precária (tratamento necessário)

5.5 Biodiversidade

Comentários e outras especificações sobre biodiversidade:

Species diversity: medium, low
Species richness of the study region depended strongly on habitat heterogeneity.

5.6 Características dos usuários da terra que utilizam a tecnologia

Rendimento não agrícola:
  • 10-50% de toda renda
Nível relativo de riqueza:
  • Média
Indivíduos ou grupos:
  • Indivíduo/unidade familiar
Nível de mecanização:
  • Trabalho manual
  • Tração animal
Gênero:
  • Mulheres
  • Homens
Indique outras características relevantes dos usuários da terra:

existem poucos agricultores que usam a tecnologia até agora

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1.000 ha
  • 1.000-10.000 ha
  • > 10.000 ha
É considerado pequena, média ou grande escala (referente ao contexto local)?
  • Média escala
Comentários:

Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: < 0.5 ha, 0.5-1 ha, 1-2 ha, 2-5 ha

5.8 Propriedade de terra, direitos de uso da terra e de uso da água

Propriedade da terra:
  • Estado
Direitos do uso da terra:
  • Indivíduo
  • official registration and permission
  • official registration and permission
Comentários:

Todos os tipos de propriedade da terra e os direitos de uso da terra podem ser encontrados na região de estudo

5.9 Acesso a serviços e infraestrutura

Saúde:
  • Pobre
  • Moderado
  • Bom
Educação:
  • Pobre
  • Moderado
  • Bom
Assistência técnica:
  • Pobre
  • Moderado
  • Bom
Emprego (p. ex. não agrícola):
  • Pobre
  • Moderado
  • Bom
Mercados:
  • Pobre
  • Moderado
  • Bom
Energia:
  • Pobre
  • Moderado
  • Bom
Vias e transporte:
  • Pobre
  • Moderado
  • Bom
Água potável e saneamento:
  • Pobre
  • Moderado
  • Bom
Serviços finais:
  • Pobre
  • Moderado
  • Bom

6. Impactos e declarações finais

6.1 Impactos no local mostrados pela tecnologia

Impactos socioeconômicos

Produção

Produção agrícola

Diminuído
Elevado

Produção de forragens

Diminuído
Elevado

Produção animal

Diminuído
Elevado
Comentários/especificar:

high number of livestock will decrease favourable vegetation structure for predators

Área de produção

Diminuído
Elevado
Comentários/especificar:

loss of land

Renda e custos

Despesas com insumos agrícolas

Elevado
Diminuído

Diversidade de fontes de rendimento

Diminuído
Elevado

Impactos socioculturais

Estado de saúde

Agravado
Melhorado
Comentários/especificar:

Reduced pesticide toxic effect on human health

Improved livelihoods and human well-being

decreased
increased
Comentários/especificar:

Less use of agrochemicals

Impactos ecológicos

Biodiversidade: vegetação, animais

Diversidade vegetal

Diminuído
Elevado

Diversidade animal

Diminuído
Elevado

Diversidade de habitat

Diminuído
Elevado

Controle de praga/doença

Diminuído
Elevado

6.2 Impactos externos mostrados pela tecnologia

Cheias de jusante

Elevado
Reduzido

6.3 Exposição e sensibilidade da tecnologia às mudanças climáticas graduais e extremos/desastres relacionados ao clima (conforme o ponto de vista dos usuários da terra)

Mudança climática gradual

Mudança climática gradual
Estação do ano increase or decrease Como a tecnologia lida com isso?
Temperatura anual increase bem

Extremos (desastres) relacionados ao clima

Desastres meteorológicos
Como a tecnologia lida com isso?
Temporal local não bem
Tempestade de vento local bem
Desastres climatológicos
Como a tecnologia lida com isso?
Seca não bem
Desastres hidrológicos
Como a tecnologia lida com isso?
Inundação geral (rio) bem

Outras consequências relacionadas ao clima

Outras consequências relacionadas ao clima
Como a tecnologia lida com isso?
Período de crescimento reduzido bem
Comentários:

Como os anfíbios dependem em sua composição e abundância de espécies na quantidade e intensidade da chuva, a tecnologia é sensível para alteração de eventos da chuva, aumentando a abundância de anfíbios com maior quantidade de chuva e assim, provavelmente, um melhor controle de pragas.
Em caso de secas frequentes, répteis como lagartos estão mais importantes, pois não dependem tão forte em eventos de chuva, como anfíbios.

6.4 Análise do custo-benefício

Como os benefícios se comparam aos custos de implantação (do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:

negativo

Retornos a longo prazo:

positivo

Como os benefícios se comparam aos custos recorrentes/de manutenção(do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:

ligeiramente negativo

Retornos a longo prazo:

positivo

6.5 Adoção da tecnologia

Comentários:

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Technology is still in the testing phase and it is too early to give any data on acceptance or adoption

6.7 Pontos fortes/vantagens/oportunidades da tecnologia

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
A grande vantagem são os baixos custos que estes servicos de ecossistema fornecem para os agricultores, especialmente quando o potencial para o controle de pragas é alta o suficiente para que não mais agroquímicos ou forragens precisam ser usados

How can they be sustained / enhanced? Establish adequate habitats to maintain high diversity of the relevant reptiles and amphibians.
Menor uso de agroquímicos resultados em um ambiente mais saudável para os produtores e consumidores

How can they be sustained / enhanced? If the potential of the reptiles and amphibians is not high enough to combat all pest species, organic chemicals or alternative biocontrol species could be used (for example horntails etc.).
Changing monoculture to mixed systems - or even agropastoral systems - offers additional income sources, while diversification often as a buffer to sudden drops in the price of a particular crop

How can they be sustained / enhanced? The crop mixture needs to be well designed, to ensure that the harvests of important crops are not affected too much, and the reduction compensated for by the others.

6.8 Pontos fracos, desvantagens/riscos da tecnologia e formas de superá-los

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
Secas e a disponibilidade de água influência riqueza de espécies de anfíbios corpos hídricos suficientes para anfíbios

7. Referências e links

7.1 Métodos/fontes de informação

7.2 Referências às publicações disponíveis

Title, author, year, ISBN:

): Guschal & Hagel et al. Benefits of site-adapted management (pest-control) innovations in northeastern Brazil.

Available from where? Costs?

In preparation

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules