Artificial Grassed Waterway [Кения]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Paul Kahiga
- Редактор: –
- Рецензенты: Fabian Ottiger, Alexandra Gavilano
Grassed waterways
technologies_1320 - Кения
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Специалист по УЗП:
Chege Timothy
Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Кения
Специалист по УЗП:
Gathenya Mwangi
Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Кения
Специалист по УЗП:
Home Patrick
Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Кения
Специалист по УЗП:
Wamuongo Jane
Kenya Agricultural Research Institute
Кения
Специалист по УЗП:
Karanja Andrew
Kenya Agricultural Research Institute
Кения
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
KARI Headquarters (KARI Headquarters) - КенияНазвание организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Jomo Kenyatta University (Jomo Kenyatta University) - Кения1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии
Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?
Нет
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
Artificial grassed waterways are constructed waterways established for transportation of concentrated flow at safe velocities using adequate vegetation.
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
Grassed waterways are natural or constructed channels established for transport of concentrated flow at safe velocities using adequate vegetation. They are generally broad and shallow by design to move surface water across farms without causing soil erosion. The vegetative cover slows the water flow, minimizing channel surface erosion. When properly constructed, grassed waterways can safely transport large water flows down slope. These waterways can also be used as outlets for water released from contoured and terraced systems and from diverted channels. This practice reduces sedimentation of nearby water bodies and pollutants in runoff.
Purpose of the Technology: In Embu District, waterways are constructed to act both as a channel of disposing run-off into the river and a foot path. The type of vegetation that is used in this district is fodder grass called paspalum. They are used on slopes of less than 20% and where flow velocities do not exceed 1.8 m/s. They are also suitable in areas where rainfall intensities are high and excess run-off is frequent, such as slopes in humid regions, in semi-arid or arid regions where soil infiltration rates are low and run-off is concentrated, where cultivated fields have been treated with various types of terracing systems and drainage is necessary and on non-cultivated lands to connect run-off drainage structures such as diversions, cut-off ditches. Advantages of grassed waterways include flood damage prevention; erosion control; aesthetic value; water quality improvement; design based on landowner’s/farmer’s experience; soluble contaminant flow retardation; and dispersion of concentrated flow, thereby minimizing gully erosion.
Establishment / maintenance activities and inputs: Limitations of this practice include the cost of installation (e.g., grading slopes and vegetation establishment), loss of acreage for pasture or crops and the variability of effectiveness due to the uncertainty of runoff rate and frequency. Disadvantages of a grassed waterway include working around it with farm equipment, vegetative growth may be troublesome and the depth of the waterway limits it as a tile drainage outlet. The construction of the waterway will depend on the soil’s erosive potential. For example, a shallower waterway will result in an area with more erodible soil. Depending on the equipment and labor costs, grading, seed and fertilizer selected, the cost of establishing grassed waterways will vary. However in most cases where no additional structures are constructed on the waterway, grassed waterways are cheap to construct. Potential returns include fodder for feeding the farmers animals which is very common in Embu North District.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Кения
Административная единица (Район/Область):
Eastern Province
Более точная привязка места:
Embu North District
Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
- равномерно-однородное применение на определенной площади
Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:
- 1-10 км2
Map
×2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- в качестве научного/ полевого эксперимента
3. Классификация Технологии УЗП
3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии
- повышение производства
- снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
- создание благоприятных экономических условий
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Пахотные угодья и плантации
- Однолетние культуры
- Древесные и кустарниковые культуры
Ежегодный урожай - Уточните культуры:
- зерновые культуры - кукуруза
- кормовые культуры - травы
- овощи - листовые овощи (салаты, капуста, шпинат, другие)
- coffee
Число урожаев за год:
- 1
Поясните:
Longest growing period in days: 90, Longest growing period from month to month: May to July
Пояснения:
Major land use problems (compiler’s opinion): Soil erosion on water ways
Major land use problems (land users’ perception): Soil erosion from the runoff
3.4 Водоснабжение
Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
- богарные земли
3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология
- Управление орошением (включая водоснабжение и дренаж)
- Водоотвод и осушение
- управление поверхностными водами (родники, реки, озёра, моря)
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии
Агрономические мероприятия
- A1: Растительный/ почвенный покров
- A3: Поверхностная обработка почв
А3: Дифференцируйте системы обработки почв:
A 3.1: Без обработки почвы
Пояснения:
Type of agronomic measures: better crop cover, zero tillage / no-till
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология
водная эрозия почв
- ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
Пояснения:
Main causes of degradation: soil management
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- предотвращение деградации земель
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
The technical drawing on the left shows a typical artificial grassed water way. Farmers plant grass along a pathway that acts as a both foot path and waterway to drain runoff from the main crop land along a drainage channel. Some times it is constructed along a boundary between to farms. As water flows down the slope through the grassed water way, the soil particles are filtered by the grass.
Location: Embu North District. Eastern
Date: 02/09/2011
Technical knowledge required for field staff / advisors: low
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: improvement of ground cover
Secondary technical functions: increase of surface roughness
Better crop cover
Material/ species: Fodder grass
Quantity/ density: t/ha
Remarks: scattered
Zero tillage / no-till
Material/ species: Planting hole is made only where the grass is planted
Автор:
Paul Kahiga, 62000-00200, Nairobi
4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости
другая/ национальная валюта (название):
Kshs
Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:
100,0
Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:
2.50
4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Деятельность | Время (сессия) | |
---|---|---|
1. | Purchase of gras seeds |
4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Planting grass | ha | 1,0 | 10,0 | 10,0 | 100,0 |
Оборудование | Tools | ha | 1,0 | 20,0 | 20,0 | 100,0 |
Посадочный материал | Grass seeds | ha | 1,0 | 25,0 | 25,0 | 100,0 |
Общая стоимость запуска Технологии | 55,0 | |||||
Общие затраты на создание Технологии в долларах США | 0,55 |
Пояснения:
Life span of the product (grass): 1 year
4.5 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|
1. | Reseeding | 1 |
2. | Replanting of grass vines | 1 |
4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Reseeding | 10m | 1,0 | 2,5 | 2,5 | 100,0 |
Оплата труда | Replanting of grass vines | 500, | 1,0 | 2,5 | 2,5 | 100,0 |
Общая стоимость поддержания Технологии | 5,0 | |||||
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США | 0,05 |
Пояснения:
Machinery/ tools: Jembes and pangas
4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:
costs of grass seeds or plantings and labour during planting
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Агроклиматическая зона
- Умеренно-влажная
Thermal climate class: tropics
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
- среднее (1-3%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.
Soil fertility: Medium
Soil drainage/infiltration: Good
Soil water storage capacity: Low
5.4 Доступность и качество воды
Уровень грунтовых вод:
5-50 м
Доступность поверхностных вод:
хорошая
Качество воды (без обработки):
питьевая вода хорошего качества
5.5 Биоразнообразие
Видовое разнообразие:
- средняя
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Рыночная ориентация производства:
- смешанный (натуральный / коммерческий)
Доходы из других источников:
- < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
- средний
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
- частное/ домовладение
Уровень механизации:
- ручной труд
Пол:
- женщины
- мужчины
Укажите другие важные характеристики землепользователей:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 10-50 persons/km2
Annual population growth: 0.5% - 1%
70% of the land users are average wealthy and own 100% of the land.
5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
- мелкое
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- индивидуальная, оформленная в собственность
Право землепользования:
- индивидуальное
Право водопользования:
- индивидуальное
5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание:
- плохой
- средний
- хорошая
образование:
- плохой
- средний
- хорошая
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство кормов
производство продуктов животноводства
управление землями
Доходы и затраты
доходы хозяйства
Социальное и культурное воздействие
продовольственная безопасность/ самообеспечение
знания в области УЗП/ деградации земель
Improved livelihoods and human well-being
Комментарий/ пояснения:
Fodder grass, pathways and acts as boundaries
Экологическое воздействие
Водный цикл/ поверхностный сток
качество воды
поверхностный сток
водный дренаж
Биоразнообразие: растительность, животный мир
борьба с вредителями/ болезнями
Комментарий/ пояснения:
Depends on the type of grass
6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения
отложение наносов ниже по течению
буферная/ фильтрационная способность
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
местные ливневые дожди | хорошо |
местные ураганы | хорошо |
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
позитивное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
позитивное
6.5 Внедрение Технологии
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
- 91-100%
Пояснения:
100% of land user families have adopted the Technology without any external material support
Comments on spontaneous adoption: They do it on their own
There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
In the artificial grassed water ways, the grass used is also used as a fodder grass. |
The grass prevents soil erosion on the drainage channels. |
Once the grass have been established, maintenance cost is relatively low. |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Paspalum grass roots are favorite for moles which eat up other crops. | Use of grass or vegetation that is not favorite for moles |
Sometimes, waterways may abstract passage of farm machinery | Avoid crossing the waterway with heavy machinery when the soils are wet. |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
- выезды на места, полевые обследования
- опросы землепользователей
Когда были собраны данные (на местах)?
08/02/2011
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей