pipe water supply for drinking purpose [เนปาล]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: Sabita Aryal
- ผู้เรียบเรียง: –
- ผู้ตรวจสอบ: Fabian Ottiger
drinking water through participation of villagers
approaches_2591 - เนปาล
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของแนวทาง
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Dahal Hemlal
Villagesv
เนปาล
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Sintan Gangaraj
VDC, Chamrangbesi
เนปาล
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Reeju Shrestha
เนปาล
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
prashanga Dhakal
เนปาล
ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Kathmandu University (KU) - เนปาลชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Sarada Batase Village Development Committee (Sarada Batase VDC) - เนปาล1.3 เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกไว้ผ่านทาง WOCAT
วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล (ภาคสนาม):
02/01/2013
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
2. คำอธิบายของแนวทาง SLM
2.2 การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง
การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง:
Aims / objectives: the village always lacked drinking water. People had to waste their extra time and effort to fetch water from rivers. this approach was born of combating the difficulty, thus to provide drinking water supply to their respective houses. This was the main aim of approach.
Methods: firstly, the experts from Bagmati Watershed Project measured. Their method was to observe and calculate directly with field visits. Then, project was completed with help of villagers. The maintenance was done by villagers themselves. The sources of water are lovated at the bank of river Policing in Lalitpur district and one at river Ghatte(Ghatte Khola) of ward number 2.
Stages of implementation: There are several stages of implementation:
stage 1: Expers from Bagmati Watershed Project firstly explore and measure the sources.
stage 2: Along with villagers, experts then planned and agreed upon the technology.
stage 3: Project then build the supply with labor donation from villagers themselves.
stage 4: Training was given to the villagers through meetings
stage 5: Maintenance is done by villagers themselves.
Role of stakeholders: Stakeholders ensured availability of resources, specified resources and their allocation. They were the pillars of success of this project as project went smoothly and successfully.
2.5 ประเทศ ภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่ได้นำแนวทางไปใช้
ประเทศ:
เนปาล
ข้อมูลเฉพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง:
Kavre
Map
×2.6 วันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดของแนวทาง
ระบุปีที่เริ่ม:
1994
การสิ้นสุดลง (ถ้าแนวทางไม่ได้ใช้อีกต่อไป):
2002
2.7 ประเภทของแนวทาง
- ใช้โครงงานหรือแผนงานเป็นฐาน
2.8 เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง
The Approach focused mainly on other activities than SLM (supply of water)
To provide convenient drinking water for all houses
The SLM Approach addressed the following problems: Lack of proper and convenient drinking water
2.9 เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยหรือเป็นอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
กรอบแนวทางในการดำเนินการด้านกฎหมาย (การถือครองที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและน้ำ)
- เอื้ออำนวย
The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: No issue i.e. everyone approved water pipes passing through their land.
ปริมาณงานที่ทำได้ กำลังคนที่มีให้
- เป็นอุปสรรค
lack of workers for building taps.
Treatment through the SLM Approach: participation of villagers carrying gravels for their respective taps.
อื่นๆ
- เป็นอุปสรรค
lack of transport. Road had not reached the village yet.
Treatment through the SLM Approach: this problem was solved ny the project itself.
3. การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง
3.1 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท
- ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น
Participatory. There were no extra targets. Not exactly groups but it involved economically disadvantaged individuals/families. Though there were no special involvement or differentiation.
- รัฐบาลแห่งชาติ (ผู้วางแผน ผู้ทำการตัดสินใจ)
Group or stakeholders involved.
project under government supervision
3.2 การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่างๆของแนวทาง
ความเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น | ระบุผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและอธิบายกิจกรรม | |
---|---|---|
การริเริ่มหรือการจูงใจ | ปฏิสัมพันธ์ | |
การวางแผน | ปฏิสัมพันธ์ | |
การดำเนินการ | จ่ายเงินหรือสนับสนุนจากภายนอก | |
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล | ระดมกำลังด้วยตนเอง | |
Research | ไม่มี |
3.4 การตัดสินใจเลือกใช้เทคโนโลยี SLM
ระบุผู้ที่ทำการตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีมากกว่าหนึ่งวิธีไปปฏิบัติใช้:
- ผู้เชี่ยวชาญ SLM เป็นผู้ตัดสินใจหลัก ที่ติดตามให้คำปรึกษากับผู้ใช้ที่ดิน
การอธิบาย:
initial research and use of technology was all done by the project itself.
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. The leading role was of experts to decide or propose or explain the method to the villagers who then agreed.
4. การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้
4.1 การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
ได้มีการจัดอบรมให้แก่ผู้ใช้ที่ดินหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ หรือไม่:
ใช่
ให้ระบุว่าใครเป็นผู้ได้รับการอบรม:
- ผู้ใช้ที่ดิน
รูปแบบการอบรม:
- จัดการประชุมสู่สาธารณชน
หัวข้อที่พูด:
The main training villagers got was learning by participation.
4.2 การบริการให้คำแนะนำ
ผู้ใช้ที่ดินมีการเข้าถึงการรับบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:
ใช่
การอธิบาย/แสดงความคิดเห็น:
Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Other projects are also contributing for supply of drinking water through new sources to unreached or insufficient supply areas.
4.3 การเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถาบัน (การพัฒนาองค์กร)
สถาบันได้รับการจัดตั้งขึ้นมาหรือเสริมความแข็งแกร่งโดยแนวทางนี้หรือไม่:
- ไม่
4.4 การติดตามตรวจสอบและประเมินผล
การติดตามตรวจสอบและประเมินผลเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:
ใช่
ความคิดเห็น:
bio-physical aspects were ad hoc monitored by other through measurements
technical aspects were ad hoc monitored by project staff through observations
socio-cultural aspects were ad hoc monitored by project staff through observations
area treated aspects were monitored by None through measurements
There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: no change in approach.
There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation
4.5 การวิจัย
การวิจัยเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:
ใช่
ระบุหัวข้อเรื่อง:
- นิเวศวิทยา
ให้ข้อมูลเพิ่มเติมและให้ระบุผู้ทำการวิจัย:
by project itself.
5. การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์
5.1 ระบุงบประมาณประจำปีสำหรับแนวทาง SLM นี้
แสดงความคิดเห็น (แหล่งของการระดมทุน ผู้บริจาคคนสำคัญ):
Approach costs were met by the following donors: government (50,000): 71.45%; local government (district, county, municipality, village etc) (15,000): 21.42%; local community / land user(s) (5,000): 7.13%
5.2 การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน
ผู้ใช้ที่ดินได้รับการสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ไปปฏิบัติใช้เทคโนโลยีหรือไม่:
ใช่
5.3 เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยนำเข้า (รวมถึงแรงงาน)
- โครงสร้างพื้นฐาน
ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน | เห็นด้วยระดับไหน | ระบุเงินสนับสนุน |
---|---|---|
Supply pipe | ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินแบบเต็ม | |
ถ้าแรงงานโดยผู้ใช้ที่ดินเป็นปัจจัยนำเข้าที่มีอยู่มากมาย ระบุด้วยว่าเนื่องจาก:
- สมัครใจ
ความคิดเห็น:
They provided labour service to build their own taps.
5.4 เครดิต
มีการจัดหาเครดิตมาให้ภายใต้แนวทาง SLM หรือไม่:
ใช่
6. การวิเคราะห์ผลกระทบและการสรุป
6.1 ผลกระทบของแนวทาง
ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
The water could be used for agriculture also for feeding cattle and the effort could be given to other agricultural activity.
ทำให้กลุ่มด้อยโอกาสมีอำนาจทางสังคมและเศรษฐกิจหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Socially lacking. Like people blaned to be untouchables. The supply reached to their houses too.
ปรับปรุงประเด็นของการถือครองที่ดินหรือสิทธิในการใช้ ซึ่งขัดขวางการนำเทคโนโลยีไปใช้ให้ดีขึ้น:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Did other land users / projects adopt the Approach?
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Milche, Saaldhara UDCs are known to adopt similar approach.
Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Approach helped save time and effort compared to labouring everyday for carrying water from the rivers.
Did the Approach help to alleviate poverty?
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Effort and time can be focused on other income generating activities like farming.
6.2 แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้
- ภาระงานลดลง
- Well-being and livelihoods improvement
6.3 ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง
ผู้ใช้ที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก):
- ไม่
ถ้าตอบว่าไม่หรือไม่แน่ใจ ให้ระบุและแสดงความคิดเห็น :
They need economic and technical support for developing or extending major approach activities.
6.4 จุดแข็งและข้อได้เปรียบของแนวทาง
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
---|
The approach provided easy access to drinking water. |
It reduces unnecessary labor of carrying water. |
Users could now concentrate efficiently on agriculture. |
The water could be used for other purpose as well cooking, cleaning, agriculture, etc. |
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก |
---|
Main advantage is that approach reduced labor and saved effort and time of land users. (How to sustain/ enhance this strength: A major lesson of this approach is self dependence. To enhance the result of this approach, the villagers must have acquired some technical and management knowledge. This knowledge will be helpful to continue getting results and to extend it. it will also e helpful and motivate the start of newer approaches.) |
It made villagers aware of how to use locally available resources for greater productivity. |
The approach helped villagers learn to tackle challenges to manage project unitedly. |
6.5 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบของแนวทางและวิธีในการแก้ไข
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน | สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร |
---|---|
Need of constant repairing of pipes | |
water cannot be supplied to each of the houses. | The villagers can make shifts of people going for cleaning/surveillance of the sources. The sources should cover properly. |
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก | สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร |
---|---|
Any technological achievement lead to conflict between those who are benefited and those not. | there should be a supreme body to manage these resources and to make regulation,rules and decision.Since this approach involves everyone, these can be conflicts and arguments frequently. Like if only one tap is available for group of houses/families, there can be conflicts. therefore, under united efforts of villagers, water use rights and regulations must e passed. |
Lack of supreme body to manage the water supply system | |
The source was not properly covered. It was prone to pollution. |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.1 วิธีการหรือแหล่งข้อมูล
- ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม
- การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน
7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Google maps, Google
ช่องทางในการสืบค้น และราคา:
http://www.google.com
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
ไม่มีลิงก์
โมดูล
ไม่มีโมดูล