แนวทาง

Common village herding [ทาจิกิสถาน]

  • ผู้สร้างสรรค์:
  • การอัพเดท:
  • ผู้รวบรวม:
  • ผู้เรียบเรียง:
  • ผู้ตรวจสอบ:

Navbati Poda (succession of herders)

approaches_2656 - ทาจิกิสถาน

สมบูรณ์: 78%

1. ข้อมูลทั่วไป

1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของแนวทาง

วิทยากรหลัก

ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - สวิตเซอร์แลนด์

1.3 เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกไว้ผ่านทาง WOCAT

วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล (ภาคสนาม):

15/08/2008

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การอ้างอิงถึงแบบสอบถามเรื่องเทคโนโลยี SLM

2. คำอธิบายของแนวทาง SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของแนวทาง

Village herding system with daily alternation of the herders including each household in a monthly turnus.

2.2 การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง

การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง:

Aims / objectives: The herding system has to be easy and little labour-intensive, because children are the main workforce. It is a collective system and thus requires the participation of all households with families: For instance in the village Karsang with 141 households (not all having livestock) and two village herds, each family has to send monthly one child for herding or pay if it does not have workforce. In addition, always at least one adult has to accompany the herd. This means that children of big families only rarely miss school whereas those from small families miss more frequently. The final objective is to nourish animals maximally so they need a minimum of costly hay and concentrated feed (in terms of labour respectively in financial terms).

Methods: Children and adults are taught by the elders, the parents and the village land use committee how the rotation works: They should not stay at one place longer than three days, they should not chase the animals which otherwise lose energy unnecessarily and they shall not lose animals. Children not obeying are punished. In case of lost animals different approaches exist: Mostly the family of the herder who was responsible for the herd on the respective day reaches an agreement with the tenant's family.The village committee or elders can also arbitrate.

Stages of implementation: It is difficult to say when this system first emerged. A land user says that during Soviet Union there were village herds with a fix herder or an alternation like nowadays and, parallely, wealthy people had their own herd with a paid herder. During civil war only a few rich villagers kept animals and only at the beginning of the 2000s collective herding reemerged.

Role of stakeholders: The implementation of herding is a matter of each family's participation. The collaboration of the villagers with institutions is especially important in questions of taxes. In most villages the households pay per capita animal taxes. In order to improve SLM the land use committee on district level and the forest administration (as far as the village has such pastures) together with the local representants of the ecology commission advise the land use committees of each village to take the appropriate measures. And these talk with the herders to influence their comportment. A teacher from the local land use committee says that a lot is said about SLM, but little is effectively done.

2.3 รูปภาพของแนวทาง

2.5 ประเทศ ภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่ได้นำแนวทางไปใช้

ประเทศ:

ทาจิกิสถาน

ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด: :

Region of Republican Subordination

ข้อมูลเฉพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง:

Faizabad

2.6 วันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดของแนวทาง

ระบุปีที่เริ่ม:

1920

2.7 ประเภทของแนวทาง

  • แบบดั้งเดิม/ แบบพื้นเมิอง

2.8 เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง

The Approach focused mainly on other activities than SLM (Maximal nutrition of livestock with child labour.)

In animal husbandry the semi-monetary value of livestock is important. Therefore, 'everyone would like to have more animals', says a land user. At the same time agricultural population has other activities such as the cultivation of kitchen-gardens and of cropland. And labour shortage is omnipresent, with many young men staying in Russia for work. In these multistrategies efforts for herding must be minimised which is best possible if children are sent as herders.

The SLM Approach addressed the following problems: The approach needed and needs to be compatible with the traditionally sedentary culture and with the new employment and income sources in local economy: be it the work as a taxi-driver or selling vegetables on the local market. Today herding has to be especially cheap (finance, labour) because there is a multitude of preferences how to invest resources: building a (better) house, buying a mobile phone and a car or enabling (higher) education of children.

2.9 เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยหรือเป็นอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้

การมีไว้ให้หรือการเข้าถึงแหล่งการเงินและบริการ
  • เป็นอุปสรรค

Keeping animals is expensive because you have to nourish them (see costs of technology).

Treatment through the SLM Approach: The use of comparatively cheap grazing land of the former collective farms that is under village administration and contracts with forest administration for cheaper land are the solution.

การจัดตั้งระดับองค์กร
  • เป็นอุปสรรค

If the defined herding system is not respected, cover is damaged, especially trees. And institutions have little authority in implementation, partly because of their own corruption.

Treatment through the SLM Approach: Implementation is based on the households: They do not only send their children for herding, but they also punish them if they treat animals badly.

กรอบแนวทางในการดำเนินการด้านกฎหมาย (การถือครองที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและน้ำ)
  • เอื้ออำนวย

The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: The fact that a great part of grassland of former collective farms has not yet been attributed to farmers' associations makes it possible for everyone to use them. The only disadvantage in the eyes of land users is that they have to pay rent fees for this land.

ปริมาณงานที่ทำได้ กำลังคนที่มีให้
  • เป็นอุปสรรค

It is difficult to find labour force that is able to walk to the pastures with the animals, because many young men are in Russia.

Treatment through the SLM Approach: Children are cheap and mobile.

3. การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง

3.1 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท

  • ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น

ny people with animals participate in collective herding. Especially poor families cannot afford professional herding.

There are both boys and girls working as herders. Among adults, men more often working as herders than women.

The role of women is traditionally associated with domestic work and kitchen gardens.

  • ผู้เชี่ยวชาญ SLM หรือที่ปรึกษาการเกษตร

Different institutions: land use committees, forest administration, committee for ecology.

  • ครู เด็กนักเรียน หรือนักศึกษา
ถ้ามีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายคนที่เกี่ยวข้องให้ระบุหน่วยงานตัวแทน:

Mainly land users supported by SLM specialists

3.2 การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่างๆของแนวทาง
ความเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น ระบุผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและอธิบายกิจกรรม
การริเริ่มหรือการจูงใจ ระดมกำลังด้วยตนเอง Initiatation and planning was organised among villagers. They based themselves on experiences from Soviet times and from before.
การวางแผน ไม่มี
การดำเนินการ ปฏิสัมพันธ์ Recently the institutions mentioned have become more important.
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล ไม่มี
Research ไม่มี

3.4 การตัดสินใจเลือกใช้เทคโนโลยี SLM

ระบุผู้ที่ทำการตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีมากกว่าหนึ่งวิธีไปปฏิบัติใช้:
  • ผู้ใช้ที่ดินเพียงผู้เดียว ( ริเริ่มด้วยตัวเอง)
การอธิบาย:

Animal husbandry is chosen as an important strategy because it provides for higher levels of self-sufficiency.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Even if the methods are somehow prescribed by land use committees, herders themselves finally decide on the herding strategy.

4. การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้

4.1 การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม

ได้มีการจัดอบรมให้แก่ผู้ใช้ที่ดินหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ หรือไม่:

ไม่ใช่

4.2 การบริการให้คำแนะนำ

ผู้ใช้ที่ดินมีการเข้าถึงการรับบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:

ไม่ใช่

4.4 การติดตามตรวจสอบและประเมินผล

การติดตามตรวจสอบและประเมินผลเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:

ใช่

ความคิดเห็น:

bio-physical aspects were regular monitored by other through observations; indicators: Local land use committees go to the pastures in spring to decide whether soils are dry enough and gr

economic / production aspects were ad hoc monitored by land users through observations; indicators: Land users control if their animals are fat and if they give milk. Otherwise they might not send the

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: None

4.5 การวิจัย

การวิจัยเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:

ไม่ใช่

5. การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์

5.1 ระบุงบประมาณประจำปีสำหรับแนวทาง SLM นี้

ถ้าหากว่างบประมาณประจำปีไม่เป็นที่ทราบแน่นอน ให้ระบุช่วงลงไป:
  • < 2,000
แสดงความคิดเห็น (แหล่งของการระดมทุน ผู้บริจาคคนสำคัญ):

Approach costs were met by the following donors: local government (district, county, municipality, village etc) (Meetings of administration with leaders.): 20.0%; local community / land user(s) (Organising herding: low costs.): 80.0%

5.3 เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยนำเข้า (รวมถึงแรงงาน)

ถ้าแรงงานโดยผู้ใช้ที่ดินเป็นปัจจัยนำเข้าที่มีอยู่มากมาย ระบุด้วยว่าเนื่องจาก:
  • สมัครใจ
ความคิดเห็น:

Herding is not rewarded by anyone. But if a family does not respect its obligations (monthly sending a herder) it has to pay compensation.

5.4 เครดิต

มีการจัดหาเครดิตมาให้ภายใต้แนวทาง SLM หรือไม่:

ไม่ใช่

6. การวิเคราะห์ผลกระทบและการสรุป

6.1 ผลกระทบของแนวทาง

ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก
ทำให้กลุ่มด้อยโอกาสมีอำนาจทางสังคมและเศรษฐกิจหรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Especially poor population could profit from cheap communal pastures and thus afford keeping livestock.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

It can be assumed that this somehow logical solution of herding for settled people (not like in other Central Asian countries) emerged as a part of self-sufficient strategies during USSR. Similar herding patterns might though have existed already before USSR, according to local experts.

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Compared to a situation without private livestock this is clearly an improvement in terms of

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

By increasing self-sufficiency it did contribute to better nutrition of rural households with livestock than of many people in town who have to buy meat (which is expensive).

6.2 แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้

  • การผลิตที่เพิ่มขึ้น
  • well-being and livelihoods improvement

Little SLM is contained in the approach of common herding. But if there is motivation to implement S

6.3 ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง

ผู้ใช้ที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก):
  • ไม่แน่ใจ
ถ้าตอบว่าไม่หรือไม่แน่ใจ ให้ระบุและแสดงความคิดเห็น :

On the one hand decreasing productivity of pastures threatens their daily use by big herds. On the other hand the increasing consciousness of leaders about degradation might make herding more expensive (animal taxes) and not affordable for everyone anymore.

6.4 จุดแข็งและข้อได้เปรียบของแนวทาง

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
This form of herding is not conflictive: all people can afford it and everyone contributes to it by sending an own family member for herding. And, if a herder loses a villager's animal, the villager knows that he will also be a herder and might lose an animal, too. (How to sustain/ enhance this strength: The institutions - be it elders or the land committee - must implement the technology.)
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Common herding has a strong social component as it makes herders cooperate in order to maintain reputation (How to sustain/ enhance this strength: Projects in Muminabad proposed by the village with a professional herder elected in a village meeting )

6.5 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบของแนวทางและวิธีในการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
The dependance upon children rather hinders the implementation of SLM, according to some land users. Children prefer to play rather than to respect rules about herding, says for example a teacher. And he adds that also adults do not always respect the established rules and that nobody controls effective implementation of the technology. It is difficult to find adult herders. One village - Chujamar - decided to engage a professional herder, who would lead the cows to the pastures separately. Because cows cannot be lead only by children like little animals, according to the chief of that village. The villagers pay around 2$ per cow and season for herding.
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
Land users mention that implementation is difficult with herders (often children) that lack the necessary knowledge to implement SLM. It is difficult to abolish child labour. But, by completing the herders' team with at least one professional, paid herder, progress in SLM would be possible perhaps. And making pastures a subject in school might help to araise awareness about SLM.

โมดูล