Local level participatory planning approach (based on FFW) [เอธิโอเปีย]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: Philippe Zahner
- ผู้เรียบเรียง: –
- ผู้ตรวจสอบ: Fabian Ottiger
approaches_2379 - เอธิโอเปีย
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของแนวทาง
ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - สวิตเซอร์แลนด์1.3 เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกไว้ผ่านทาง WOCAT
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
2. คำอธิบายของแนวทาง SLM
2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของแนวทาง
It is FFW based participatory approach, by which the land users takes part in all stages of conservation planning, implementation evaluation.
2.2 การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง
การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง:
Aims / objectives: To achieve better SWC through promotion of participation, awareness creation and better organization and better plannin., To solve problems related to top down approach., Achive better quality works, Achieve better participation, Achieve better planning, implementation and evationation, There are different methods involved in the approach to mention some of them,- Approporicate Targeting, Wealth Ranking, - Vulnerablity Assessment and mapping. - Planning, - implementation, - monitoring, evaluation, The food insecter community members are participating in all stages of planning & implementation, - labour supply donor & government- provide farm implements provide training and food grains.
2.5 ประเทศ ภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่ได้นำแนวทางไปใช้
ประเทศ:
เอธิโอเปีย
ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด: :
SNNPR
Map
×2.6 วันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดของแนวทาง
ระบุปีที่เริ่ม:
1986
2.7 ประเภทของแนวทาง
- ใช้โครงงานหรือแผนงานเป็นฐาน
2.8 เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง
The Approach focused on SLM only
Facilitate better achievement of SWC through promotion of participation, awareness creation, better organization, trainining, skill up grading, better planning.
The SLM Approach addressed the following problems: - Top down approach, - Poor participation, - Poor Integration, - Poor planning, - Low quality of conservation measures, - low level of awarness
2.9 เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยหรือเป็นอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
บรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม วัฒนธรรม ศาสนา
- เป็นอุปสรรค
Low level of awareness, cultural taboos poor participation (specially for women)
Treatment through the SLM Approach: Awareness creation activities have been promoted using different methods.
การมีไว้ให้หรือการเข้าถึงแหล่งการเงินและบริการ
- เป็นอุปสรรค
Budget constraints (for training & Retty cash)
Treatment through the SLM Approach: Partially solved by project fund allocation and through income generating activities
การจัดตั้งระดับองค์กร
- เป็นอุปสรรค
Office and staff shartage.
Treatment through the SLM Approach: Staff recutited by project and project office & wage house constructed
กรอบแนวทางในการดำเนินการด้านกฎหมาย (การถือครองที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและน้ำ)
- เป็นอุปสรรค
An absence of agreed SWC policy
Treatment through the SLM Approach: Policy formulation is now on process
ความรู้เกี่ยวกับ SLM การเข้าถึงการสนับสนุนด้านเทคนิค
- เป็นอุปสรรค
Shortage of skilled man power, poor skill of farmers.
Treatment through the SLM Approach: A number of technical training was given to staff and skill upgrading training for farmers.
3. การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง
3.1 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท
- ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น
Working land users were mainly men (The conservation activities like bench terracess and ETC are considered heavy and laborious and mainly done by men whereas nursery activities are equally divided.)
In local tradition men is considered as hard worker and so laborious SWC works are mainly done by men. Tedious works like benchterracess and ridge basins and the likes are mainly done by men. Where as less tedious activities like pitting, potting and planting are done equally. Approach involved persons with very small lands & low casts through general LLPPA meeting.
- รัฐบาลแห่งชาติ (ผู้วางแผน ผู้ทำการตัดสินใจ)
Ministry of Agriculture
- องค์การระหว่างประเทศ
WFP (World Food Programme of UN)
ถ้ามีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายคนที่เกี่ยวข้องให้ระบุหน่วยงานตัวแทน:
The international & national SWC specialists modified the minimum planning approach to LLPPA together.
3.2 การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่างๆของแนวทาง
| ความเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น | ระบุผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและอธิบายกิจกรรม | |
|---|---|---|
| การริเริ่มหรือการจูงใจ | ปฏิสัมพันธ์ | Mainly:LLPPA; partly: public meetings |
| การวางแผน | ปฏิสัมพันธ์ | |
| การดำเนินการ | จ่ายเงินหรือสนับสนุนจากภายนอก | responsibility for minor steps |
| การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล | ไม่มี | |
| Research | ไม่มี |
3.4 การตัดสินใจเลือกใช้เทคโนโลยี SLM
ระบุผู้ที่ทำการตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีมากกว่าหนึ่งวิธีไปปฏิบัติใช้:
- ผู้ใช้ที่ดินเป็นผู้ตัดสินใจหลัก โดยการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญ SLM
การอธิบาย:
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists
4. การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้
4.1 การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
ได้มีการจัดอบรมให้แก่ผู้ใช้ที่ดินหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ หรือไม่:
ใช่
ให้ระบุว่าใครเป็นผู้ได้รับการอบรม:
- ผู้ใช้ที่ดิน
- SWC specialists
รูปแบบการอบรม:
- กำลังดำเนินการ
- เกษตรกรกับเกษตรกร
หัวข้อที่พูด:
Planning, skill upgrading, and technical training on SWC
4.2 การบริการให้คำแนะนำ
ผู้ใช้ที่ดินมีการเข้าถึงการรับบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:
ใช่
การอธิบาย/แสดงความคิดเห็น:
1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees
In relation to SWC the Extension is weak and it is also crop biased.
4.3 การเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถาบัน (การพัฒนาองค์กร)
สถาบันได้รับการจัดตั้งขึ้นมาหรือเสริมความแข็งแกร่งโดยแนวทางนี้หรือไม่:
- ใช่ ปานกลาง
ระบุระดับของสถาบันที่ได้รับการเสริมความแข็งแกร่งหรือจัดตั้งขึ้นมา:
- ท้องถิ่น
ระบุประเภทของการให้ความช่วยเหลือสนับสนุน:
- ด้านการเงิน
- การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
- อุปกรณ์
4.4 การติดตามตรวจสอบและประเมินผล
การติดตามตรวจสอบและประเมินผลเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:
ใช่
ความคิดเห็น:
bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations
technical aspects were regular monitored through measurements
socio-cultural aspects were ad hoc monitored through observations
area treated aspects were ad hoc monitored through observations
no. of land users involved aspects were None monitored through measurements
There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: As a result of M&E the quality of work improved, exotic SWC measures which fits the local condition incorporated.
5. การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์
5.1 ระบุงบประมาณประจำปีสำหรับแนวทาง SLM นี้
แสดงความคิดเห็น (แหล่งของการระดมทุน ผู้บริจาคคนสำคัญ):
Approach costs were met by the following donors: international (UN- WFP Ethiopia): 70.0%; government (national - SNNPR (Regional Government): 30.0%
5.2 การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน
ผู้ใช้ที่ดินได้รับการสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ไปปฏิบัติใช้เทคโนโลยีหรือไม่:
ใช่
5.3 เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยนำเข้า (รวมถึงแรงงาน)
- อุปกรณ์
| ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน | เห็นด้วยระดับไหน | ระบุเงินสนับสนุน |
|---|---|---|
| เครื่องมือ | ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินบางส่วน | Handtools |
- การเกษตร
| ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน | เห็นด้วยระดับไหน | ระบุเงินสนับสนุน |
|---|---|---|
| Seedlings | ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินบางส่วน | |
- อื่น ๆ
| อื่นๆ (ระบุ) | เห็นด้วยระดับไหน | ระบุเงินสนับสนุน |
|---|---|---|
| Field vehicle, instrument |
ถ้าแรงงานโดยผู้ใช้ที่ดินเป็นปัจจัยนำเข้าที่มีอยู่มากมาย ระบุด้วยว่าเนื่องจาก:
- อาหารสำหรับการทำงาน
ความคิดเห็น:
Food for work grain is given as incentive.
5.4 เครดิต
มีการจัดหาเครดิตมาให้ภายใต้แนวทาง SLM หรือไม่:
ไม่ใช่
6. การวิเคราะห์ผลกระทบและการสรุป
6.1 ผลกระทบของแนวทาง
ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Modified the traditiional one to fit into modern ones.
ปรับปรุงประเด็นของการถือครองที่ดินหรือสิทธิในการใช้ ซึ่งขัดขวางการนำเทคโนโลยีไปใช้ให้ดีขึ้น:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Did other land users / projects adopt the Approach?
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
6.3 ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง
ผู้ใช้ที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก):
- ไม่แน่ใจ
ถ้าตอบว่าไม่หรือไม่แน่ใจ ให้ระบุและแสดงความคิดเห็น :
No comment
6.4 จุดแข็งและข้อได้เปรียบของแนวทาง
| จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
|---|
| Better access to decision making (How to sustain/ enhance this strength: By empowering) |
| Skill upgrading (How to sustain/ enhance this strength: More training (Skill upgrading)) |
| FFW incentive (How to sustain/ enhance this strength: It is farmers view as fame it is something that to be discouraged.) |
| จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก |
|---|
| Participatory nature (How to sustain/ enhance this strength: by further empowering the local community) |
| Capacity building measures (efforts) (How to sustain/ enhance this strength: by giving more training skill upgrading.) |
| Awareness raising (How to sustain/ enhance this strength: by giving more training skill upgrading.) |
6.5 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบของแนวทางและวิธีในการแก้ไข
| จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน | สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร |
|---|---|
| No comments |
| จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก | สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร |
|---|---|
| FFW orientation | Gradully decreasing the food aid by increasing productivity self help activities. |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.1 วิธีการหรือแหล่งข้อมูล
- ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม
- การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
ไม่มีลิงก์
โมดูล
ไม่มีโมดูล