1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของแนวทาง

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Sustainable land management in the Russian steppes (KULUNDA / GLUES)

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Book project: Making sense of research for sustainable land management (GLUES)

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Martin-Luther-University Halle-Wittenberg (Martin-Luther-University Halle-Wittenberg) - เยอรมนี

1.3 เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกไว้ผ่านทาง WOCAT

วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล (ภาคสนาม):

19/07/2016

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การอ้างอิงถึงแบบสอบถามเรื่องเทคโนโลยี SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของแนวทาง

Field days are events for regional stakeholders, mainly farmers in the study area, to discuss their demands regarding scientific help, and to be informed about the activities and results of new methods and technologies for conservation agriculture.

2.2 การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง

การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง:

Aims / objectives: The approach aimed at raising awareness, encouraging exchange and communication for new sustainable land management (SLM) technologies including no-till and minimum till. The main goal - implementation of improved SLM technologies – was intended to be achieved through capacity building and strengthening of the acceptance of new technologies Field days, organized at a partner farm/ study site in Poluyamki (Mikhailovski Rayon), were a suitable framework for the achievement of this goal. Another objective of the field day is cooperation and networking between farmers, scientists, representatives of the regional politics and administration, and commercial companies. This stimulates the exchange of knowledge and the dissemination of new information about SLM - which is very important for the successful implementation and evolution of the technology.

Methods: For effective presentation of the minimum and no-till cropping systems to the public, and to give everyone present at the field day the opportunity to inform themselves about conservation measures, an information point was set up by the project. For spread of information about research activities, results and recommendations, posters were presented - and leaflets and brochures were handed out. In this way it was possible to promote knowledge transfer from the scientists to the farmers, and to receive feedback.

Stages of implementation: Furthermore, interdisciplinary and transdisciplinary knowledge exchange and discussion was initiated about the results and recommendations, which were based on the presentations given in the community centre. Due to the participation of many important local stakeholder groups, the field day was a suitable platform to contribute to network-building. Also, among the participants were private companies working in the agrarian sector. The cooperation partner of the research project, the Amazone company, also made presentations. In the study site the new tillage systems are already working. Furthermore the test farm unit in Poluyamki has also started to implement no-till and minimum tillage systems on fields outside the test farm, on farmer’s fields that do not belong to the project’s research sites and are not under the control of the project staff.

Role of stakeholders: Farmers are the stakeholders of primary importance, since it is hoped they will take up and implement the conservation technologies. Therefore most participants during the field day were farmers. Those invited are interested in new technologies and have the necessary financial power to invest in new technologies. The chances of successful implementation in their farms are very good. Most of these farms already have experience in conservation technologies. In the investigation area, about 20-30% of land is already cropped/ cultivated under some form of conservation soil tillage.

2.3 รูปภาพของแนวทาง

2.5 ประเทศ ภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่ได้นำแนวทางไปใช้

2.6 วันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดของแนวทาง

2.7 ประเภทของแนวทาง

• ใช้โครงงานหรือแผนงานเป็นฐาน

2.8 เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Awareness raising for the importance of environmental as well as economic sustainability)

Improvement of technology adoption through: Awareness raising, knowledge exchange and transfer, capacity building

The SLM Approach addressed the following problems: - Low agricultural production of conventional/ traditional farming systems
- Limited economic efficiency of conventional/ traditional cropping systems
- Lack of soil water and decrease of soil fertility under conventional/ traditional farming systems
- lack of technical knowledge to implement modern adapted technologies for cropping and cope with more extreme events such as drought

2.9 เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยหรือเป็นอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้

3.1 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท

3.2 การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่างๆของแนวทาง

	ความเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น	ระบุผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและอธิบายกิจกรรม
การริเริ่มหรือการจูงใจ	ปฏิสัมพันธ์	Experimental plots, demonstration plots and field days were held on land users farms
การวางแผน	ปฏิสัมพันธ์
การดำเนินการ	ปฏิสัมพันธ์
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล	ปฏิสัมพันธ์
Research	ไม่ลงมือ

3.3 แผนผังแสดงขั้นตอนการทำงาน (ถ้ามี)

3.4 การตัดสินใจเลือกใช้เทคโนโลยี SLM

ระบุผู้ที่ทำการตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีมากกว่าหนึ่งวิธีไปปฏิบัติใช้:

• ผู้เชี่ยวชาญ SLM เป็นผู้ตัดสินใจหลัก ที่ติดตามให้คำปรึกษากับผู้ใช้ที่ดิน

การอธิบาย:

The SLM specialists of the the KULUNDA project mainly make the decisions on the choice of the SLM technology in cooperation with the farmers.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by Project staff. At the beginning of the project a large interview campaign with relevant local stakeholders was conducted by the scientists of the KULUNDA-project. Based on the survey results, a decision on the implementation measures were made by the scientific staff on the German and Russian site with consultation with local stakeholder groups .

4.1 การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม

ได้มีการจัดอบรมให้แก่ผู้ใช้ที่ดินหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ หรือไม่:

ใช่

ให้ระบุว่าใครเป็นผู้ได้รับการอบรม:

• ผู้ใช้ที่ดิน
• เจ้าหน้าที่ภาคสนาม / ที่ปรึกษา

รูปแบบการอบรม:

• เกษตรกรกับเกษตรกร
• ใช้พื้นที่ทำการสาธิต
• จัดการประชุมสู่สาธารณชน

หัวข้อที่พูด:

Competitiveness of agricultural enterprises, ecologically and economically effective farm management through the use of resource-conserving crop production, costs for introducing modern tillage systems, personnel management, monitoring systems

4.2 การบริการให้คำแนะนำ

ผู้ใช้ที่ดินมีการเข้าถึงการรับบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:

ใช่

ระบุว่ามีบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:

• ไปเยี่ยมชมสถานที่

การอธิบาย/แสดงความคิดเห็น:

Name of method used for advisory service: Field days for demonstration and exchange; Key elements: The field seminar was a suitable platform for knowledge exchange on agricultural production in the Kulunda steppe, Capacity building: On-field demonstration as well as poster and presentations of project results and recommendations. Discussions in the field as well as in the lecture room allowed to address individual stakeholder questions and to suggest solutions. ; Training events in the vocational centre as a suitable way for knowledge transfer to farmers and specialists (training for trainers) in agricultural sector and capacity building.

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; There is already mainly a governmental advisory structure. The consultants are able to make recommendations for soil conserving technologies. However, international expertise and the demand of consultation by the farmers is too low.

4.4 การติดตามตรวจสอบและประเมินผล

การติดตามตรวจสอบและประเมินผลเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:

ใช่

ความคิดเห็น:

Bio-physical aspects were regular monitored by project staff, land users through observations; indicators: crop and weed development, field emergence
Bio-physical aspects were regular monitored by project staff through measurements; indicators: physical and chemical soil parameters as well as soil water
Technical aspects were regular monitored by project staff, land users through observations; indicators: observation of the functionality of the soil conserving technologies, placement accuracy
Technical aspects were regular monitored by project staff through measurements; indicators: fuel consumption, yield,
Socio-cultural aspects were ad hoc monitored by project staff through observations; indicators: attitude
Economic / production aspects were regular monitored by project staff through measurements; indicators: input costs (labour seed, fertilizer, pesticide yield, profit margin
No. of land users involved aspects were ad hoc monitored by project staff through observations
Management of Approach aspects were ad hoc monitored by None through observations
There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

4.5 การวิจัย

การวิจัยเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:

ใช่

ระบุหัวข้อเรื่อง:

• สังคมวิทยา
• เศรษฐศาสตร์หรือการตลาด
• นิเวศวิทยา
• เทคโนโลยี

5.1 ระบุงบประมาณประจำปีสำหรับแนวทาง SLM นี้

ถ้าหากว่างบประมาณประจำปีไม่เป็นที่ทราบแน่นอน ให้ระบุช่วงลงไป:

• 2,000-10,000

แสดงความคิดเห็น (แหล่งของการระดมทุน ผู้บริจาคคนสำคัญ):

Approach costs were met by the following donors: international (German Ministry of Education and Research, BMBF): 50.0%; private sector (AMAZONE Company for land use technology): 50.0%

5.2 การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน

ผู้ใช้ที่ดินได้รับการสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ไปปฏิบัติใช้เทคโนโลยีหรือไม่:

ใช่

ถ้าใช่ ให้ระบุประเภทของการสนับสนุน เงื่อนไขและผู้จัดหามาให้:

by the agricultural company 'AMAZONE'

5.3 เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยนำเข้า (รวมถึงแรงงาน)

• อุปกรณ์

• การเกษตร

ถ้าแรงงานโดยผู้ใช้ที่ดินเป็นปัจจัยนำเข้าที่มีอยู่มากมาย ระบุด้วยว่าเนื่องจาก:

• สมัครใจ

5.4 เครดิต

มีการจัดหาเครดิตมาให้ภายใต้แนวทาง SLM หรือไม่:

ไม่ใช่

6.1 ผลกระทบของแนวทาง

6.2 แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้

6.3 ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง

ผู้ใช้ที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก):

• ใช่

6.4 จุดแข็งและข้อได้เปรียบของแนวทาง

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
Opportunity for farmers to get information about new agricultural machinery and other products for implementing new conservation farming system (How to sustain/ enhance this strength: More intensive and profound consultation by agricultural companies regarding new conservation technologies.)
Exchange of experience in sustainable land use technologies between the farmers (How to sustain/ enhance this strength: More participating farmers and a constant exchange between not only on the field days)
Land user, specialists and advisers all get to know about new technical findings and basic research (How to sustain/ enhance this strength: Regular meetings between the stakeholders. Inclusion of knowledgeable and successful farmers will increase the acceptance of the results presented.)

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Network building - strengthening and extension of the stakeholder platform. This platform includes different stakeholder spheres: extension service, land users, those in education, scientists, other support systems (How to sustain/ enhance this strength: By inviting various stakeholder groups and by creating opportunities for communication between participants.)
Participation of land users allows farmer-to-farmer learning (How to sustain/ enhance this strength: Inclusion of different stakeholders for broad knowledge transfer. Large number of visitors helps to disseminate knowledge.)

6.5 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบของแนวทางและวิธีในการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน	สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
Great organizational effort	More external support of field days for farmers.
Because of the high number of participants and the time limit field days are not well suited for coaching of individual farmers	Intensification of extension services. Initiation of additional events for advising.

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก	สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
Reconciliation of basic research and applied research	Intensified cooperation between researchers and practitioners like farmers or agricultural companies
Limited duration of the project	By enhancing continuity of measures that are independent of the project. Strategy to initiate and promote the engagement of local partners such as the agricultural university or farmer associations / groups.

7.1 วิธีการหรือแหล่งข้อมูล