Farmers Research and Extension Group (FREG) [เอธิโอเปีย]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: GERBA LETA
- ผู้เรียบเรียง: Julia Doldt, Kidist Yilma, Noel Templer
- ผู้ตรวจสอบ: William Critchley, Rima Mekdaschi Studer
FREG
approaches_6629 - เอธิโอเปีย
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของแนวทาง
วิทยากรหลัก
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Feleke Temaledegn
+251967693410
temaledgn12@gmail.com
SNNPR Bureau of Agriculture
Hawassa
เอธิโอเปีย
ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Soil protection and rehabilitation for food security (ProSo(i)l)ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Alliance Bioversity and International Center for Tropical Agriculture (Alliance Bioversity-CIAT) - เคนยา1.3 เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกไว้ผ่านทาง WOCAT
วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล (ภาคสนาม):
16/01/2023
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
1.4 การอ้างอิงถึงแบบสอบถามเรื่องเทคโนโลยี SLM
2. คำอธิบายของแนวทาง SLM
2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของแนวทาง
A Farmers Research and Extension Group (FREG) engages about 50 or more farmers in a kebele (lower administrative unit), with three sub groups of 17-20 each who live in a homogenous landscape. It is a local institution established for joint learning, piloting, and evaluating soil improvement technologies across the intervention regions.
2.2 การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง
การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง:
Farmers Research and Extension Groups (FREGs) are the approach used to test and spread Integrated Soil and Fertility Management (ISFM+)/Agroecology project best practices in Ethiopia. These technologies include livestock urine collection and use, cover crops, intercropping, vermicompost, acid soil treatment by liming, green manures, crop residue management, and bioslurry. A FREG employs a participatory approach, whereby joint investigation and learning is implemented. Farmers' group members use participatory planning and peer learning from one another. The approach is gender inclusive: one-third of the members in a FREG are women. There is also a mix of social categories. FREGs are populated by proactive model farmers who adopt and demonstrate technologies for scaling up. After the first year, the best-performing model farmer serves as an ambassador for knowledge and skills transfer to the indirect beneficiaries.
Collective investigation, learning, adoption, and then promotion of proven technologies are the key features of the approach. Member of the FREG jointly identify soil fertility/acidity-related issues, participate in training and demonstrate the technologies. The ISFM+/ Agroecology projects equip the target groups with implementation skills and knowledge. Site and participant selection are made with participation of woreda and kebele representative partners and the target farmers. Then soil-related issues are jointly identified with the support of laboratory analysis by the Regional Research Institute. This demonstrates that the intervention is implemented by the public research and development actors with technical, financial and/or inputs supply from the projects. The approach tends to mobilize the communities living in similar agroecology and farming systems who are subjected to the same SLM-related issues.
Identifying proactive model farmers and establishing demonstration plots for different technologies and crop types are the basis of collective learning. The demonstration is employed as an experimental and learning plot by showcasing and inspiring farmer groups and indirect beneficiaries in the area. Organizing field days and exchange visits further enables the demonstration of technologies for scaling out. Experience shows that where ISFM+ technologies have been piloted, farmers have built up new agroecology technologies such as cover cropping, intercropping and woodlots development over and above those previously adopted. Target farmers have piloted at least three or more technologies/practices on their plots. The woreda office of agriculture through the assigned project focal person gives closer follow-up for the proper implementation of the technologies. Provision of technical support and advisory service via the development agents (DAs) are among many other services.
2.3 รูปภาพของแนวทาง
2.4 วีดีโอของแนวทาง
ความคิดเห็น อธิบายสั้นๆ:
Videos of the approach is not documented.
2.5 ประเทศ ภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่ได้นำแนวทางไปใช้
ประเทศ:
เอธิโอเปีย
ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด: :
Southern Nations, Nationalities and People Region (SNNPR)
ข้อมูลเฉพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง:
Sodo Zuria district, Kuto-Sarfela kebele
Map
×2.6 วันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดของแนวทาง
ระบุปีที่เริ่ม:
2022
ความคิดเห็น:
The project is expected to go up to the end of 2025.
2.7 ประเภทของแนวทาง
- ใช้โครงงานหรือแผนงานเป็นฐาน
2.8 เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง
To promote participatory implementation and peer-to-peer learning by increasing its scope from plot based to landscape scale. The approach capacitates the farmers' group and stimulates the scaling of the approach at a larger scale.
2.9 เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยหรือเป็นอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
บรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม วัฒนธรรม ศาสนา
- เอื้ออำนวย
Increasing soil degradation, growing infrequent moisture stress, and farmers' willingness to manage their land can be considered enabling factors.
- เป็นอุปสรรค
Giving priority to food crops due to shortage of farmland, climbing traits of the companion/cover crop that may cause harvesting inconvenience if not managed very well.
การจัดตั้งระดับองค์กร
- เอื้ออำนวย
The establishment of FREG at local level promotes the implementation of the technology. The involvement of public research and development actors support to implement evidence based and problem solving practices.
การร่วมมือหรือการทำงานประสานกันของผู้ลงมือปฏิบัติ
- เอื้ออำนวย
Woreda focal person, development agents, and farmers' group are supporting participatory planning, implementation, and evaluation. The involvement of different actors promotes collaboration and collective action.
กรอบแนวทางในการดำเนินการด้านกฎหมาย (การถือครองที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและน้ำ)
- เอื้ออำนวย
The availability of a legal framework builds farmers' confidence to invest in their land.
นโยบาย
- เอื้ออำนวย
Support the SLM initiative via the green legacy.
ความรู้เกี่ยวกับ SLM การเข้าถึงการสนับสนุนด้านเทคนิค
- เอื้ออำนวย
It facilitates effective implementation of technologies/approaches.
ปริมาณงานที่ทำได้ กำลังคนที่มีให้
- เป็นอุปสรรค
Shortage of labor and costs are hindering appropriate implementation.
3. การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง
3.1 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท
- ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น
Members of farmers group
Participate in participatory planning, implementation, and evaluation of the intervention.
- ผู้เชี่ยวชาญ SLM หรือที่ปรึกษาการเกษตร
Woreda Natural Resource Management experts or project focal person and development agents.
Facilitate farmers' group meetings during participatory planning, implementation, and participatory evaluation of the activities. Also, provide technical support to the implementers at the various stages of project implementation.
- รัฐบาลระดับท้องถิ่น
Kebele administration
Assist in technology scaling up/out via mobilizing the community to learn and adopt from the pilot activities.
- รัฐบาลแห่งชาติ (ผู้วางแผน ผู้ทำการตัดสินใจ)
Ministry of Agriculture
Establish an agreement with the project and support it in steering the institutionalization of proven technologies for scaling out via policy support.
- องค์การระหว่างประเทศ
GIZ
Provide financial, technical and material support to the partner organizations and the end users of the project intervention via the public line offices.
3.2 การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่างๆของแนวทาง
ความเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น | ระบุผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและอธิบายกิจกรรม | |
---|---|---|
การริเริ่มหรือการจูงใจ | ปฏิสัมพันธ์ | Farmers' group involved in participatory planning, experience exchange visit, and evaluation of the activities. Agricultural experts, development agents, and project staff oversee the implementation of activities and provide technical support/advisory services. |
การวางแผน | ปฏิสัมพันธ์ | Target farmers and development agents involved in problem identification/assessment and planning. |
การดำเนินการ | ปฏิสัมพันธ์ | Farmers who are members of the FREG are involved in implementing the technology with technical support from the woreda focal person and the DAs. |
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล | ปฏิสัมพันธ์ |
3.3 แผนผังแสดงขั้นตอนการทำงาน (ถ้ามี)
คำอธิบาย:
Agroecology/ISFM+ implementation flow chart that ran from the Ministry of Agriculture to the local level institution, the FREG. The role of stakeholders at different levels are briefly described in the flow chart.
ผู้เขียน:
Gerba Leta
3.4 การตัดสินใจเลือกใช้เทคโนโลยี SLM
ระบุผู้ที่ทำการตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีมากกว่าหนึ่งวิธีไปปฏิบัติใช้:
- ผู้ลงมือปฏิบัติที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในฐานะที่เป็นส่วนรวมของแนวทาง
การอธิบาย:
Land users, SLM experts, Development Agents (DAs), and project advisors play a substantial role in participatory decision-making on the selection of SLM Technologies.
ระบุว่าการตัดสินใจตั้งอยู่บนพื้นฐานของ:
- การประเมินความรู้ SLM ที่ได้ทำการบันทึกไว้เป็นอย่างดี (การใช้ข้อมูลในการตัดสินใจ)
- สิ่งที่ค้นพบจากงานวิจัย
4. การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้
4.1 การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
ได้มีการจัดอบรมให้แก่ผู้ใช้ที่ดินหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ หรือไม่:
ใช่
ให้ระบุว่าใครเป็นผู้ได้รับการอบรม:
- ผู้ใช้ที่ดิน
- เจ้าหน้าที่ภาคสนาม / ที่ปรึกษา
ถ้าเกี่ยวข้อง ให้ระบุ เพศ อายุ สถานภาพ ชาติพันธุ์ เป็นต้น:
Women-headed households are a member of the three model farmers in the sub-group of FREG. In general, the approach involves women one-third of the group members.
รูปแบบการอบรม:
- กำลังดำเนินการ
- เกษตรกรกับเกษตรกร
- ใช้พื้นที่ทำการสาธิต
- จัดการประชุมสู่สาธารณชน
หัวข้อที่พูด:
The concepts of agroecology, integrated soil fertility management and overall benefits of cover cropping and related crops such as Desmodium.
ความคิดเห็น:
The approach stimulates to conduct farmers group meeting at the beginning of the season as well as for end season evaluation of the pilot technologies.
4.2 การบริการให้คำแนะนำ
ผู้ใช้ที่ดินมีการเข้าถึงการรับบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:
ใช่
ระบุว่ามีบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:
- ไปเยี่ยมชมสถานที่
- ที่ศูนย์ถาวร
การอธิบาย/แสดงความคิดเห็น:
The advisory service is face-to-face on demonstration plots at various crop stages including for split application of Urea fertilizer, disease/pest management time, harvesting, and post-harvesting.
4.3 การเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถาบัน (การพัฒนาองค์กร)
สถาบันได้รับการจัดตั้งขึ้นมาหรือเสริมความแข็งแกร่งโดยแนวทางนี้หรือไม่:
- ใช่ ปานกลาง
ระบุระดับของสถาบันที่ได้รับการเสริมความแข็งแกร่งหรือจัดตั้งขึ้นมา:
- ท้องถิ่น
อธิบายถึงสถาบัน บทบาทและความรับผิดชอบ สมาชิก เป็นต้น:
FREG has three model farmers leading the group. They mobilize their followers, demonstrate technologies, and steer collective action. Farmers' groups along with agricultural experts and project staff support the selection of technologies and replacement of the existing ones if the need emerges.
- Facilitation/mobilization
4.4 การติดตามตรวจสอบและประเมินผล
การติดตามตรวจสอบและประเมินผลเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:
ใช่
ความคิดเห็น:
Participatory monitoring and evaluation are part of the FREG approach. Essentially, beginning and end-season evaluation is the approach employed in the implementation of new technologies.
ถ้าตอบว่าใช่ แสดงว่าการจัดเตรียมเอกสารนี้มุ่งหวังที่จะเอาไปใช้สำหรับการติดตามตรวจสอบและประเมินผลใช่หรือไม่:
ใช่
4.5 การวิจัย
การวิจัยเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:
ใช่
ระบุหัวข้อเรื่อง:
- เทคโนโลยี
ให้ข้อมูลเพิ่มเติมและให้ระบุผู้ทำการวิจัย:
Research is part of the introduced technologies. Problem identification is the entryway to introducing a new technology/practice. Regional Agricultural Research Institute involves in the assessment and identification of problems, evaluation, and issuance of appropriate recommendations that make the intervention evidence-based.
5. การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์
5.1 ระบุงบประมาณประจำปีสำหรับแนวทาง SLM นี้
ถ้าหากว่างบประมาณประจำปีไม่เป็นที่ทราบแน่นอน ให้ระบุช่วงลงไป:
- 2,000-10,000
แสดงความคิดเห็น (แหล่งของการระดมทุน ผู้บริจาคคนสำคัญ):
The budget is generally allocated to support woreda's operational cost and to supply necessary inputs for the implementation of ISFM+ and the Agroecology projects.
5.2 การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน
ผู้ใช้ที่ดินได้รับการสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ไปปฏิบัติใช้เทคโนโลยีหรือไม่:
ไม่ใช่
5.3 เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยนำเข้า (รวมถึงแรงงาน)
- ไม่มี
5.4 เครดิต
มีการจัดหาเครดิตมาให้ภายใต้แนวทาง SLM หรือไม่:
ไม่ใช่
5.5 แรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่น ๆ
แรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่น ๆ ได้ถูกนำไปใช้ส่งเสริมการใช้เทคโนโลยี SLM หรือไม่:
ใช่
ถ้าใช่ ระบุ:
For best-performing farmers, incentives such as solar panels, energy-saving cooking stoves, wheelbarrows, etc., are offered to further motivate the farmers and enable them to properly implement the technology and become a very good advocator for scaling the beneficial practices.
6. การวิเคราะห์ผลกระทบและการสรุป
6.1 ผลกระทบของแนวทาง
ทำให้ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นมีอำนาจขึ้น ปรับปรุงการเข้าร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียให้ดีขึ้นหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Land users are decision makers on selection of technologies.
ช่วยในการตัดสินใจโดยดูจากหลักฐาน ได้หรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Through piloting and learning from the technologies.
ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ปรับปรุงความร่วมมือกันและการดำเนิน งานของ SLM ได้อย่างมีประสิทธิผลหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ระดมกำลังหรือปรับปรุงการเข้าถึงแหล่ง เงินทุนสำหรับการดำเนินการ SLM หรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ปรับปรุงความรู้และความสามารถของผู้ใช้ที่ดินในการดำเนินการ SLM หรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ปรับปรุงความรู้และความสามารถของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ ให้ดีขึ้นหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ทำให้ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นมีอำนาจขึ้น ปรับปรุงการเข้าร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียให้ดีขึ้นหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ช่วยบรรเทาความขัดแย้งหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ทำให้กลุ่มด้อยโอกาสมีอำนาจทางสังคมและเศรษฐกิจหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ปรับปรุงความทัดเทียมกันด้านเพศและให้อำนาจแก่ผู้หญิงและเด็กผู้หญิงหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ส่งเสริมให้เยาวชนหรือบุตรหลานของผู้ใช้ที่ดินให้เข้าร่วมใน SLM:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ปรับปรุงประเด็นของการถือครองที่ดินหรือสิทธิในการใช้ ซึ่งขัดขวางการนำเทคโนโลยีไปใช้ให้ดีขึ้น:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
นำไปสู่ความมั่นคงด้านอาหารหรือปรับปรุงโภชนาการให้ดีขึ้น:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ปรับปรุงการเข้าถึงตลาดหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
นำไปสู่การเข้าถึงเรื่องน้ำและสุขาภิบาลได้ดีขึ้นหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
นำไปสู่การใช้ที่ดินอย่างยั่งยืนหรือแหล่งพลังงานหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
ปรับปรุงความสามารถของผู้ใช้ที่ดินในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศหรือสภาพที่รุนแรงและภัยพิบัติหรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
นำไปสู่โอกาสในการจ้างงาน รายได้หรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
6.2 แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้
- การผลิตที่เพิ่มขึ้น
The approach improves farmers' understanding of the benefits of improving soil fertility and soil health, and overall production, and productivity of the soil.
- กำไร (ความสามารถ) อัตราส่วนค่าใช้จ่ายต่อผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้น
- การเสื่อมของที่ดินลดลง
- จิตสำนึกด้านสิ่งแวดล้อม
- ความรู้และทักษะ SLM ที่เพิ่มพูนขึ้น
6.3 ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง
ผู้ใช้ที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก):
- ใช่
ถ้าตอบว่าใช่ ให้อธิบายว่าอย่างไร :
The positive outcome of applying the FREG is considered as a payoff for participating farmers as it gave them the energy to sustain the adopted practices. The outputs of integrating technologies, collective learning, and action allow to see significant yield increment per unit of land, improved soil fertility and soil health, etc.
6.4 จุดแข็งและข้อได้เปรียบของแนวทาง
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
---|
Increases farmers understanding of SLM and enables to improve soil fertility and soil health. |
Allows direct and indirect beneficiaries to adopt beneficial agricultural practices. |
Promote peer learning to apply technologies that nurture soil fertility and increase crop production and productivity, supply feed to the livestock, manage pests... |
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก |
---|
Ensure stakeholders' participation and allows the development of a sense of ownership of the technology. |
Promote knowledge sharing for scaling out of the technologies. |
6.5 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบของแนวทางและวิธีในการแก้ไข
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน | สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร |
---|---|
The farmers' group meeting is not so strong and there are absentees or dropouts because of the overlaps with other regular and casual meetings, and private chores. | Strengthening appropriate participation in planning, implementation, collective learning and action process. |
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก | สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร |
---|---|
Lower level of farmers' commitment and non-zealous to bring change with positive impacts. | Need regular follow-up and continuous awareness creation exercises. |
Take the project intervention for granted | Mainstreaming further land-related issues and the necessity of adopting ISFM and agroecology practices to ensure the sustainability of the management intervention. |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.1 วิธีการหรือแหล่งข้อมูล
- ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม
Operational field visited.
- การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน
Interview and discussion made with a land user.
- การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้าน SLM หรือผู้ชำนาญ
A regional expert, project focal person, and regional advisor were consulted.
7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Agricultural extension approach: evidence from an Integrated Soil Fertility Management project in Ethiopia. Leta, G., Schulz, S., Alemu, G. 2020. DOI: 10.15302/J-FASE-2020331
ช่องทางในการสืบค้น และราคา:
https://www.researchgate.net (Free online)
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Evaluation of Farmer Research Extension Group as Extension Approach: The experience of Sida-Amhara Rural Development Program in Kalu District of Amhara Region, Ethiopia. Abebe, E. 2008.
ช่องทางในการสืบค้น และราคา:
https://depot.wur.nl/1129
7.3 เชื่อมโยงกับข้อมูลที่มีอยู่บนออนไลน์
ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:
Farmer research and extension
URL:
https://www.researchgate.net/publication/5055710_Farmer_research_and_extension
ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:
Basics of cover cropping
URL:
https://organicgrowersschool.org/gardeners/library/basics-of-cover-cropping/
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
ไม่มีลิงก์
โมดูล
ไม่มีโมดูล