Fallow restoration by no-tillage seeding [คาซัคสถาน]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: Heino Hertel
- ผู้เรียบเรียง: –
- ผู้ตรวจสอบ: David Streiff
Seeding of forage grass on fallow land
technologies_1175 - คาซัคสถาน
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Sadyk Baktiyar
b.sadyk@mail.ru
Zhasyl Azyk Fund
คาซัคสถาน
ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (GIZ) - เยอรมนีชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
United Nations Development Program (United Nations Development Program) - ทาจิกิสถาน1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT
วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :
25/09/2013
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM
2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี
คำจำกัดความของเทคโนโลยี:
Fallow land restoration for fodder production is combined with biodiversity conservation of natural steppe vegetation by no-tillage disc-harrowing and seeding of forage grass in low density.
2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี
คำอธิบาย:
In March a plot of 380 ha twenty years abandoned wheat fields with stable perennial weed stadium, dominated by Artemisia lessingiana was cultivated by shallow disc-harrowing and seeding with A. cristatum. Agropyron cristata is a useful pasture grass, but it is invasive and tends to dominate an area for more than 15 years. For this reason, the seeding was done in half density then usual during Soviet time (10 kg/ha instead or more than 20 kg/ha) to avoid the strong dominance of the fodder grass and to maintain a balance between already established steppe vegetation and fodder grass. By disc-harrowing the dry inflorescens of Artemisia were destroyed and the dominance of this species diminished. This leads to a more species-balanced vegetation, which can provide fodder and hay and reduces the risk of locust mass development.
Purpose of the Technology: The fallow land in Kazakhstan comprises more than 10 million ha. With the climate change the agro-ecological zones will shift northwards, greatly reducing the area of the country in which cereals may be produced. As a result, more fields will be abandoned and the area of fallow land will further increase. After a few years, at most fallows a stable perennial weed stadium dominated by Artemisia lessingiana develops, which is not well eaten by livestock and promotes the mass development of locust.
Plowing and seeding with forage grass Agropyrum cristatum is the common method to minimize the risk of locust mass development and the production of fodder. But the seeding with A. cristatum has negative effects on soil structure and humus content and leads to a permanent vegetation strongly dominated by the forage grass and reduction of biodiversity.
With no-tillage cultivation and seeding in low density the biodiversity of steppe vegetation will remain and enriched with forage grass for utilization.
Establishment / maintenance activities and inputs: The cultivation was carried out in March 2010 by the farmer and his staff and his own machinery. The project provided the costs for seeds and fuel. After 1,5 years, in September 2011 the results were evaluated by botanists, project staff and the farmer. The field shows a balanced vegetation structure of natural steppe vegetation and sown forage grass with a moderate dominance of grass. The goal was fully achieved.
Natural / human environment: The technology of plowing and seeding with forage grass is well known by all local stakeholders, including the farmer. The adaptation to use no-tillage cultivation and half density of seeding was introduced by the project staff and is based on the results of an other project.
The farmer was ready to try the new technology on his farmland and provided land, machinery and staff. Other farmers, local and regional authorities, and the Ministry of Agriculture were interested in the results, which were published and used in other areas.
2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี
2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้
ประเทศ:
คาซัคสถาน
ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:
Almaty Oblast
ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :
Zhambyl Rayon
Map
×2.6 วันที่การดำเนินการ
ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:
- น้อยกว่า 10 ปี (ไม่นานนี้)
2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี
ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
- ทางโครงการหรือจากภายนอก
3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM
3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี
- ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
- รักษาสภาพหรือปรับปรุงความหลากหลายทางชีวภาพ
3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้
พื้นที่ปลูกพืช
พืชหลัก (พืชเศรษฐกิจและพืชอาหาร):
major cash crop: Wheat
major food crop: Vegetables
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่ใช้พื้นที่กว้าง:
- กึ่งเร่ร่อน / อาจมีการทำทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ร่วมด้วย (Semi-nomadism/ pastoralism)
- การทำฟาร์มปศุสัตว์ (Ranching)
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่มีการจัดการแบบเข้มข้นหรือการผลิตอาหารสัตว์:
- ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่ได้มีการปรับปรุง (Improved pastures)
แสดงความคิดเห็น:
Major land use problems (compiler’s opinion): At most fallow lands a stable perennial weed stadium dominated by Artemisia lessingiana develops, which is not well eaten by livestock, does not allow hay production and promotes the mass development of locust.
Major land use problems (land users’ perception): Fallow land is bad pasture, does not allow the production of hay and has the risk for mass development of locust. Thus, improvement of vegetation species composition of fallows for the use as pasture, fodder and hay production and minimizing the risk of locust mass development is very important.
Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Grazing land: Gi: Intensive grazing/ fodder production
ถ้าการใช้ที่ดินมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องมาจากการนำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้ ให้ระบุการใช้ที่ดินก่อนนำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้:
Grazing land: Ge: Extensive grazing land
3.3 ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ที่ดิน
การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
- จากน้ำฝน
จำนวนของฤดูเพาะปลูกต่อปี:
- 1
ระบุ:
Longest growing period from month to month: March - November
ความหนาแน่นของปศุสัตว์ (ถ้าเกี่ยวข้อง):
1-10 LU /km2
3.4 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้
- การจัดการปศุสัตว์และทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์
- การรบกวนดินให้น้อยที่สุด
3.5 กระจายตัวของเทคโนโลยี
ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
- กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
ถ้าหากว่าเทคโนโลยีได้มีการกระจายออกไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่ ให้ระบุปริมาณพื้นที่ที่ได้รับการครอบคลุมถึง:
- 1-10 ตร.กม.
แสดงความคิดเห็น:
Total area covered by the SLM Technology is 3.8 km2.
3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี
มาตรการอนุรักษ์ด้วยวิธีพืช
- V2: หญ้าและไม้ยืนต้น
มาตรการอนุรักษ์ด้วยโครงสร้าง
- S5: เขื่อน ชั้นดินที่แน่นแข็งบ่อน้ำ
มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ
- M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น
แสดงความคิดเห็น:
Secondary measures: management measures
Type of agronomic measures: rotations / fallows, zero tillage / no-till
Type of vegetative measures: aligned: -graded strips *<sup>3</sup>
3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ
- Bs (Quality and species composition): องค์ประกอบหรือความหลากหลายทางคุณภาพและชนิดพันธุ์ลดลง
แสดงความคิดเห็น:
Main causes of degradation: crop management (annual, perennial, tree/shrub) (decades of wheat production and abandoned because of low production)
Secondary causes of degradation: change of seasonal rainfall, inputs and infrastructure: (roads, markets, distribution of water points, other, …), education, access to knowledge and support services
3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน
ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
- ฟื้นฟูบำบัดที่ดินที่เสื่อมโทรมลงอย่างมาก
แสดงความคิดเห็น:
Secondary goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation
4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย
4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี
4.2 ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิคและการอธิบายแบบแปลนทางเทคนิค
Grass seeding was done with normal drilling equipment but only 50% density of seeds.
Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)
Secondary technical functions: increase in organic matter, increase of biomass (quantity)
Aligned: -graded strips
Vegetative material: G : grass
Grass species: Agropyrum cristatum
Change of land use practices / intensity level: extensive used fallow was converted into forage production land and intensive grazing land
4.3 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย
ระบุสกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย:
- ดอลลาร์สหรัฐ
4.4 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง
กิจกรรม | ประเภทของมาตรการ | ช่วงเวลาดำเนินการ | |
---|---|---|---|
1. | disc-harrowing, seeding | ด้วยวิธีพืช | March |
2. | Purchase of seeds | ||
3. | Delivery of seeds | ||
4. | Repairing machinery, work |
4.5 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง
ปัจจัยนำเข้า | หน่วย | ปริมาณ | ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย | ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า | %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน | |
---|---|---|---|---|---|---|
แรงงาน | Repairing machinery, work | ha | 1.0 | 2546.0 | 2546.0 | 100.0 |
อุปกรณ์ | Machine use | ha | 1.0 | 6311.0 | 6311.0 | 3.0 |
วัสดุด้านพืช | Purchase of seeds | tons | 4.5 | 3733.3333 | 16800.0 | |
วัสดุด้านพืช | Seeds | kg | 10.0 | 6.8 | 68.0 | 11.0 |
อื่น ๆ | Delivery of seeds | all seeds | 1.0 | 200.0 | 200.0 | 100.0 |
อื่น ๆ | Diesel Fuel | for delivery | 1.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 |
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี | 25928.0 |
แสดงความคิดเห็น:
Duration of establishment phase: 1 month(s)
4.7 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)
แสดงความคิดเห็น:
Costs are calculated per hectare.
4.8 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย
ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:
purchase of seeds
5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์
5.1 ภูมิอากาศ
ฝนประจำปี
- < 250 ม.ม.
- 251-500 ม.ม.
- 501-750 ม.ม.
- 751-1,000 ม.ม.
- 1,001-1,500 ม.ม.
- 1,501-2,000 ม.ม.
- 2,001-3,000 ม.ม.
- 3,001-4,000 ม.ม.
- > 4,000 ม.ม.
เขตภูมิอากาศเกษตร
- กึ่งแห้งแล้ง
Thermal climate class: temperate
5.2 สภาพภูมิประเทศ
ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
- ราบเรียบ (0-2%)
- ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
- ปานกลาง (6-10%)
- เป็นลูกคลื่น (11-15%)
- เป็นเนิน (16-30%)
- ชัน (31-60%)
- ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
- ที่ราบสูง/ที่ราบ
- สันเขา
- ไหล่เขา
- ไหล่เนินเขา
- ตีนเนิน
- หุบเขา
ระดับความสูง:
- 0-100 เมตร
- 101-500 เมตร
- 501-1,000 เมตร
- 1,001-1,500 เมตร
- 1,501-2,000 เมตร
- 2,001-2,500 เมตร
- 2,501-3,000 เมตร
- 3,001-4,000 เมตร
- > 4,000 เมตร
5.3 ดิน
ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
- ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
- ตื้น (21-50 ซ.ม.)
- ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
- ลึก (81-120 ซ.ม.)
- ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
- ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
อินทรียวัตถุในดิน:
- ปานกลาง (1-3%)
(ถ้ามี) ให้แนบคำอธิบายเรื่องดินแบบเต็มหรือระบุข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ชนิดของดิน ค่า pH ของดินหรือความเป็นกรดของดิน ความสามารถในการแลกเปลี่ยนประจุบวก ไนโตรเจน ความเค็ม เป็นต้น:
Soil fertility is medium
Soil drainage / infiltration is medium
Soil water storage capacity is medium
5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ
ระดับน้ำใต้ดิน:
5-50 เมตร
น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:
ไม่ดีหรือไม่มีเลย
คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):
เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ไม่ดี (จำเป็นต้องได้รับการบำบัด)
5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ
ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
- ปานกลาง
5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
- ผสม (การเลี้ยงชีพ/ทำการค้า)
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
- < 10% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
- พอมีพอกิน
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
- เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
- การใช้เครื่องจักรหรือเครื่องยนต์
เพศ:
- หญิง
- ชาย
ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: 2% - 3%
5.7 พื้นที่เฉลี่ยของที่ดินที่เป็นเจ้าของหรือเช่าโดยผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้
- < 0.5 เฮกตาร์
- 0.5-1 เฮกตาร์
- 1-2 เฮกตาร์
- 2-5 เฮกตาร์
- 5-15 เฮกตาร์
- 15-50 เฮกตาร์
- 50-100 เฮกตาร์
- 100-500 เฮกตาร์
- 500-1,000 เฮกตาร์
- 1,000-10,000 เฮกตาร์
- >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
- ขนาดกลาง
5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ
กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
- รัฐ
- บริษัท
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
- เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
- เช่า
5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน
สุขภาพ:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
การศึกษา:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม):
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ตลาด:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
พลังงาน:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ถนนและการขนส่ง:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
บริการด้านการเงิน:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว
6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี
ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม
การผลิต
การผลิตพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์
คุณภาพพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์
การผลิตสัตว์
การเสี่ยงต่อความล้มเหลวในการผลิต
รายได้และค่าใช้จ่าย
รายได้จากฟาร์ม
ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ
ความมั่นคงด้านอาหาร / พึ่งตนเองได้
SLM หรือความรู้เรื่องความเสื่อมโทรมของที่ดิน
livelihood and human well-being
ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา
ดิน
อินทรียวัตถุในดิน/ต่ำกว่าดินชั้น C
ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์
มวลชีวภาพ/เหนือดินชั้น C
ความหลากหลายทางชีวภาพของพืช
ชนิดพันธุ์ที่ให้ประโยชน์
การจัดการศัตรูพืชและโรคพืช
ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ
ความเสี่ยงจากไฟ
6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฤดู | ประเภทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ | เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|---|---|
อุณหภูมิประจำปี | เพิ่มขึ้น | ดี |
สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)
ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
พายุฝนประจำท้องถิ่น | ไม่ทราบ |
พายุลมประจำท้องถิ่น | ดี |
ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
ภัยจากฝนแล้ง | ดี |
ภัยพิบัติจากน้ำ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
น้ำท่วมตามปกติ (แม่น้ำ) | ไม่ทราบ |
ผลลัพธ์ตามมาที่เกี่ยวข้องกับภูมิอากาศอื่น ๆ
ผลลัพธ์ตามมาที่เกี่ยวข้องกับภูมิอากาศอื่น ๆ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
ช่วงการปลูกพืชที่ลดลงมา | ดี |
6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ
ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:
ด้านบวกเล็กน้อย
ผลตอบแทนระยะยาว:
ด้านบวกอย่างมาก
ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:
ด้านบวกอย่างมาก
ผลตอบแทนระยะยาว:
ด้านบวกอย่างมาก
6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี
- ครั้งเดียวหรือเป็นการทดลอง
จากทั้งหมดที่ได้รับเทคโนโลยีเข้ามามีจำนวนเท่าใดที่ทำแบบทันที โดยไม่ได้รับการจูงใจด้านวัสดุหรือการเงินใด ๆ:
- 0-10%
แสดงความคิดเห็น:
100% of land user families have adopted the Technology with external material support
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: Technology was adopted by Ministry of Agriculture and is widely used in variations throughout the country.
6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
---|
Good pasture quality and fodder production How can they be sustained / enhanced? Monitoring of pasture quality and fodder production over the next years |
Prevention of locust mass development How can they be sustained / enhanced? Observation of locust development at sample plot |
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก |
---|
Good compromise between production of fodder and conservation of natural steppe vegetation How can they be sustained / enhanced? Monitoring of species composition and growth rate over the next years to prove ecological stability |
6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน | มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร |
---|---|
Using old technology (plowing and seeding with full density) would create a monoculture of grass which is more useful as fodder then a mixed vegetation | The seeding density could be increased while no-tillage cultivation is used |
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก | มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร |
---|---|
There is only little influence on the species composition | Controlled burning of dry Artemisia inflorescens before disc-harrowing would promote grass species and avoid Artemisia dominance. |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์
หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:
„Kazakh Model for Sustainable Pasture Use“, Almaty 2011, Sadyk et al.
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
UNDP Kazakhstan, Ministry of Agriculture Kzakhstan
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
ไม่มีลิงก์
โมดูล
ไม่มีโมดูล