Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles [เคนยา]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: Michael Herger
- ผู้เรียบเรียง: –
- ผู้ตรวจสอบ: Rima Mekdaschi Studer
technologies_2990 - เคนยา
- บทสรุปทั้งหมดในรูปแบบของ PDF
- บทสรุปทั้งหมดในรูปแบบของ PDF เพื่อพิมพ์
- บทสรุปทั้งหมดในรูปหน้าเว็บ
- บทสรุปทั้งหมด (ไม่มีการจัดเรียง)
- Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles: 1 กุมภาพันธ์ 2018 (inactive)
- Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles: 22 กุมภาพันธ์ 2018 (inactive)
- Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles: 3 กันยายน 2018 (inactive)
- Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles: 9 พฤษภาคม 2019 (public)
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี
วิทยากรหลัก
ผู้ใช้ที่ดิน:
Sepeika Milton
+254 (0) 723870987
olenape@yahoo.com
Makurian Group Ranch
Mukogodo Division, Laikipia North District, Kenya
เคนยา
1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT
วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :
22/01/2017
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้
เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:
ใช่
แสดงความคิดเห็น:
Makurian rangeland is in bad condition. The land is largely degraded and dominated by the invasive species "Opuntia". Makurian Group Ranch has abandoned the in 2007 implemented "Holistic Management" principles. However, one has to take into account that Masai pastoralists have historically been squeezed from all sides into smaller areas. Compare Herger (2018).
2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM
2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี
คำจำกัดความของเทคโนโลยี:
The grazing principles of a Masai group ranch (pastoralists) deal with high numbers of livestock in semi-arid lands with very limited water resources. Makurian has abandoned "Holistic Management" principles and applies a more traditional management system today. There is a grazing plan for the rains, while during the dry season everybody seeks for water and pasture individually. Bare land is recovered by "Boma” technology (strategic corralling of animals overnight) and reseeding. The rangeland is due to high stocking rates severely degraded with lots of erosion, bare ground, and invasive species. High stocking rates have on the one hand historical and political reasons and on the other hand socioeconomic rationales.
2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี
คำอธิบาย:
On Makurian Masai Group Ranch, livestock production management is through a combination of traditional livestock keeping practices and newly introduced management principles. Livestock production at Makurian is for subsistence and local use, and has very high cultural significance.
During the wet season, livestock are “bunched” together and rotational grazing in blocks is practiced. The management team group all livestock from each village (16 villages) and each uses the block next to their village. Livestock are hardly separated (cows, heifers, steers, bulls all herded together).
o Block 1: Lower Makurian - 1 month
o Block 2: Makurian Loruko - 2 weeks (next to Lolldaiga Northern Gate)
o Block 3: Munishoi Noosidan - 2-3 months
o Block 4: Mukogodo Forest - 1-2 months
o Block 5: Orieteti Conservation Area - 3 weeks. Soft grass, runs out quickly.
o Block 6: Ol Kinyei Mulango - 2 weeks. Next to Olenaisho
They apply resting periods of three months after usage (if this rule is broken, the owner is punished by a fine of one livestock unit).
When it becomes dry, everyone is responsible for their own livestock. Owners of livestock want to maintain and decide about their livestock individually, this is why "Holistic Management" and specific grazing plans for the dry season did not work.
In comparison to earlier days when the whole family moved, and livestock was herded by morans (young warriors), they hire external herders nowadays (800 herders in total). Herders seek whatever water and pasture remains on the group ranch, then move on to:
(a) Ngare Ndare forest: 1,000 cattle and 1,000 sheep and goats (shoats) per year on average, for 1-2 months, over an area of 250 km2;
(b) Mukogodo forest: 3,000 cattle and 4,000 shoats per year on average, for 3-4 weeks, over 250 km2, and
(c) Mount Kenya: 12,000 cattle and 5,000 shoats on average per year, for 1-2 months, on an undefined area.
In Mukogodo forest, Makurian Masai have also officially settled, in Ngare Ndare forest on the other hand they graze on the basis of an informal agreement and on Mount Kenya it is not official pasture - but grazing is tolerated). They are also assisted by private ranches to graze during droughts (Lolldaiga and Borana; for every 1,000 units, they usually pay 5 Ksh per cow per month: a token amount). On one private ranch (Borana) they also graze steers and cows for fattening and selling.
Furthermore, Laikipia rangelands support some of the highest densities of wildlife in Kenya, however, group ranches less so than private ranches. The wild herbivore biomass density on group ranches is by Georgiadis et al. (2007) estimated at 205 ha /TLU.
Bomas (corrals in Kiswahili) for the livestock are constructed in traditional style, where animals are kept closely bunched together in enclosures overnight. Bomas are strategically located on denuded land to rehabilitate the land (through dung accumulation and breaking the soil crust by hoof action). Every homestead has one boma (approximately 1,500 in total in the whole Group Ranch). When herders are moving with livestock, temporary bomas are constructed.
Sales are usually need-driven (e.g. for school fees) within a family. They sell to the nearest local markets (in DolDol and Nanyuki) or directly to butchers. Makurian is also part of the "Dung Market" in Mukogodo District, where livestock dung is sold as manure for crop production. Moreover, Makurian makes additional income by harvesting sand and selling it for construction.
2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี
2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้
ประเทศ:
เคนยา
ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:
Laikipia
ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :
Mukogodo Division
Map
×2.6 วันที่การดำเนินการ
ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:
- น้อยกว่า 10 ปี (ไม่นานนี้)
2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี
ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
- ด้วยการริเริ่มของผู้ใช้ที่ดินเอง
ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :
Holistic Management approach by Allan Savory was implemented in 2007, which was abandoned after a few years. This documentation focuses on the traditional system and new management principles they introduced since then. For Holistic Management see "Il Ngwesi" and "Borana" documentations.
3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM
3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี
- ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
- ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
- อนุรักษ์ระบบนิเวศน์
- รักษาสภาพหรือปรับปรุงความหลากหลายทางชีวภาพ
3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่ใช้พื้นที่กว้าง:
- กึ่งเร่ร่อน / อาจมีการทำทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ร่วมด้วย (Semi-nomadism/ pastoralism)
ชนิดพันธุ์สัตว์และผลิตภัณฑ์หลัก:
Livestock: Cattle, goats, sheep, donkeys, camels. Meat and milk production (also blood) and as a bank/ value asset. Subsistence and local production. Livestock: 13,500 TLU, Stocking Rate 0.6 ha/TLU calculating the total area used by livestock (78 km2). Pressure on land (including wildlife density of 205 ha/TLU): 0.6 ha/TLU Livestock numbers: 15,000 cattle, 30,000 shoats (ratio goats - sheep 2:1) Livestock fluctuations (per year): -500 cattle sales, -4,000 shoats sales, +100 cattle purchase, +350 shoats purchase, -3,500 shoats slaughtered. +6,000 cattle, + 15,000 shoats due to natural breeding. On average, 2200 steers on Borana rangeland for fattening purpose. During droughts, livestock move to neighbouring private ranches (1,000 cows each on Lolldaiga and Borana on average) Wildlife: Giraffe, antelope/gazelle (e.g. gerenuk, impala, Thomson's gazelle), baboons, zebras, dikdik, hares, elephants, and more.
การตั้งถิ่นฐาน โครงสร้างพื้นฐาน
- การตั้งถิ่นฐาน ตึกอาคาร
ข้อสังเกต:
Villages, bomas, manyattas.
8'000 inhabitans.
3.3 ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ที่ดิน
การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
- จากน้ำฝน
จำนวนของฤดูเพาะปลูกต่อปี:
- 2
ระบุ:
Short rains in November and December. Long rains in April and May. Rains from (October) November to December are usually better in this area. Rainfalls with strong local variations and changing regimes.
ความหนาแน่นของปศุสัตว์ (ถ้าเกี่ยวข้อง):
13’500 TLU, Stocking Rate 0.6 ha/TLU
3.4 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้
- การจัดการปศุสัตว์และทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์
- การปรับปรุงดิน / พืชคลุมดิน
3.5 กระจายตัวของเทคโนโลยี
ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
- กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
ถ้าหากว่าเทคโนโลยีได้มีการกระจายออกไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่ ให้ระบุปริมาณพื้นที่ที่ได้รับการครอบคลุมถึง:
- 10-100 ตร.กม.
แสดงความคิดเห็น:
The area size of the group ranch is 68 km2, however, the total area affected by livestock is 78 km2.
3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี
มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ
- M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น
- M4: การเปลี่ยนแปลงช่วงเวลาให้เหมาะแก่การทำกิจกรรม
3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี
การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ
- Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน
- Wg (Gully erosion): การกัดกร่อนแบบร่องธารหรือการทำให้เกิดร่องน้ำเซาะ
การกัดกร่อนของดินโดยลม
- Et (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบน
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านกายภาพ
- Pc (Compaction): การอัดแน่น
- Pk (Slaking and crusting): การอุดตันของช่องว่างในดินหรือรูพรุน
- Pi (Soil sealing)
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ
- Bc (Reduction of vegetation cover): การลดลงของจำนวนพืชที่ปกคลุมดิน
- Bh (Loss of habitat): การสูญเสียแหล่งที่อยู่
- Bq (Quantity/biomass decline): การลดลงของปริมาณหรือมวลชีวภาพ
- Bs (Quality and species composition): องค์ประกอบหรือความหลากหลายทางคุณภาพและชนิดพันธุ์ลดลง
- Bl (Loss of soil life): การสูญเสียสิ่งมีชีวิตในดิน
แสดงความคิดเห็น:
Across the grasslands and rangelands, an increase in bare land and bush has been a clear trend all over Laikipia for many years, both on community-owned lands and private ranches. Major identified ecological problems caused (partly) by livestock production in the research area are: major identified ecological problems (partly) caused by livestock production are: bare ground, low contents of soil organic carbon and plant-available nutrients, soil erosion (sealing, crusting, rills and gullies, water flow patterns, sheet erosion, pedestals), poor soil properties, undesirable species, and (increasing) woody and invasive species (Makurian is heavily affected by the invasion of Opuntia strica species). The current major problem on rangelands is the invasive species Opuntia stricta, which, however, only could spread that widely because of degraded land in the first place. The technology aims at improving vegetation cover of the land and thereby reducing further degradation and restoring degraded land.
3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน
ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
- ลดความเสื่อมโทรมของดิน
- ฟื้นฟูบำบัดที่ดินที่เสื่อมโทรมลงอย่างมาก
4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย
4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี
4.3 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย
ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:
- ต่อพื้นที่ที่ใช้เทคโนโลยี
ระบุขนาดและหน่วยพื้นที่:
Herders, animals treatment (for the total area affected by livestock = 78km2)
ระบุสกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย:
- ดอลลาร์สหรัฐ
ระบุค่าเฉลี่ยของค่าจ้างในการจ้างแรงงานต่อวัน:
1.5
4.4 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง
กิจกรรม | ประเภทของมาตรการ | ช่วงเวลาดำเนินการ | |
---|---|---|---|
1. | Grazing planning for bunched animals (livestock from all households) | ด้วยการจัดการ | |
2. | Hiring herders, supervisors, watchmen etc | ด้วยการจัดการ |
4.5 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง
ปัจจัยนำเข้า | หน่วย | ปริมาณ | ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย | ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า | %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน | |
---|---|---|---|---|---|---|
แรงงาน | unknown |
4.6 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ
กิจกรรม | ประเภทของมาตรการ | ช่วงระยะเวลา/ความถี่ | |
---|---|---|---|
1. | Herders, supervisors, watchmen etc | ||
2. | Animal treatments (vaccination, spraying, injections) | ||
3. | Planning activites | ||
4. | Boma Management (mainly movement of Bomas) |
4.7 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)
ปัจจัยนำเข้า | หน่วย | ปริมาณ | ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย | ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า | %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน | |
---|---|---|---|---|---|---|
แรงงาน | Herders, watchmen, supervisors | Person-days | 260000.0 | 1.5 | 390000.0 | |
แรงงาน | Engaged population in livestock production | 720000.0 | 1.5 | 1080000.0 | ||
อื่น ๆ | Animals treatments | Per TLU | 13500.0 | 3.5 | 47250.0 | |
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี | 1517250.0 |
แสดงความคิดเห็น:
Every family hires their own herder during the dry season. The family is staying put. Inhabitants are also considered as labor since they are usually all engaged in livestock production. However, milk and blood production are not considered.
Animal treatments consist of vaccination, spraying (ticks), injections.
4.8 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย
ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:
Herders
5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์
5.1 ภูมิอากาศ
ฝนประจำปี
- < 250 ม.ม.
- 251-500 ม.ม.
- 501-750 ม.ม.
- 751-1,000 ม.ม.
- 1,001-1,500 ม.ม.
- 1,501-2,000 ม.ม.
- 2,001-3,000 ม.ม.
- 3,001-4,000 ม.ม.
- > 4,000 ม.ม.
ระบุปริมาณน้ำฝนเฉลี่ยรายปี (ถ้ารู้) :หน่วย ม.ม.
378.00
ข้อมูลจำเพาะ/ความคิดเห็นเรื่องปริมาณน้ำฝน:
Strong local (and temporal) variation, changing rainfall regimes. Makurian generally drier than Lolldaiga.
ระบุชื่อของสถานีตรวดวัดอากาศที่ใช้อ้างอิงคือ:
Rainfall gauge Lolldaiga Northern Gate (neighbouring ranch)
เขตภูมิอากาศเกษตร
- กึ่งแห้งแล้ง
5.2 สภาพภูมิประเทศ
ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
- ราบเรียบ (0-2%)
- ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
- ปานกลาง (6-10%)
- เป็นลูกคลื่น (11-15%)
- เป็นเนิน (16-30%)
- ชัน (31-60%)
- ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
- ที่ราบสูง/ที่ราบ
- สันเขา
- ไหล่เขา
- ไหล่เนินเขา
- ตีนเนิน
- หุบเขา
ระดับความสูง:
- 0-100 เมตร
- 101-500 เมตร
- 501-1,000 เมตร
- 1,001-1,500 เมตร
- 1,501-2,000 เมตร
- 2,001-2,500 เมตร
- 2,501-3,000 เมตร
- 3,001-4,000 เมตร
- > 4,000 เมตร
5.3 ดิน
ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
- ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
- ตื้น (21-50 ซ.ม.)
- ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
- ลึก (81-120 ซ.ม.)
- ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
- หยาบ/เบา (ดินทราย)
- ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
เนื้อดินล่าง (> 20 ซ.ม.ต่ำจากผิวดิน):
- หยาบ/เบา (ดินทราย)
- ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
อินทรียวัตถุในดิน:
- ต่ำ (<1%)
(ถ้ามี) ให้แนบคำอธิบายเรื่องดินแบบเต็มหรือระบุข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ชนิดของดิน ค่า pH ของดินหรือความเป็นกรดของดิน ความสามารถในการแลกเปลี่ยนประจุบวก ไนโตรเจน ความเค็ม เป็นต้น:
Red and brown sandy soils. Black cotton soil. Luvisol, Regosol, Vertisol
SOC 0.8 %
pH: 6.4
Clay: 9 %
Silt: 41 %
Sand: 50 %
Fore more data on rangeland health see Herger (2018)
5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ
ระดับน้ำใต้ดิน:
> 50 เมตร
น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:
ปานกลาง
คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):
เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ไม่ดี (จำเป็นต้องได้รับการบำบัด)
ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:
ไม่ใช่
กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:
ไม่ใช่
5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ
ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
- ปานกลาง
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่:
- ต่ำ
ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของความหลากหลายทางชีวภาพ:
Grassed acacia bushland. Bare land up to 70% during dry season. Loss of (native) vegetation. Invasive species coming in. Dominant grasses: Eragrostis species, Cynadon species, Hyparrhenia species, Kelenger species. Dominant shrubs: Opuntia, Lyceum europaeum, Barleria acuthodies. Dominant trees: Acacia drepanolobium, Acacia etbaica. Detailed list of all species (also wildlife) available (see Herger 2018).
5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้
อยู่กับที่หรือเร่ร่อน:
- กึ่งเร่ร่อน
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
- ผสม (การเลี้ยงชีพ/ทำการค้า)
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
- < 10% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
- จน
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
- เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
- กลุ่ม/ชุมชน
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
- งานที่ใช้แรงกาย
เพศ:
- หญิง
- ชาย
อายุของผู้ใช้ที่ดิน:
- ผู้เยาว์
- วัยกลางคน
ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:
Masai people. 8'000 Masai living in Makurian. Traditional livestyle. Livestock with very high cultural value.
Have been historically "squeezed" from all sides into smaller areas for livestock keeping. Future of pastoralism is in question.
5.7 พื้นที่เฉลี่ยของที่ดินที่เป็นเจ้าของหรือเช่าโดยผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้
- < 0.5 เฮกตาร์
- 0.5-1 เฮกตาร์
- 1-2 เฮกตาร์
- 2-5 เฮกตาร์
- 5-15 เฮกตาร์
- 15-50 เฮกตาร์
- 50-100 เฮกตาร์
- 100-500 เฮกตาร์
- 500-1,000 เฮกตาร์
- 1,000-10,000 เฮกตาร์
- >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
- ขนาดเล็ก
แสดงความคิดเห็น:
This applies for households that are staying put. Herders trek livestock on a total area of over 10'000 ha.
5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ
กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
- เป็นแบบชุมชนหรือหมู่บ้าน
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
- เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
สิทธิในการใช้น้ำ:
- เข้าถึงได้แบบเปิด (ไม่ได้จัดระเบียบ)
5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน
สุขภาพ:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
การศึกษา:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม):
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ตลาด:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
พลังงาน:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ถนนและการขนส่ง:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
บริการด้านการเงิน:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว
6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี
ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม
การผลิต
การผลิตพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Lack of rain. Impact analysis is comparing the current state vs. some 10 years ago when they applied Holistic Management. This is why improvements are indicated according to the land user, even though the land is severely degraded.
คุณภาพพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์
การผลิตสัตว์
การจัดการที่ดิน
ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ
การมีน้ำดื่มไว้ให้ใช้
คุณภาพน้ำดื่ม
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
less salt
การมีน้ำไว้ให้ปศุสัตว์
คุณภาพน้ำสำหรับปศุสัตว์
รายได้และค่าใช้จ่าย
ภาระงาน
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Compared to HM it has decreased, because of higher numbers of livestock it has increased though
ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ
ความมั่นคงด้านอาหาร / พึ่งตนเองได้
การใช้ที่ดิน / สิทธิในการใช้น้ำ
SLM หรือความรู้เรื่องความเสื่อมโทรมของที่ดิน
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
More traditional knowledge than with Holistic Management
การบรรเทาความขัดแย้ง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Other communities
ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา
วัฐจักรน้ำหรือน้ำบ่า
ปริมาณน้ำ
คุณภาพน้ำ
น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Opuntia
น้ำบาดาลหรือระดับน้ำในแอ่งน้ำบาดาล
การระเหย
ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์
การปกคลุมด้วยพืช
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Opuntia (an invasive cactus) is chasing out native plants and consuming water. Elephants are destroying trees (high density of elephants, Opuntia is additionally attracting elephants)
ความหลากหลายทางชีวภาพของพืช
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Opuntia
ความหลากหลายทางชีวภาพของสัตว์
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
More wildlife coming in, roaming even in villages. Elephants problematic; breaking fences
ความหลากหลายของสัตว์
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Wildlife numbers are declining drastically. Indigenous vegetation is being driven out by invasive species like Opuntia.
ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ
ผลกระทบจากภัยแล้ง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Resilience has worsened
6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี
ความคิดเห็นเกี่ยวกับการประเมินผลกระทบ:
All listed impacts are as perceived by land users according to Milton Sepeika, Chief of Makurian. In his opinion, abandoning Holistic Management principles had many advantages. According to him, animal production has increased. Though he recognices the bad condition of the land and poor conditon of livestock. He mainly blames the drought and the Opuntia invasion for these problems. Results from a rangeland health assessment (only ecological conditions) show heavily degraded ecological conditions (dry season up to 70% bare soil, poor soil and vegetation, erosions features, inability of producing annual and perennial grasses after rains etc) (compare Herger 2018). A
6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฤดู | ประเภทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ | เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|---|---|
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไปอื่น ๆ | Greater variation of seasonal rainfall, more intense rainfalls, change in rainfall regimes in general (see Schmocker 2013 and Imfeld 2016). | เพิ่มขึ้น | ไม่ค่อยดี |
สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)
ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
คลื่นความร้อน | ไม่ค่อยดี |
6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ
ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:
ด้านลบ
ผลตอบแทนระยะยาว:
ด้านลบเล็กน้อย
ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:
ด้านลบ
ผลตอบแทนระยะยาว:
ด้านลบเล็กน้อย
6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี
- 1-10%
จากทั้งหมดที่ได้รับเทคโนโลยีเข้ามามีจำนวนเท่าใดที่ทำแบบทันที โดยไม่ได้รับการจูงใจด้านวัสดุหรือการเงินใด ๆ:
- 0-10%
6.6 การปรับตัว
เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:
ใช่
ถ้าตอบว่าใช่ ให้ระบุว่าเงื่อนไขการเปลี่ยนแปลงใดที่ถูกปรับตัว:
- การเปลี่ยนแปลงแบบค่อยเป็นค่อยไปและสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ
ให้ระบุการปรับตัวของเทคโนโลยี (การออกแบบ วัสดุหรือชนิดพันธุ์ เป็นต้น):
Masai people have changed their livestock composition towards owning more smallstock (goats and sheep) than cattle. Goats are tolerant to drought, and as browsers they don't need grass. They can be turned into money much quicker than a cow in times of need. Their faster reproductive cycle means they can rebuild numbers faster than cattle after losses through drought.
6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
---|
Everybody makes their own decision about their livestock (during the dry season). Owners stay in charge. |
Grazing principles and plans lead to community control. |
Traditional knowledge |
Fewer costs |
Less of effort (during the dry season no bunching of animals) |
Fewer trees cut. During Holistic Management times many trees had to be cut to create two big bomas every month. |
Can enrich land, livestock is tilling ground (seeds don't go away - kept in ground due to "tilling") |
6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน | มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร |
---|---|
Brings in conflicts. If you start to protect and maintain your grass, thieves come in. | |
Spread of diseases when animals from different places with different diseases are brought together during the wet season |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล
- ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม
4 field visits with included "rangeland health assessment" in different parts of Makurian (mostly next to Lolldaiga Northern Gate) where I could see the condition of the land as well as several other visits of the area.
- การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน
Several meetings with chief, rangeland specialist and botanist of Makurian.
- การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้าน SLM หรือผู้ชำนาญ
Truman Young
Dan Rubenstein
Dino Martins
John Letai
Samali Letai
Peter Hetz
Dominic Maringa
Joseph Putunoi
Patrick Ekodere
- การเก็บรวบรวมมาจากรายงานและเอกสารที่มีอยู่
Scientific papers, LWF reports etc.
7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์
หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:
Imfeld, N. (2016). Modeling Seasonal and Annual Precipitation using long-term Climate Records and Topography. MSc Thesis. University of Bern.
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Online
หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:
Herger, M.B. (2018). Environmental Impacts of Red Meat Production. MSc Thesis. University of Bern.
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
University of Bern
หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:
Georgiadis, N.J., Olivero, I.N., Romanach, S.S. (2007). Savanna herbivore dynamics in a livestock-dominated landscape: I. Dependence on land use, rainfall, density, and time. Biology Conservation 137(3): 461-472.
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Online
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
ไม่มีลิงก์
โมดูล
ไม่มีโมดูล