This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
เทคโนโลยี
ไม่มีการใช้งาน

Ecosystem-wide seasonal grazing management in community land [เคนยา]

technologies_3372 - เคนยา

สมบูรณ์: 88%

1. ข้อมูลทั่วไป

1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

วิทยากรหลัก

ผู้เชี่ยวชาญ SLM:

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :

01/01/2017

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้

เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:

ไม่ใช่

1.5 อ้างอิงไปที่แบบสอบถามเรื่องแนวทาง SLM

2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

Livestock movements are managed through community governance systems to maintain spatial and temporal heterogeneity of pasture, creating a gradient of quality and quantity of pasture across the landscape. This is achieved through clearly designated seasonal grazing areas for livestock and tight controls on settlement areas, grazing patterns and water points. In addition, at the individual herder level, traditional ecological knowledge plays a strong role in the decisions made to improve livestock production

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

This technology is applied in the South Rift Valley, Kenya, across a semi-arid landscape, with erratic rainfall averaging 400-600 mm per annum. Water availability is an issue. The perennial Ewaso Ngiro South river flows through the Shompole swamp, a vital drought refuge for livestock and wildlife, before ending up in Lake Natron. The area, roughly 1000 km2, is covered by two group ranches, Olkiramatian and Shompole, which are managed as a single ecological unit. A group ranch is a jointly owned freehold land title given to the customary occupants of communal lands. The total number of occupants of both ranches number roughly 20,000 people, with the majority belonging to the Maasai ethnic group. The ranches have not been subdivided and are not fully sedentary, unlike many other areas of southern Kenya.
There is a long history of co-existence of wildlife and livestock in Maasialand. In Olkiramatian and Shompole seasonal livestock movements and herding practices are formalized by group ranch grazing plans governed by local committees. The wet season grazing areas are termed “livestock rearing zones”. The dry season grazing areas have been retained as “grass banks” for livestock, and since the early 2000s, have been used additionally as wildlife conservancies for ecotourism (see figure below). Livestock rearing occurs to the east of the Ewaso Ngiro river; grass banks and the wildlife conservancy to the west. Grazing committees from both group ranches manage livestock access to certain areas, with the conservancy (grass bank) rested during the wet season of up to six months. When grazing is permitted in the conservancy, as the dry season progresses, temporary settlements are limited to an area called the “buffer zone”. Livestock must then move into the conservancy from the buffer zones to access this late season grazing. The “livestock rearing zone” is permanently settled and grazed year-round. Within each zone there are small “Olopololis” (grass banks of a few hectares), situated near individual settlements and used to maintain higher quality pasture for weak and young animals. This management strategy ensures that the dry season grazing area is rested during the rains, and it helps to maintain consistently higher biomass and taller grass than that of the wet season grazing area. The higher biomass also corresponds to a rainfall gradient running from the Nguruman Escarpment edge in the western extremity of the group ranches to the dry central rift valley floor in the east. The biomass in the dry season area is used by both livestock and wildlife grazers during the late dry season and in droughts. The grass bank is only grazed out during prolonged dry periods. The Maasai employ a strategy of using the shorter milk-producing grasses of the livestock areas during the rains and the coarser grasses in the grass banks for the dry seasons. The shorter wet season pastures have a higher nutrient content and greater digestibility than the grass bank: this is very important for lactating females. The grass is kept short from both grazing by livestock during the growing seasons and due to intrinsic differences caused by shallower soils and lower rainfall in these grazing areas.
Within this broader governance framework and control of grazing areas, individual decision making is also permitted within these controlled areas. This allows herders to manage livestock to improve production in relation to each herd. For example, individuals might split the herd to take advantage of different energy and nutrient requirements of lactating females, bulls, and calves.
This maintenance and exploitation of forage heterogeneity is vital to the productivity and resilience of the landscape, and this heterogeneity exists at multiple scales, with the major differences existing between the grazing areas, but also smaller difference within them. Resource heterogeneity facilitates wildlife-livestock coexistence. This heterogeneity creates a matrix of varying quality and quantity of forage. Wildlife species have different metabolic requirements and diets, and this varied base ensures that a diverse wild ungulate population is maintained year-round. Late season forage boosts the resilience of wildlife during extreme events. This technology requires a governance structure that is both responsive to the changing ecological conditions and able to build consensus and enforce grazing management

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

ประเทศ:

เคนยา

ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:

Kajiado

ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :

Olkiramatian

2.6 วันที่การดำเนินการ

ระบุปีที่ใช้:

2004

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
  • เป็นส่วนหนึ่งของระบบแบบดั้งเดิมที่ทำก้นอยู่ (> 50 ปี)
ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :

The grazing management system is adapted from traditional grazing management of Maasai pastoralists.

3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM

3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี

  • ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
  • ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • อนุรักษ์ระบบนิเวศน์
  • รักษาสภาพหรือปรับปรุงความหลากหลายทางชีวภาพ
  • ชะลอการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลกและผลกระทบ
  • สร้างผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่ใช้พื้นที่กว้าง:
  • กึ่งเร่ร่อน / อาจมีการทำทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ร่วมด้วย (Semi-nomadism/ pastoralism)

3.3 ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ที่ดิน

การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
  • จากน้ำฝน
แสดงความคิดเห็น:

The area is semi-arid and receives rainfall erratically, both in space and time, in a bi-modal pattern.

จำนวนของฤดูเพาะปลูกต่อปี:
  • 2
ระบุ:

Long rains fall between April - June; Short rains fall between October - December.

ความหนาแน่นของปศุสัตว์ (ถ้าเกี่ยวข้อง):

Cattle 6.2 / km2; Shoats 52.2 / km2

3.4 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

  • การจัดการปศุสัตว์และทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

3.5 กระจายตัวของเทคโนโลยี

ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
  • กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
ถ้าหากว่าเทคโนโลยีได้มีการกระจายออกไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่ ให้ระบุปริมาณพื้นที่ที่ได้รับการครอบคลุมถึง:
  • 100-1,000 ตร.กม.
แสดงความคิดเห็น:

The technology formerly worked across the entirety of Maasailand (50,000 km2). However, breakdowns in social structures, culture, and governance arrangements have led to wide-scale losses in traditional grazing management. Olkiramtian and its neighbor Shompole, are two of the few communities managing to graze in such a way to maintain and capitalize on the spatial-temporal heterogeneity of forage resources through merging traditional and modern institutions.

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ

มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ

  • M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น
  • M3: การวางผังตามสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมของมนุษย์
  • M4:  การเปลี่ยนแปลงช่วงเวลาให้เหมาะแก่การทำกิจกรรม

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

  • Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ

การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ

  • Bc (Reduction of vegetation cover): การลดลงของจำนวนพืชที่ปกคลุมดิน
  • Bh (Loss of habitat): การสูญเสียแหล่งที่อยู่
  • Bq (Quantity/biomass decline): การลดลงของปริมาณหรือมวลชีวภาพ
  • Bs (Quality and species composition): องค์ประกอบหรือความหลากหลายทางคุณภาพและชนิดพันธุ์ลดลง

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
  • ป้องกันความเสื่อมโทรมของที่ดิน
แสดงความคิดเห็น:

Although in general, this technology aims to prevent land degradation through the maintenance of forage cover; localized degradation does occur across different locations within the landscape, especially in areas of highest livestock impact, such as water points and settlement areas.

4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

ผู้เขียน:

Peter Tyrrell

วันที่:

01/02/2018

4.2 ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิคและการอธิบายแบบแปลนทางเทคนิค

The drawing shows the management units used in this seasonally structured grazing management system. The livestock rearing zone, to the east of the Ewaso Nyiro river, is permanently settled and is grazed heavily during the wet season (April - July). During this time herders utilize the short, nutritious grasses in this low biomass area. As forage biomass begins to reduce the community grazing committees meet to discuss the opening of settlements to the west of the Ewaso Nyiro river. This decision is made using traditional ecological knowledge, comparing available forage biomass and the numbers of livestock to previous years and past experiences. Once the grazing has been opened to the west of the river people may settle within the buffer zone. This limits direct access to the higher biomass areas within the conservancy and grass banks, and increases the length of travel for each herd every day, in an effort to preserve forage for longer. Once forage has been depleted in the buffer zones and the periphery of the conservancies, the committees meet and allow access for herders into the conservation areas, which have tall, high biomass, but low-quality grazing. Often access to this area requires considerable distances to be walked by livestock. In recent years, adaptive management systems have led to the settlements within the south of the conservation area to be closed to preserve forage biomass within the swamp and conservation area for a longer period of time; and allow for recovery of partially degraded land.

4.3 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย

ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:
  • ต่อหน่วยเทคโนโลยี
โปรดระบุหน่วย:

The two group ranches

ระบุปริมาตร ความยาว เป็นต้น (ถ้าเกี่ยวข้อง):

Approximately 1000km2

ระบุสกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย:
  • ดอลลาร์สหรัฐ
ระบุค่าเฉลี่ยของค่าจ้างในการจ้างแรงงานต่อวัน:

4

4.4 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง

แสดงความคิดเห็น:

No activities were required to establish this practice as it has been ongoing and builds on traditional management structures.

4.5 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง

แสดงความคิดเห็น:

N/A

4.6 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

กิจกรรม ประเภทของมาตรการ ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1. Management meetings ด้วยการจัดการ Seasonally

4.7 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

แสดงความคิดเห็น:

The only real costs of this technology, which is different to any other form of grazing system, would be the cost of management through meetings. Otherwise the costs are just that of any other livestock production enterprise.

4.8 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

There are no or little costs to this technology, as it builds off structures of management which are already in place and work organically within the area.

5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์

5.1 ภูมิอากาศ

ฝนประจำปี
  • < 250 ม.ม.
  • 251-500 ม.ม.
  • 501-750 ม.ม.
  • 751-1,000 ม.ม.
  • 1,001-1,500 ม.ม.
  • 1,501-2,000 ม.ม.
  • 2,001-3,000 ม.ม.
  • 3,001-4,000 ม.ม.
  • > 4,000 ม.ม.
ระบุปริมาณน้ำฝนเฉลี่ยรายปี (ถ้ารู้) :หน่วย ม.ม.

400.00

ข้อมูลจำเพาะ/ความคิดเห็นเรื่องปริมาณน้ำฝน:

Highly variable rainfall both spatially and temporally. Annual average rainfall has a 33%CV.

ระบุชื่อของสถานีตรวดวัดอากาศที่ใช้อ้างอิงคือ:

Lale'enok Resource Centre

เขตภูมิอากาศเกษตร
  • กึ่งแห้งแล้ง
  • แห้งแล้ง

5.2 สภาพภูมิประเทศ

ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
  • ราบเรียบ (0-2%)
  • ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
  • ปานกลาง (6-10%)
  • เป็นลูกคลื่น (11-15%)
  • เป็นเนิน (16-30%)
  • ชัน (31-60%)
  • ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
  • ที่ราบสูง/ที่ราบ
  • สันเขา
  • ไหล่เขา
  • ไหล่เนินเขา
  • ตีนเนิน
  • หุบเขา
ระดับความสูง:
  • 0-100 เมตร
  • 101-500 เมตร
  • 501-1,000 เมตร
  • 1,001-1,500 เมตร
  • 1,501-2,000 เมตร
  • 2,001-2,500 เมตร
  • 2,501-3,000 เมตร
  • 3,001-4,000 เมตร
  • > 4,000 เมตร
ให้ระบุถ้าเทคโนโลยีได้ถูกนำไปใช้:
  • ไม่เกี่ยวข้อง
ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมเรื่องสภาพภูมิประเทศ:

This area lies at the bottom of the rift valley, with the Nguruman Escarpment and Loita Hills towering up to the west. This change in elevation ensures that there is fresh water reaching the area year round and that there is very late season forage available at higher altitudes if required.

5.3 ดิน

ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
  • ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
  • ตื้น (21-50 ซ.ม.)
  • ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
  • ลึก (81-120 ซ.ม.)
  • ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
  • หยาบ/เบา (ดินทราย)
  • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
เนื้อดินล่าง (> 20 ซ.ม.ต่ำจากผิวดิน):
  • หยาบ/เบา (ดินทราย)
  • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

ระดับน้ำใต้ดิน:

> 50 เมตร

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:

ไม่ดีหรือไม่มีเลย

คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):

เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ไม่ดี (จำเป็นต้องได้รับการบำบัด)

ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:

ไม่ใช่

กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:

ใช่

บ่อยครั้ง:

เป็นครั้งเป็นคราว

ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมเรื่องคุณภาพและปริมาณน้ำ:

Seasonal floods down the Ewaso Nyiro river provide an important water source for the Shompole Swamp. This swamp acts as an import drought refuge for livestock.

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
  • สูง
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่:
  • สูง
ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของความหลากหลายทางชีวภาพ:

The area has an intact community of large herbivores, 21 species of carnivore and a growing population of elephants. This in part due to the habitat diversity and heterogeneity that has been maintained. Habitat diversity is facilitated by elevation changes up the Nguruman Escarpment, a variable rainfall gradient from East to West, the presence of Soda lakes, and the presence of perennial rivers. The area is also an Important Bird Area and is home to two community conservation areas. It holds some of the largest numbers of large mammals outside of government protected areas in Kenya.

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

อยู่กับที่หรือเร่ร่อน:
  • กึ่งเร่ร่อน
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
  • ผสม (การเลี้ยงชีพ/ทำการค้า)
  • ทำการค้า/การตลาด
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
  • < 10% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
  • ยากจนมาก
  • จน
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
  • เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
  • กลุ่ม/ชุมชน
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
  • งานที่ใช้แรงกาย
เพศ:
  • หญิง
  • ชาย
ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:

All ages are involved in this practice and all genders. It is a way of live using this management.

5.7 พื้นที่เฉลี่ยของที่ดินที่เป็นเจ้าของหรือเช่าโดยผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

  • < 0.5 เฮกตาร์
  • 0.5-1 เฮกตาร์
  • 1-2 เฮกตาร์
  • 2-5 เฮกตาร์
  • 5-15 เฮกตาร์
  • 15-50 เฮกตาร์
  • 50-100 เฮกตาร์
  • 100-500 เฮกตาร์
  • 500-1,000 เฮกตาร์
  • 1,000-10,000 เฮกตาร์
  • >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
  • ขนาดกลาง
แสดงความคิดเห็น:

This land is managed under two community land titles. The management is at an intermediate scale as it does not address grazing management beyond the ecosystem boundary and across the greater landscape. This larger-scale approach is, however, a critical component of a larger landscape management system which was previously governed under Maasai culture.

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
  • เป็นแบบชุมชนหรือหมู่บ้าน
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
  • เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
สิทธิในการใช้น้ำ:
  • เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
  • Traditional methods of water management through comittees exists in some areas. In other area the creation of Water Resource Users Associations has begun to manage water.
แสดงความคิดเห็น:

The land is owned under two community titles. The land-use is restricted to members of the group ranches, who may allow for reciprocal grazing rights to be exchanged with neighbouring communities.

5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน

สุขภาพ:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การศึกษา:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม):
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ตลาด:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
พลังงาน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ถนนและการขนส่ง:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
บริการด้านการเงิน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี

6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

การผลิตพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

This is in contrast to areas without seasonal grazing management.

คุณภาพพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

This management system works best to preserve lower quality higher biomass fodder. Quality may not increase dramatically, but the creation of short areas of well-fertilized grass near settlements may increase the local quality of fodder during the wet season.

การเสี่ยงต่อความล้มเหลวในการผลิต

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

In comparison to other systems the preservation of late season grazing is crucial in preventing complete losses of livestock during droughts.

ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ

โอกาสทางวัฒนธรรม

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Management of land in this manner relies on traditional ecological knowledge for both individual and community decision making. This is dependent on cultural values and understanding, and underpins grazing management in Maasai society.

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์

การปกคลุมด้วยพืช

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

This method increase vegetation cover by maintaining heterogeneity of forage resources across the landscape, and resting pasture seasonally to allow for vegetation regrowth.

มวลชีวภาพ/เหนือดินชั้น C

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Late season forage available. Recovery and rest allows for greater productivity and rainfall use efficiency.

ความหลากหลายทางชีวภาพของสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Maintenance of spatial and temporal heterogeneity of forage resources ensures that wildlife species have access to the variable resources that they require over time.

6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฤดู ประเภทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ฝนประจำปี ลดลง ปานกลาง
ฝนตามฤดู ฤดูฝน ลดลง ปานกลาง

สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)

ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ภัยจากฝนแล้ง ดี

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านบวกอย่างมาก

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวกอย่างมาก

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านบวกอย่างมาก

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวกอย่างมาก

แสดงความคิดเห็น:

No costs to establish and low direct cost of management actions.

6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี

  • มากกว่า 50%
จากทั้งหมดที่ได้รับเทคโนโลยีเข้ามามีจำนวนเท่าใดที่ทำแบบทันที โดยไม่ได้รับการจูงใจด้านวัสดุหรือการเงินใด ๆ:
  • 90-100%
แสดงความคิดเห็น:

This system is adopted by most land-users because of the governance systems in place. There are some individuals who may not choose to abide by the rules set out by the committees, but a combination of peer pressure; traditional curses; and fines usually prevent this.

6.6 การปรับตัว

เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:

ใช่

ถ้าตอบว่าใช่ ให้ระบุว่าเงื่อนไขการเปลี่ยนแปลงใดที่ถูกปรับตัว:
  • การเปลี่ยนแปลงแบบค่อยเป็นค่อยไปและสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ
ให้ระบุการปรับตัวของเทคโนโลยี (การออกแบบ วัสดุหรือชนิดพันธุ์ เป็นต้น):

The management is constantly being adapted based on the prevailing ecological conditions. In 2015, over fifty settlements were closed by the community grazing and group ranch committee within the dry season grazing area to allow for pasture regeneration and to consolidate preservation of the dry season grass bank.

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
This technology stems from a community based and is not imposed from a top-down perspective, and tries to create consensus among resource users.
Allows individual flexibility within the broader grazing structure so that people can manage livestock within their own objectives.
This technology provides forage for livestock into the dry season and drought.
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Management in this way also replicates the methodologies used for land management for thousands of years by pastoral people and helps to generate an enabling environment for the coexistence of wildlife, domestic livestock, and people.
Ensures that pasture is rested during the growing season within the dry season grazing areas, so that root mass can be established and to ensure grass seed production.

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Exploitation of the system by elites in charge of management decisions, allowing their livestock to access preferential grazing, which may not represent the needs of all groups. Ensure credible management structures in place; with the new community land act, this should encourage greater equity in decision making.
Preventing settlement in areas of traditional occupation by certain households.
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Lack of focus on a production based system and income generation through livestock sales. Create and enabling environment for change, through market improvement and learning exchanges.
Lack of resting and recovery of forage in the wet season grazing area. Rotate and rest wet season pasture for a few weeks during the growing period, potentially through grazing in the dry season reserve for a longer period.

7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ

7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล

  • ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม

Living in the area for the last four years.

  • การเก็บรวบรวมมาจากรายงานและเอกสารที่มีอยู่

7.3 เชื่อมโยงกับข้อมูลที่มีอยู่บนออนไลน์

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Seasonal movements of wildlife and livestock in a heterogeneous pastoral landscape: Implications for coexistence and community based conservation

URL:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2351989417301075

โมดูล