Rehabilitation of degraded pastures with alfalfa [อัฟกานิสถาน]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: Bettina Wolfgramm
- ผู้เรียบเรียง: Roziya Kirgizbekova
- ผู้ตรวจสอบ: Rima Mekdaschi Studer, Alexandra Gavilano
Ehyoye charogoh bo posheedani tukhmi reshqa
technologies_672 - อัฟกานิสถาน
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Researcher:
ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Livelihood Improvement Project Takhar, Afghanistan (LIPT)ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Potential and limitations for improved natural resource management (NRM) in mountain communities in the Rustaq district, Afghanistan (Rustaq NRM Study)ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Terre des Hommes (Terre des Hommes) - สวิตเซอร์แลนด์ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - สวิตเซอร์แลนด์ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Bern University of Applied Sciences, School of Agricultural, Forest and Food Sciences (HAFL) - สวิตเซอร์แลนด์ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - สวิตเซอร์แลนด์1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้
เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:
ไม่ใช่
แสดงความคิดเห็น:
SLM practices documented in the frame of the Rustaq NRM study were established only recently (1-3 years ago). It is too early for a final judgment on the sustainability of these technologies within the human and natural environment of Chokar watershed.
1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)
Pasture and Livestock Management Plan [ทาจิกิสถาน]
"Pasture and Livestock Management Plan" is a participatory approach which is guiding pasture users, members of Pasture User Unions and Pasture User Groups to develop their action plan on pasture and livestock management. The approach brings together stakeholders, who are involved at any stage in pasture management or can contribute …
- ผู้รวบรวม: Askarsho Zevarshoev
2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM
2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี
คำจำกัดความของเทคโนโลยี:
Degraded pastures are restored with alfalfa through broad seeding method. The area is put under quarantine for three years to allow for the pasture to restore sufficiently.
2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี
คำอธิบาย:
Project supported pasture rehabilitation has taken place in the villages Sari Joy, Jawaz Khana and Dashti Mirzai, located in Chokar watershed of Rustaq District in Northern Afghanistan. The Chokar watershed is a mountainous area situated between 600 - 2,500 m above sea level. The climate is semi-arid with harsh and cold weather in winter and hot and dry summers. The annual precipitation in average years is 580mm. Land degradation affects all forms of land use and includes low vegetation cover, heavy top soil erosion from water, and poor soil fertility. Unsustainable agricultural practices, over-exploitation and high pressure on the natural resources are adversely impacting on the socio-economic well-being of local communities as well as contributing to the risk for being adversely affected by drought as well as landslides and flash foods triggered by heavy rainfall. The data used for the documentation of the technology is based on field research conducted in Chokar watershed, namely in the villages: Sari Joy, Jawaz Khana and Dashti Mirzai. These villages represent the upper, the middle and the lower zone of Chokar watershed, respectively. They differ considerably in access to services and infrastructure, but in general are poorly served. The communities depend on land resources for sustaining their livelihoods. In a good year with high yields, wheat-self-sufficiency lasts about 5 months. The three villages are home to ethnic Qarluq communities. Since 2012 the Livelihood Improvement Project Takhar (LIPT) implemented by Terre des hommes (Tdh) Switzerland has initiated a range of NRM interventions.
Livestock keeping is one of the key livelihood strategies in rural Rustaq in addition to cultivation of cereals. Families rely on their livestock not only for consumption of meat from cows, goat and sheep, dairy products such as milk and sour milk, but also as means of transportation (donkeys), labour force in agriculture (oxen, donkey) and source of cash income. Every family strives to increase their household’s livestock as much as they can, which increases the pressure on the local pastures leading to extensive overgrazing. The pastures in Jawaz Khana, Dashti Mirzai and Sari Joy are characterized by poor vegetation cover, low carrying capacity and sever erosion with deep rills clearly visible on the surface. These severely degraded pastures continue to be used uncontrollably without any management schemes or regulations in place. Cropland not suitable for cultivation has been converted to pastures. The quantity and quality of livestock fodder is insufficient for all the livestock affecting poor animal health.
The village communities have recognized the poor condition of their pastures and the need to take measures to revert the situation. Pasture rehabilitation measures were introduced, which aim to restore heavily degraded pasture land with alfalfa. Initially the land user and the community agrees to leave the sown pasture under quarantine for three years. The restoration measures include: leveling the soil with a rack to soften the soil and prepare the seedbed. 3,5 kg of alfalfa is seeded on 1 jerib or 0.2 ha of pasture land using the broadcast seeding method. Fertilizer application (DAP and/or animal manure) is followed by the seeding. The area is protected from grazing during three years. During this quarantine period the alfalfa has to grow in sufficient size in order to be harvested for livestock fodder.
It has been observed that after two years in some part it is already possible to harvest the alfalfa. Improvements of the pasture are visible given the fast growth rate of the alfalfa crop. The plant grows well without irrigation, which is favorable given the shortage of irrigation water in the villages. The rehabilitated pastures will slow down the run-off, improve water infiltration and protect the pasture from erosion during heavy rain fall. The land users recognize the pasture improvements and relatively increased fodder availability. Alfalfa reseeding is done in 5-10 years and appeals to the needs of the land users, which cannot afford annual reseeding. One of the constraint remains is the quarantine period of 1-3 years, which deprives the livestock from fodder and the farmers have to find options for covering the loss.
Women are generally aware about the use of alfalfa for the production of better fodder for their livestock. Women do take part in haymaking, collecting the hay and bringing it to their homes or to the community fodder bank. Often they are helped by their children to do the work.
2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี
2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้
ประเทศ:
อัฟกานิสถาน
ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:
Takhar Province, Rustaq District
ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :
Sari Joy, Jawaz Khana, Dashti Mirzai villages
ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
- กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
- < 0.1 ตร.กม.(10 เฮกตาร์)
แสดงความคิดเห็น:
This documentation is based on the experiences of SLM implementers from Sari Joy (7 treated plots), Jawaz Khana, (5 treated plots), and Dashti Mirzai (3 treated plots). Additionally insights were gained through interviews with both SLM implementers and observers from all three villages.
Map
×2.6 วันที่การดำเนินการ
ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:
- น้อยกว่า 10 ปี (ไม่นานนี้)
2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี
ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
- ทางโครงการหรือจากภายนอก
ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :
Livelihood Improvement Project Takhar (LIPT) supported by Swiss Development Cooperation (SDC) from 2012-17
3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM
3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี
- ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
- ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์
Extensive grazing:
- กึ่งโนแมนดิซึ่มหรือแพสโตแรลลิซึ่ม (Semi-nomadism/pastoralism)
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่มีการจัดการแบบเข้มข้นหรือการผลิตอาหารสัตว์:
- ตัดแล้วขนไป / ไม่มีการปล่อยแทะเล็มเอง (Cut-and-carry / zero grazing)
Animal type:
- goats
- sheep
- cows
แสดงความคิดเห็น:
Number of growing seasons per year: 1
3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?
Has land use changed due to the implementation of the Technology?
- Yes (Please fill out the questions below with regard to the land use before implementation of the Technology)
พื้นที่ปลูกพืช
แสดงความคิดเห็น:
Some plots of the pastures are previous croplands, which have been strongly degraded and no longer used for crop cultivation.
3.4 การใช้น้ำ
การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
- น้ำฝนร่วมกับการชลประทาน
3.5 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้
- การปิดล้อมพื้นที่ (หยุดการใช้ประโยชน์ สนับสนุนการฟื้นฟู)
- การปรับปรุงดิน / พืชคลุมดิน
3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี
มาตรการอนุรักษ์ด้วยวิธีพืช
- V2: หญ้าและไม้ยืนต้น
มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ
- M1: การเปลี่ยนรูปแบบของการใช้ประโยชน์ที่ดิน
- M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น
3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี
การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ
- Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน
การกัดกร่อนของดินโดยลม
- Et (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบน
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านกายภาพ
- Pc (Compaction): การอัดแน่น
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ
- Bc (Reduction of vegetation cover): การลดลงของจำนวนพืชที่ปกคลุมดิน
- Bq (Quantity/biomass decline): การลดลงของปริมาณหรือมวลชีวภาพ
การเสื่อมโทรมของน้ำ
- Ha (Aridification): การเกิดความแห้งแล้ง
3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน
ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
- ลดความเสื่อมโทรมของดิน
- ฟื้นฟูบำบัดที่ดินที่เสื่อมโทรมลงอย่างมาก
4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย
4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี
ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค (แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี):
The degraded land is selected for rehabilitation. The preparation of seedbed consists of leveling the soil with a rack to make it even and soften the topsoil. Alfalfa seed is sown through broadcast seeding method. The amount of seeds for 0.2 ha of land is 3.5 kg of alfalfa seeds. Fertilizer is applied during the seeding. The pastures are rainfed in general, but those area which have higher water availability, irrigate their plots during dry season. The seeded pasture is closed for quarantine for three years and the livestock is not allowed in the area. There is no fence around the pasture.
ผู้เขียน:
Roziya Kirgizbekova
วันที่:
05/06/2017
4.2 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย
ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:
- ต่อพื้นที่ที่ใช้เทคโนโลยี
ระบุขนาดและหน่วยพื้นที่:
1 ha
ระบุสกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย:
- USD
If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:
67.0
ระบุค่าเฉลี่ยของค่าจ้างในการจ้างแรงงานต่อวัน:
5.2-5.3 USD
4.3 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง
กิจกรรม | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | Selection of the land for rehabilitation | Fall |
2. | Leveling the land with a rake | Fall |
3. | Sowing alfalfa (broadcast seeding) | Spring |
4. | Site under quarantine | Three years |
5. | Site protection | Three years |
4.4 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง
ปัจจัยนำเข้า | หน่วย | ปริมาณ | ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย | ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า | %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน | |
---|---|---|---|---|---|---|
แรงงาน | Leveling the land | person-day | 100.0 | 5.3 | 530.0 | 100.0 |
แรงงาน | Sowing alfalfa | person-day | 5.0 | 5.3 | 26.5 | 100.0 |
แรงงาน | Site protection | year | 1.0 | 447.0 | 447.0 | 100.0 |
อุปกรณ์ | Shovel | piece | 1.0 | 3.8 | 3.8 | 100.0 |
อุปกรณ์ | Rope | meter | 50.0 | 0.07 | 3.5 | 100.0 |
อุปกรณ์ | Rake | piece | 1.0 | 3.0 | 3.0 | |
วัสดุด้านพืช | Alfalfa seed | 17.5 | 0.42 | 7.35 | ||
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) | DAP | kg | 125.0 | 0.9 | 112.5 | |
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) | Urea | Kg | 125.0 | 0.45 | 56.25 | 100.0 |
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี | 1189.9 | |||||
Total costs for establishment of the Technology in USD | 17.76 |
ถ้าผู้ใช้ที่ดินรับภาระน้อยกว่า 100% ของค่าใช้จ่าย ให้ระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบส่วนที่เหลือ:
Livelihood Improvement Project Takhar (LIPT) implemented by Terre des hommes (Tdh) Switzerland
แสดงความคิดเห็น:
Costs calculated for a Technology area of 1ha was only done for the purpose of the WOCAT documentation. In reality SLM plots are on average 0.2-0.4 ha or 1-2 jeribs. Costs were simply multiplied by 5. The actual costs for a 1ha plot might be slightly different.
4.5 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ
กิจกรรม | ช่วงระยะเวลา/ความถี่ | |
---|---|---|
1. | Hay making | Summer |
2. | Delivery of hay to the fodder bank | Fall |
3. | Protection of the pasture during quarantine | Three years |
4.6 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)
ปัจจัยนำเข้า | หน่วย | ปริมาณ | ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย | ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า | %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน | |
---|---|---|---|---|---|---|
แรงงาน | Hay making | person day | 35.0 | 5.3 | 185.5 | 100.0 |
แรงงาน | Delivery of the hay to the fodder bank | person day | 35.0 | 5.3 | 185.5 | 100.0 |
แรงงาน | Protection during quarantine | year | 2.0 | 447.0 | 894.0 | 100.0 |
อุปกรณ์ | Sickle | piece | 1.0 | 2.25 | 2.25 | 100.0 |
อุปกรณ์ | Pitchfork | piece | 1.0 | 5.3 | 5.3 | 100.0 |
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี | 1272.55 | |||||
Total costs for maintenance of the Technology in USD | 18.99 |
แสดงความคิดเห็น:
Costs calculated for a Technology area of 1ha was only done for the purpose of the WOCAT documentation. In reality SLM plots are on average 0.2-0.4 ha or 1-2 jeribs. Costs were simply multiplied by 5. The actual costs for a 1ha plot might be slightly different.
4.7 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย
ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:
Due to the remoteness of the villages where the technology has been implemented, all the inputs for establishment, such as agricultural equipment, plant material, fertilizers, etc., are purchased in Rustaq town. The expenses for traveling and delivering the inputs affect the establishment costs.
5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์
5.1 ภูมิอากาศ
ฝนประจำปี
- < 250 ม.ม.
- 251-500 ม.ม.
- 501-750 ม.ม.
- 751-1,000 ม.ม.
- 1,001-1,500 ม.ม.
- 1,501-2,000 ม.ม.
- 2,001-3,000 ม.ม.
- 3,001-4,000 ม.ม.
- > 4,000 ม.ม.
ระบุปริมาณน้ำฝนเฉลี่ยรายปี (ถ้ารู้) :หน่วย ม.ม.
580.00
ข้อมูลจำเพาะ/ความคิดเห็นเรื่องปริมาณน้ำฝน:
Average annual percipitation for the area was calculated with 580 mm, with minimums in dry years (2000 and 2001) of 270 mm and maximums in wet years (2009/2010) of 830 mm. The absolut maximum rainfall was calculated for 1986 with 1024 mm. The data series covers the time from 1979 to 2014.
ระบุชื่อของสถานีตรวดวัดอากาศที่ใช้อ้างอิงคือ:
Climate Forecast System Reanalysis (CFSR), http://rda.ucar.edu/pub/cfsr.html
เขตภูมิอากาศเกษตร
- กึ่งแห้งแล้ง
Derived from the publicly available dataset on length of growing period (LGP) (Fischer 2009 / IIASA-FAO). Internet link: http://tiles.arcgis.com/tiles/P8Cok4qAP1sTVE59/arcgis/rest/services/Length_of_growing_period/MapServer
5.2 สภาพภูมิประเทศ
ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
- ราบเรียบ (0-2%)
- ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
- ปานกลาง (6-10%)
- เป็นลูกคลื่น (11-15%)
- เป็นเนิน (16-30%)
- ชัน (31-60%)
- ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
- ที่ราบสูง/ที่ราบ
- สันเขา
- ไหล่เขา
- ไหล่เนินเขา
- ตีนเนิน
- หุบเขา
ระดับความสูง:
- 0-100 เมตร
- 101-500 เมตร
- 501-1,000 เมตร
- 1,001-1,500 เมตร
- 1,501-2,000 เมตร
- 2,001-2,500 เมตร
- 2,501-3,000 เมตร
- 3,001-4,000 เมตร
- > 4,000 เมตร
5.3 ดิน
ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
- ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
- ตื้น (21-50 ซ.ม.)
- ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
- ลึก (81-120 ซ.ม.)
- ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
- ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
เนื้อดินล่าง (> 20 ซ.ม.ต่ำจากผิวดิน):
- ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
อินทรียวัตถุในดิน:
- ปานกลาง (1-3%)
- ต่ำ (<1%)
(ถ้ามี) ให้แนบคำอธิบายเรื่องดินแบบเต็มหรือระบุข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ชนิดของดิน ค่า pH ของดินหรือความเป็นกรดของดิน ความสามารถในการแลกเปลี่ยนประจุบวก ไนโตรเจน ความเค็ม เป็นต้น:
Local land users differentiate between the following soil types where the technology is implemented:
- Light soils: moderately deep; texture of topsoil medium (loamy, silty); low topsoil organic matter
- Dark soils: moderately deep; texture of topsoil medium (loamy, silty); medium topsoil organic matter
5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ
ระดับน้ำใต้ดิน:
5-50 เมตร
น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:
ปานกลาง
คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):
เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ดี
ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:
ไม่ใช่
กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:
ใช่
บ่อยครั้ง:
เป็นครั้งเป็นคราว
ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมเรื่องคุณภาพและปริมาณน้ำ:
Floods occur mainly during the rainy seasons in spring and autumn. Availability of surface water differs for the three study villages Sari Joy, Jawaz Khana, and Dashti Mirzai. Sari Joy has sources and good surface water availability. Jawaz Khana has poor water availability as water has to be fetched from a lower laying stream. Dashti Mirzai has good water availability also from an irrigation channel.
5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ
ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
- ต่ำ
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่:
- ต่ำ
5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้
อยู่กับที่หรือเร่ร่อน:
- อยู่กับที่
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
- เพื่อการยังชีพ (หาเลี้ยงตนเอง)
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
- 10-50% ของรายได้ทั้งหมด
- > 50% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
- จน
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
- เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
- งานที่ใช้แรงกาย
เพศ:
- หญิง
- ชาย
อายุของผู้ใช้ที่ดิน:
- วัยกลางคน
- ผู้สูงอายุ
ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:
The land users in the area where the Technology is applied belong to the Uzbek ethnic minority group Qarluq.
Although the men are generally the main land users, however, women and children also take active part in the related work. The functions of men and women are clearly distinguished within the Afghan society. At the same time within the family this division of work and functions also results in men and women working hand-in-hand. An improvement of the family’s livelihood situation is expected to positively affect all family members. While, it is recognized that the involvement of women is key in order to secure basic human rights for everyone, to achieve good governance, sustainable development, and to efficiently contribute to poverty reduction (SDC 2004), it is also clear that a context sensitive approach is of high importance.
Women in rural Afghanistan are involved in many production and income generating activities that contribute to the overall household income, however, very few women own resources such as land and livestock, and their income generating options are fewer in comparison to that of men.
5.7 Average area of land used by land users applying the Technology
- < 0.5 เฮกตาร์
- 0.5-1 เฮกตาร์
- 1-2 เฮกตาร์
- 2-5 เฮกตาร์
- 5-15 เฮกตาร์
- 15-50 เฮกตาร์
- 50-100 เฮกตาร์
- 100-500 เฮกตาร์
- 500-1,000 เฮกตาร์
- 1,000-10,000 เฮกตาร์
- >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
- ขนาดกลาง
5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ
กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
- รายบุคคล ไม่ได้รับสิทธิครอบครอง
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
- รายบุคคล
สิทธิในการใช้น้ำ:
- เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
แสดงความคิดเห็น:
Those who own land and use water for irrigation are obliged to pay for the water. The payment is made both in kind and in cash to the Mirob - the person in charge of distributing water in the community. The amount of the payment varies from village to village.
6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว
6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี
ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม
การผลิต
การผลิตพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Alfalfa is a fast growing forage crop with high yields. Cultivation of alfalfa and in some areas alfalfa and sainfoin has the advantage of providing quality fodder in sufficient amounts.
การผลิตสัตว์
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Sufficient amount of quality fodder and its availability in longer periods, particularly during winter and spring has a positive impact on animal health and productivity.
ความหลากหลายของผลิตภัณฑ์
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Negligible impact on diversity of fodder products. Main crops are alfalfa and sainfoin.
ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ
ความมั่นคงด้านอาหาร / พึ่งตนเองได้
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
The sum of improved access and availability of fodder and better animal health, is expected to have positive impact on household's food security and self-sufficiency.
SLM หรือความรู้เรื่องความเสื่อมโทรมของที่ดิน
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Land users learned how to apply SLM measures to restore heavily degraded land and grow better fodder for livestock.
สถานการณ์ของกลุ่มด้อยโอกาส ทางด้านสังคมและเศรษฐกิจ
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Female headed households are not included. Technology is mostly implemented on private land. People without land are using common pastures. They have the opportunity to earn income as a hired worker for the SLM implementers.
ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา
วัฐจักรน้ำหรือน้ำบ่า
น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน
ดิน
การสูญเสียดิน
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Alfalfa develops a strong root system, which stabilizes the soil and prevents soil loss.
ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์
การปกคลุมด้วยพืช
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Alfalfa is a perennial crop, which grows up to 5 years without reseeding and thereby helps to increase the vegetation cover over longer periods.
6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี
น้ำท่วมพื้นที่ท้ายน้ำ
การทับถมของดินตะกอนพื้นที่ท้ายน้ำ
ความสามารถต้านทานการเปลี่ยนแปลง / ความสามารถในการคัดกรอง
Specify assessment of off-site impacts (measurements):
These comments apply to 6.1 and 6.2:
- Socio-economic impacts: Individual SLM implementers were asked to rate the benefits from the technology. They were asked to indicate production increase of crops; fodder; animals; wood; non-wood forest products; increase in product diversity; or production area. The most important increase they rated with 3, the second most with 2, others with 1 point. Averages of the points given by all SLM implementers are reflected here.
- Similarly for the "ecological impacts" and on "off-site impacts": Individual SLM implementers were asked to rate the on-site and off-site impacts of the technology on water; soil; and vegetation. They were asked to indicate the strength of impacts with three, two or one points. Averages of the points given by all SLM implementers are reflected here.
- Socio-cultural impacts: This section is answered by the scientists, based on information collected during focus group discussions, and interviews conducted with persons from the 3 villages where the LIPT project implemented the technology.
6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)
สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)
ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
พายุฝนประจำท้องถิ่น | ดีมาก |
ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
ภัยจากฝนแล้ง | ดี |
แสดงความคิดเห็น:
SLM implementers from three villages were asked to jointly discuss and rate how much the SLM technology reduced the lands vulnerability to drought and local rainstorms. Only vulnerability to the most prevalent climate extremes (drought and local rainstorms) was discussed. SLM technologies were rated as reducing vulnerability poorly , well, or very well. The average points reflected here are from multi-criteria matrixes compiled in three villages where the SLM technology had been implemented.
6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ
ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:
ด้านบวกอย่างมาก
ผลตอบแทนระยะยาว:
ด้านบวกอย่างมาก
แสดงความคิดเห็น:
SLM implementers from three villages were asked to jointly discuss and rate the SLM technologies short term (1-3 years) and long-term (10 years) return. As most of the technologies have only been implemented 1-2 years ago, it is too early to compare benefits to maintenance costs. Farmers have little experience so far on the actual benefits of the SLM technologies. The ratings are mostly based on expected benefits and not on actual benefits. During the ranking the land users also did not account for the project support they received for the establishment of the technology.
6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี
- 1-10%
ถ้ามีข้อมูลให้บอกปริมาณด้วย (จำนวนของครัวเรือนหรือครอบคลุมพื้นที่):
6.1 ha
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
- 11-50%
แสดงความคิดเห็น:
Individual SLM implementers were asked whether they received support for implementing the Technology. Each indicated the type of support he received from the proposed options: "Full Support 100%, Some Support, No Support 0%". 20% implemented the Technology without receiving support.
6.6 การปรับตัว
เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:
ไม่ใช่
6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
---|
The technology does not require too much labor and material inputs for establishment work. |
Alfalfa grows well and it can be harvested several years in a row without reseeding. The land users expect to have sufficient supplies of fodder during winter, which is the most difficult season to prevent animal loss and shortage of fodder is one of the main reasons. Alfalfa is considered as a good fodder for the, which makes it strong. |
Sowing alfalfa is a good method to make better use of bad lands or degraded cropland. Some land users plan to sow alfalfa on their lands, which are not fit for crop cultivation. |
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก |
---|
The decision to grow alfalfa on the degraded cropland and pasture land is an efficient and low-cost technology. It makes it possible to produce good fodder on the degraded land under low or no availability of irrigation water. At the same time the plant has a good feature in terms of enhancing moisture retention and halting soil erosion. |
Land users learn about sustainable land management practices adapted to their local conditions and needs. The land users can collect their own seeds to use for seeding in the future. |
Female members of the family help to protect the plot. |
6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน | มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร |
---|---|
Land users expressed concerns that in 5 years they have to reseed again the alfalfa and they don't have seeds for it. | |
Some land users' expectations were not met as they planned to sow alfalfa on bigger land, but in reality could only sow on 1-2 jeribs (0.2-0.4 ha). | |
Female family members take part in haymaking and delivery of the hay to their homes or to the fodder storage. This increases their daily workload. |
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก | มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร |
---|---|
There is no fence to protect the pasture from grazing during the quarantine period. Grazing on the pasture during quarantine may affect the quality of the pasture. The land user has to hire a guard to protect the pasture or the family members have to protect the plot. |
Further awareness raising about the importance of the quarantine regime within the village community. Affordable options for area closure, at least during quarantine. |
The quarantine period of 1-3 years deprives the land user of its pasture and limits fodder production significantly. Although the land users did not specifically raise their concern about the quarantine, however it presents a major disadvantage in an area where there is already a shortage of grazing land and fodder. Such situation might cause conflict over the use of pasture land in the village. | |
Not all land users are aware of seed collection or practice seed collection, which could be very helpful to save costs for buying alfalfa seeds. They could also sell their surplus seeds. | |
The use of fertilizer is perceived by the land user as an important factor for growing quality fodder. Such perception might increase the reliance of land users on applying chemical fertilizers, rather than engaging in sustainable management of the plot. |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล
- ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม
No field visits were held.
- การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน
Focus group discussions (FGD) were organized by CDE team to collect information from SLM implementers. Total of 15 land users who have rehabilitated their pastures with alfalfa participated in the FGDs held in the three villages of Sari Joy, Jawaz Khana and Dashti Mirzai.
Interviews were conducted by the HAFL team to collect information from persons representing all the three study villages.
- การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้าน SLM หรือผู้ชำนาญ
Close collaboration took place during the compilation of this material with the technical staff of the LIPT project in Rustaq.
- การเก็บรวบรวมมาจากรายงานและเอกสารที่มีอยู่
Information provided in the reports of the LIPT project in Rustaq served as an initial source of information during the preparatory phase and also solidifying the description of the technology and area of implementation. Other background papers on Afghanistan were referred to for general information on agriculture and natural resource management in Afghanistan.
วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :
17/10/2016
7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์
หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:
Guidelines for Focus Groups Discussions
หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:
Methods section of the Rustaq NRM study
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
Pasture and Livestock Management Plan [ทาจิกิสถาน]
"Pasture and Livestock Management Plan" is a participatory approach which is guiding pasture users, members of Pasture User Unions and Pasture User Groups to develop their action plan on pasture and livestock management. The approach brings together stakeholders, who are involved at any stage in pasture management or can contribute …
- ผู้รวบรวม: Askarsho Zevarshoev
โมดูล
ไม่มีโมดูล