1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Approach

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Approach (if relevant)

Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Approach (if relevant)

Office de Développement Sylvo-Pastoral du Nord-Ouest (ODESYPANO) - Tunisia

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Reference(s) to Questionnaire(s) on SLM Technologies

2.1 Short description of the Approach

Le projet de développement des zones montagneuses de Nord Ouest Tunisien est mis en oeuvre par l'Office de développement sylvo-pastoral de Nord Ouest en adoptant une approche participative et intégrée afin de promouvoir le développement socio-économique et agro-écologique des zones montagneuses.

2.2 Detailed description of the Approach

Detailed description of the Approach:

Le projet de développement des zones montagneuses du Nord Ouest Tunisien est mise en œuvre par l'Office de développement sylvo-pastoral du Nord Ouest en adoptant une approche participative et intégré afin de promouvoir le développement socio- économique et agro-écologique des zones montagneuses.
Dans un environnement menacé par l'érosion, l'agroforesterie était adoptée comme une alternative qui a double rôles:
- Protection et fixation des sols.
- Production des espèces adaptées aux conditions édaphiques et climatiques de la région qui permet aux exploitants de diversifier leurs revenues.
L'approche consiste en une sensibilisation de la population de l'importance de l'espèce agroforestière, un diagnostic participatif, suivi d'une étude de faisabilité technique, sociale et économique. Ainsi que la participation de la population dans le suivi de la réalisation matérialisé par un contrat programme annuelle et une évaluation participative.

2.3 Photos of the Approach

2.5 Country/ region/ locations where the Approach has been applied

2.6 Dates of initiation and termination of the Approach

2.7 Type of Approach

• project/ programme based

2.8 Main aims/ objectives of the Approach

Faire participer la population dans le processus de la prise de décision.

2.9 Conditions enabling or hindering implementation of the Technology/ Technologies applied under the Approach

3.1 Stakeholders involved in the Approach and their roles

3.2 Involvement of local land users/ local communities in the different phases of the Approach

	Involvement of local land users/ local communities	Specify who was involved and describe activities
initiation/ motivation	none	C'était l'approche interventionnelle.
planning	interactive	Élaboration de plan de développement communautaire.
implementation	interactive	Participation, contrat programme annuel.
monitoring/ evaluation	interactive	Évaluation participative.

3.3 Flow chart (if available)

3.4 Decision-making on the selection of SLM Technology/ Technologies

Specify who decided on the selection of the Technology/ Technologies to be implemented:

• all relevant actors, as part of a participatory approach

Explain:

Besoin exprimé par la population et choix confirmé par les techniciens.

Specify on what basis decisions were made:

• evaluation of well-documented SLM knowledge (evidence-based decision-making)

4.1 Capacity building/ training

Was training provided to land users/ other stakeholders?

Yes

Specify who was trained:

• land users
• field staff/ advisers

Form of training:

• on-the-job
• farmer-to-farmer
• demonstration areas
• public meetings

Subjects covered:

Les techniques du communication, gestion des conflits...

4.2 Advisory service

Do land users have access to an advisory service?

Yes

Specify whether advisory service is provided:

• on land users' fields
• at permanent centres

Describe/ comments:

L'approche conseil (conseil de proximité).

4.3 Institution strengthening (organizational development)

Have institutions been established or strengthened through the Approach?

• yes, greatly

Specify the level(s) at which institutions have been strengthened or established:

• local
• regional

Specify type of support:

• capacity building/ training
• equipment

Give further details:

Matériel rouleau, matériel informatique.

4.4 Monitoring and evaluation

Is monitoring and evaluation part of the Approach?

Yes

If yes, is this documentation intended to be used for monitoring and evaluation?

No

4.5 Research

Was research part of the Approach?

Yes

Specify topics:

• sociology
• ecology
• technology

• socio-économique.

5.1 Annual budget for the SLM component of the Approach

If precise annual budget is not known, indicate range:

• 10,000-100,000

5.2 Financial/ material support provided to land users

Did land users receive financial/ material support for implementing the Technology/ Technologies?

Yes

If yes, specify type(s) of support, conditions, and provider(s):

Prise en charge du projet des différentes dépenses relative à la base en oeuvre de la technologie (trouaison, plants, frais de plantation, confection des cuvettes et irrigation).
Actuellement, le projet ne fournit que les plants et les autres dépenses prises en charge par les bénéficiares.

5.3 Subsidies for specific inputs (including labour)

If labour by land users was a substantial input, was it:

• voluntary

5.4 Credit

Was credit provided under the Approach for SLM activities?

No

5.5 Other incentives or instruments

Were other incentives or instruments used to promote implementation of SLM Technologies?

No

6.1 Impacts of the Approach

6.2 Main motivation of land users to implement SLM

6.3 Sustainability of Approach activities

Can the land users sustain what has been implemented through the Approach (without external support)?

• yes

If yes, describe how:

Les bénéficiares de la technologie ont participé ä des sessions de formation en méthodologie d'agroforesterie.

6.4 Strengths/ advantages of the Approach

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Participation - Transparence - Équité - Décision concerté - choix concerté.

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Modèle pour un développement durable.
Permet la perrénisation des acquis.
Renforcé les capacités techniques et méthodologiques des équipes multi-disciplinaires.
Conscience des agents et des exploitants de la nécissité de faire des choix concertés.

6.5 Weaknesses/ disadvantages of the Approach and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Beaucoup des vas et viens et des réunions.	Diminuer les étapes de l'approche.
Le travail en équipe et parfois source de conflit d'interet.	Nécéssité de commencer par l'organisation de la population.

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
Lourde méthodologie.	Comprimer certains étapes.

7.1 Methods/ sources of information

7.3 Links to relevant information which is available online

Title/ description:

Approche du Développement Rural et Participatif dans le Nord-Ouest Tunisien: Mise en Œuvre et Enseignements

URL:

http://newmedit.iamb.it/share/img_new_medit_articoli/297_17barhoumi.pdf

Title/ description:

Bilan des expériences en planification locale participative : élaboration de plans de développement participatif communautaire

URL:

http://www.environnement.gov.tn/PICC/wp-content/uploads/Bilan-des-expériences-en-planification-locale-participative.pdf