1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

No

1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)

Barreras Vivas y Muros de Piedras para Terrazas … [Bolivia, Plurinational State of]

Sensibilización de los campesinos de las problemas y peligros que ocurren por causas naturales y humanos - instrucción sobre la implementación de tecnologías.

• Compiler: Ivan Vargas
• 12/31/2008 midnight

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Establecimiento de Muros de Terrazas de Formación Lenta con Barreras Vivas.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Las Barreras Vivas en general son plantaciones en hileras de pastos y forrajeros que en muchas ocasiones se hallan combinadas con arbustos. La construcción tiene el propósito de acumular el material suelo llegando a constituirse en una terraza de formación lenta a mediano y corto plazo. Las Barreras Vivas están dispuestas en sentido de las curvas de nivel y perpendiculares a la pendiente.

La práctica reduce el grado y el largo de la pendiente y de tal manera reduce la erosión hídrica laminar y en surcos en los áreas de cultivos.

Las Barreras Vivas llegan a constituirse en terrazas que tienen una duración a largo plazo. La práctica requiere poco mantenimiento (reponer plantas comidas por el ganado o destruidos por pisoteo). Las terrazas están en sentido de las curvas de nivel ("Nivel A" -> explicaciones acerca del "Nivel A" vea anexo T3).

Cuando hay piedras disponibles, las Terrazas de Formación Lenta se constituyen por muros de piedras (vea QTBOL01 y QTBOL03). Cuando hay falta de piedras, se suele construir Barreras Vivas.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Bolivia, Plurinational State of

Region/ State/ Province:

Cercado / Cochabamba

Specify the spread of the Technology:

• evenly spread over an area

If the Technology is evenly spread over an area, specify area covered (in km2):

0.06

Comments:

La cuenca está dividida en cuatro zonas por razones climáticas, geológicas y geomorfológicas. La zona 1 representa la zona superior de la cuenca entre 3750msnm y 4150msnm. La zona descrita es pequeña. Informaciones cuantitativas en un ambiente natural homogéneo solamente existen en este pequeño perímetro. Para tener informaciones sobre el funcionamiento de la tecnología se incorporó también agricultores en otras cuencas para tener informaciones objetivas.

Aréa total es 0.06 km2.

Map

×

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• less than 10 years ago (recently)

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• through projects/ external interventions

Comments (type of project, etc.):

literatura, otras experiencias

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• reduce, prevent, restore land degradation

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Cropland

• Annual cropping

Number of growing seasons per year:

• 1

Specify:

160 días, Octubre hasta Marzo

Comments:

La deforestación, el sobrepastoreo en los terrenos de pastoreo y el arrado en los terrenos de cultivos provocan en combinación con parámetros naturales (sedimentos glaciales insólidos, pendientes fuertes, mala distribución de lluvia, pendientes fuertes y lluvias fuertes) erosión laminar y en cárcavas y por consiguiente pérdida de suelo. En la zona del abánico en la falda de la montaña la erosión se vuelve en acumulación de sedimentos y causa inundaciones.

Reducción de los rendimientos por la erosión hídrica y pérdida de terreno por la ampliación de las cárcavas causado por deforestación y la agricultura inadecuada.

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?

• No (Continue with question 3.4)

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• cross-slope measure

3.6 SLM measures comprising the Technology

agronomic measures

• A1: Vegetation/ soil cover

vegetative measures

• V2: Grasses and perennial herbaceous plants

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

• Wt: loss of topsoil/ surface erosion
• Wg: gully erosion/ gullying

soil erosion by wind

• Et: loss of topsoil

4.1 Technical drawing of the Technology

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

other/ national currency (specify):

Bolivioano

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

6.6

4.3 Establishment activities

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Comments:

Duration of establishment phase: 84 month(s)

4.5 Maintenance/ recurrent activities

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Comments:

Maquinería: carretilla, picota
Cálculo por ha del área afectada de la zona mencionada.

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Costos de las plántulas para las Barreras Vivas que hay que comprar y traer desde afuera. La aplicación de las biocidas es cara pero más barata que comprar los químicos (funghiherbicidas y fertilizantes) en la ciudad.

5.1 Climate

5.2 Topography

5.3 Soils

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

Densidad de población: 10-50 persons/km2
Crecimiento anual de la población: 3% - 4%
100% de los usuarios de la tierra son pobres y poseen el 100% de la tierra (están económicamente mejor que los que no aplican CSA).

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• individual, titled

Land use rights:

• individual

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

Soil

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

Comments:

100% de las familias de usuarios de la tierra han adoptado la tecnología con soporte de material externo
7 familias de usuarios de la tierra han adoptado la tecnología con apoyo material externo
Existe una tendencia moderada hacia la adopción espontánea de la Tecnología. Los campesinos notan los beneficios suplementarios que han resuelto de la tecnología aplicada y copían/aplican la tecnología en sus chacras que todavía no están con CSA.

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Evaluación de Impacto de las Cuencas Pajcha y Pintu Mayu de la Cordillera del Tunari, Promic. 2003.

Available from where? Costs?

Promic

Title, author, year, ISBN:

Diagnóstico y Zonificación para Intervención de la Cuenca Pajcha, COSUDE-Prefectura, Promic. 1996.

Available from where? Costs?

Promic

Title, author, year, ISBN:

Informe Anual, Gestión 2000, Cuencas Pajcha y Pintu Mayu, Promic. 2000.

Available from where? Costs?

Promic

Title, author, year, ISBN:

Diagnóstico Rural Participativo en la comunidad de Tirani, Prefectura-COSUDE y Promic. 1996.

Available from where? Costs?

Promic

Title, author, year, ISBN:

Plan de Manejo Integral, Cuenca Pajcha, Promic. 1999.

Available from where? Costs?

Promic