1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM) {'additional_translations': {}, 'value': 155, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland', 'template': 'raw'}

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

No

1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Le resemis des parcours est une technique utilisée pour l’amélioration pastorale lorsque la dégradation a atteint un état avancé et irréversible et dans les friches post-culturales et abandons. Elle consiste à réintroduire des espèces pastorales ayant disparu.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Les techniques de semis varient selon les espèces considérées et la nature de la parcelle à réhabiliter. Ainsi Au niveau des sites surpâturés, les plantes autochtones doivent être semées directement en favorisant les endroits où des reliques de ces espèces existent encore. Concernant les ligneux bas comme Rhanterium suaveolens et Salsola vermiculata, la technique consiste à scarifier le sol d’abord puis à épandre les semences sur la surface travaillée; alors que l’on doit semer d’abord puis scarifier le sol pour des espèces comme Argyrolobium uniflorum, Stipa lagascae, Plantago albicans, etc.
Au niveau des friches post-culturales, un scarifiage ou labour léger en planches est général utilisé dans les opérations de resemis.
L’époque de semis se situe entre début septembre et fin novembre, c’est à dire durant les pluies automnales et lorsque la température du sol est encore suffisamment élevée pour favoriser la germination. Les quantités de semences à l’ha varient avec l’espèce (environ 5 à 7 kg/ha de semences pures pour Argyrolobium uniflorum et Plantago albicans).
Les parcelles semées devront être gardées hors pâture durant les deux premières années.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• during experiments/ research

• intervention de l’état

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• improve production
• reduce, prevent, restore land degradation
• conserve ecosystem
• preserve/ improve biodiversity

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

No

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?

• No (Continue with question 3.4)

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• pastoralism and grazing land management
• improved ground/ vegetation cover
• integrated soil fertility management

3.6 SLM measures comprising the Technology

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• restore/ rehabilitate severely degraded land

4.1 Technical drawing of the Technology

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:

• per Technology area

other/ national currency (specify):

Dinars Tunisien (DT)

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

2.5

4.3 Establishment activities

	Activity	Timing (season)
1.	Délimitation de la parcelle à réhabiliter
2.	Collecte des semences
3.	Scarifiage et resemis
4.	Suivi-évaluation de l’état de la végétation pastorale pendant 3 années.

4.4 Costs and inputs needed for establishment

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Main d’oeuvre (collecte et nettoyage des semences, semis)	personne/jour	10.0	100.0	1000.0
Labour	Labour	personne/jour	10.0	10.0	100.0
Total costs for establishment of the Technology					1100.0
Total costs for establishment of the Technology in USD					440.0

4.5 Maintenance/ recurrent activities

	Activity	Timing/ frequency
1.	Interdiction du pâturage pendant 3 années à travers un gardien-nage sévère.

Comments:

A l’heure actuelle cette technique n’est testée qu’à l’échelle expérimentale. Elle a également été pratiquée dans le cadre d’un certain nombre de projets de développement pastoral au Centre et au Sud de la Tunisie dans les parcours collectifs et non pas chez les privés. Le resemis est une technique relativement complexe qui demande un itinéraire technique fin partant de la collecte des semences et arrivant aux façons cultu-rales spécifiques à chaque espèce.

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Coût de la main d'oeuvre.

5.1 Climate

5.2 Topography

Indicate if the Technology is specifically applied in:

• concave situations

5.3 Soils

5.4 Water availability and quality

Is water salinity a problem?

Yes

Is flooding of the area occurring?

No

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• communal/ village

Land use rights:

• open access (unorganized)

Water use rights:

• open access (unorganized)

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

Climate and disaster risk reduction

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change

	Season	increase or decrease	How does the Technology cope with it?
annual temperature		increase	moderately
annual rainfall		increase	moderately

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

• 1-10%

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 0-10%

Comments:

Le resemis est une technique relativement complexe qui demande un itinéraire technique fin partant de la collecte des semences et arri-vant aux façons culturales spécifiques à chaque espèce. De plus le resemis a d’autres objectifs de restauration de l’écosystème et de relance de la dynamique biologique qui peuvent ne pas concerner l’usager actuel de l’espace.

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

No

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Technologie permettant l’amélioration de la productivité des parcours et la conservation de la biodiversité.

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Cette technique n’est pas encore adoptée par la population.	sensibiliser la population sur l’importance d’une réintroduction des espèces locales qui peuvent durablement conserver les sols et amé-liorer la productivité des parcours.
C’est une opération coûteuse et sa réussite est doutée.	Appliquer l’approche au cours d’une année humide et assurer une meilleure gestion pour compenser ces coûts.

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Ouled Belgacem A., Neffati M., Chaieb M., Visser M. 2004. Réhabilitation des parcours dégradés en Tunisie présaharienne par réintroduction d’espèces autochtones: cas de Stipa lagascae R. & Sch. Cah. Options Méditerr. ISSN : 1022-1379. p 437-441.

Title, author, year, ISBN:

Visser M., Ouled Belgacem A., Neffati M. 2009. Reseeding Mediterranean dryland cereal fallows using Stipa lagascae R. & Sch.: influence of cutting regime during the establishment phase. Grass and forage Science, 65:23-27.