1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Soil protection and rehabilitation for food security (ProSo(i)l)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit - Bénin (GIZ Bénin) - Benin

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

No

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

La bonne gestion des résidus de récolte consiste à restituer au sol la matière organique en épandant les résidus végétaux après la récolte (paille de céréales, fanes de légumineuses, etc.). Cette technologie permet entre autres de (i) réduire les pertes des particules fines du sol dues à l’action de l’eau ou du vent, (ii) retourner au sol une partie des éléments nutritifs prélevés, (iii) conserver l’eau dans le sol, (iv) maintenir une bonne croissance et un bon développement des plants, etc.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Le paillage est une technologie appliquée sur des sols plats. Les producteurs le réalisent de préférence pendant la saison sèche quelques mois avant les semis pour éviter l’immobilisation de l’azote avec l’application de matériaux ayant un rapport Carbone /Azote (C/N) élevé. L’optimum pour assurer un effet marqué du paillage se situe au niveau de 1,5 à 2 t/ha (correspondant à 2 à 3 tiges/m²). Les producteurs répandent le plus tôt possible les tiges après la récolte (octobre – novembre).

L’objectif de cette technologie est de :
-réduire les pertes des particules fines du sol ;
-retourner au sol une partie des éléments nutritifs prélevés ;
-favoriser l’infiltration, la conservation et réduire l’évaporation de l’eau dans le sol ;
-garder le sol meuble ;
-conserver la biodiversité ;
-accroître les rendements des cultures ;
-réduire la prolifération des mauvaises herbes et l’utilisation des herbicides ;
-diminuer le coût de production à travers la réduction de la main d’œuvre pour le désherbage.

Les producteurs appliquent des méthodes qui varient selon qu’ils veulent ou pas faire un labour du sol.
Dans le cas du travail minimum du sol, les résidus sont epandus sur le sol après la récolte, ceci limite le prélèvement par les animaux en divagation. Ou encore, juste après les récoltes, ils fauchent les tiges et les alignent dans les sillons en début de saison sèche.

En cas de labour, il faut couvrir le sol avec la paille ou les résidus de récolte et ensuite etaler sur le sol les résidus de culture (tiges) fauchés. Ainsi, en début de campagne, les producteurs procèdent au labour des parcelles. En cas de labour à plat, effectuer un premier labour si possible avec les premières pluies, puis un labour croisé 15 jours après le premier pour bien enfouir les tiges. Pour le labour en billon, billonner la parcelle en ramenant la terre sur les résidus mis dans les sillons.
Lorsque les producteurs utilisent du tracteur, ils utilisent de préférence des pointes droites et des socs à ailes ouvertes pour des profondeurs de labour de 15-20cm.
Afin de garantir la durabilité et la mise à échelle de la technologie, l'établissement de pare-feu est recommandé.

Les producteurs constatent que les résultats peuvent passer du simple au double. Ces résultats dépendent du niveau de dégradation du sol. Ainsi, pour les producteurs de coton, le rendement varie de 1,5 à 2,7 t/ha avec l’utilisation des résidus de coton et peut même atteindre 3,2 t/ha avec des sols moins dégradés. C’est donc tout naturellement que les producteurs aujourd’hui conservent volontairement les résidus de récoltes, ce qui autrefois étaient brûlés.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

Indicate year of implementation:

2016

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• through projects/ external interventions

Comments (type of project, etc.):

Cette technologie a été introduite par le biais de ProSOL/GIZ, le Projet de Réhabilitation et de restauration des Sols financé par la Coopération Allemande. Car autrefois, à lors de la préparation des sols pour la nouvelle campagne, les producteurs brulaient tout ce qui était comme résidus.

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• improve production
• reduce, prevent, restore land degradation
• conserve ecosystem
• mitigate climate change and its impacts
• create beneficial economic impact

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

No

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?

• Yes (Please fill out the questions below with regard to the land use before implementation of the Technology)

Land use mixed within the same land unit:

No

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• integrated soil fertility management
• post-harvest measures

3.6 SLM measures comprising the Technology

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• reduce land degradation
• restore/ rehabilitate severely degraded land

4.1 Technical drawing of the Technology

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:

• per Technology area

other/ national currency (specify):

Franc CFA

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

614.18

4.3 Establishment activities

	Activity	Timing (season)
1.	Epandage des tiges	Décembre à Février
2.	Labour	Juin à juillet
3.	Semis	Novembre à Décembre
4.	Récolte

4.4 Costs and inputs needed for establishment

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Epandage des tiges	Ha	1.0	12000.0	12000.0	100.0
Labour	Labour	Ha	1.0	40000.0	40000.0	100.0
Labour	Semis (maïs)	ha	1.0	20000.0	20000.0	100.0
Labour	Récolte	Ha	1.0	12000.0	12000.0	100.0
Equipment	Coupe-coupe	Ha	1.0	3000.0	3000.0	100.0
Equipment	Daba	Ha	1.0	3500.0	3500.0	100.0
Total costs for establishment of the Technology					90500.0
Total costs for establishment of the Technology in USD					147.35

4.5 Maintenance/ recurrent activities

	Activity	Timing/ frequency
1.	Réalisation de pare feu	Décembre-Avril

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Réalisation de pare feu	ha	1.0	5000.0	5000.0	100.0
Total costs for maintenance of the Technology					5000.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD					8.14

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

La main d'oeuvre pour le labour lorsque le sol doit être labouré

5.1 Climate

5.2 Topography

Indicate if the Technology is specifically applied in:

• not relevant

5.3 Soils

5.4 Water availability and quality

Is water salinity a problem?

No

Is flooding of the area occurring?

No

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• communal/ village

Land use rights:

• communal (organized)

Water use rights:

• communal (organized)

Are land use rights based on a traditional legal system?

Yes

Specify:

Les terres appartiennent aux familles

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change

	Season	increase or decrease	How does the Technology cope with it?
annual temperature		increase	well
seasonal temperature	dry season	increase	well
annual rainfall		increase	moderately
seasonal rainfall	dry season	increase	well

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters

	How does the Technology cope with it?
local rainstorm	moderately

Climatological disasters

	How does the Technology cope with it?
drought	moderately

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

• > 50%

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 11-50%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

No

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
.Augmentation des rendements de cultures
Régénération de la fertilité des sols
Retournement au sol une partie des éléments nutritifs prélevés

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Capacité de lutte contre les adventices
Ralentissement de l’érosion
Réduction les pertes des particules fines du sol dues à l’action de l’eau ou du vent

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Difficulté de réaliser le pare-feu autour du champ au temps opportun	Faire le pare-feu bien avant la fin des pluies (avant que votre temps ne soit consacré par les récoltes)
Attraction des termites à la 2e année	Utiliser les insecticides ; fongicides dès l’installation des cultures

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
Vitesse très lente de restauration en cas de sol très pauvre	Faire un apport d’un engrais minéral avant le début de son effet

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, 2018. Compendium de fiches techniques du formateur

Title, author, year, ISBN:

Amidou, Moutaharou ; Baco, Mohamed Nasser ; Wennink, Bertus, 2003. Enfouissement au champ des résidus de cotonnier et de sorgho

Title, author, year, ISBN:

DJENONTIN, Jonas, Amidou, Moutaharou ; Baco, Mohamed Nasser ; Wennink, Bertus, 2003. Valorisation des résidus de récolte dans l’exploitation agricole au nord du Bénin. Production de fumier et enfouissement des résidus de récolte pour la gestion de la fertilité des sols

Available from where? Costs?

https://www.researchgate.net/publication/266705598_Valorisation_des_residus_de_recolte_dans_l'exploitation_agricole_au_nord_du_Benin_Production_de_fumier_et_enfouissement_des_residus_de_recolte_pour_la_gestion_de_la_fertilite_des_sols