Tecnologías

Common Agricultural Policy (CAP) agri-environment-climate measure: Rotation program [Luxemburgo]

AUK-Fruchtfolgeprogramm

technologies_5617 - Luxemburgo

Visualizar secciones

Expandir todo Colapsar todos
Completado: 84%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Persona(s) de referencia clave

co-compilador:

Conter Gérard

Lycée technique Agricole, Ettelbrück

Luxemburgo

Especialista MST:

Richarz Frank

Landwirtschaftlech Kooperatioun Uewersauer (LAKU)

Luxemburgo

Especialista MST:

Altmann Gilles

Institut fir biologesch Landwirtschaft an Agrarkultur Luxemburg (IBLA)

Luxemburgo

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
European Interreg project FABulous Farmers
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
UK Centre for Ecology & Hydrology (CEH) - Reino Unido

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

2. Descripción de la Tecnología MST

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Rotation program: Diverse rotation of at least five crops on farm level for more biodiversity and less intensive cultivation practice

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

The Common Agricultural Policy (CAP) agri-environment-climate measure aims to increase diversification of arable crops to overcome negative impacts of monocultures. The technology described here focuses on the benefit of the rotation programme focusing on 5-year rotation cycles (although CAP aid is only paid with at least 5 different crops planted in any given year). The program applies to all arable crops on the farm, with the exception of permanent or temporary meadows and pastures.

The allocation of the CAP aid is subject to compliance with the following conditions:
At least five different arable crops must be grown during a crop year (as part of the crop rotation programme)
The minimum area per crop shall not be less than 10 per cent of the total area of arable crops on the farm
The share of maize cannot exceed 30 percent
The same crop cannot be grown more than twice on the same field during the commitment period (5 years)
The conversion of permanent pastures and pasture to arable land is forbidden on the whole farm area

The annual aid per hectare is:
- 100€ if total surface of arable land on the farm is less than 50 hectares
- 75€ if total surface of arable land on the farm is between 50 and 100 hectares
- 60€ if total surface of arable land on the farm is above 100 hectares.

Utilised agricultural area (UAA) in Luxembourg is composed to >50% of permanent grassland (due to pedologic and topographic reasons); more than 70% of UAA is used for fodder production. The fodder is used in cattle production (mainly dairy cows). In the past years the arable production concentrated very much on maize (=>easy and reliable fodder plant) and winter wheat (=> good economic results). On many farms, the rotation degrades to a 2 years rotation: maize – wheat, maize – wheat, … with negative impacts on the soil, problematic weeds, high inputs (fertilisers, pesticides, …). The aim of the CAP agri-environment-climate measure: Rotation program was to reverse this tendency and to give incentives to bring farmers back to longer rotations (at least 5 years). On a short perspective these are less profitable (and have to be financially compensated) but on a long-term view they have many ecological (and economic) benefits. The EFFO-Project (Effizienz durch Fortbildung = Efficiency by Edification) is a demonstration project, run on three pilot farms showing the advantages and practicability of longer rotations and helping thus to implement these in practice.

Benefits of the CAP rotation program:
- reduced land degradation and increased soil health by reduction of soil erosion
- conservation of ecosystems
- protection of water courses and therewith increasing water availability and quality
- increased (bio)diversity by increasing plant and associated fauna diversity
- reduced disaster risks (rainstorms, heatwaves, droughts) due to higher plant diversity and thus increased resilience
- increased crop and fodder quality

Strengths of the technology according to the users:
- higher resilience of the cropping system
- advantage of receiving CAP payments
- positive impact on soil structure and (bio) diversity
- positive impact on (drinking) water quantity and quality

Disadvantages of the technology:
- increased administrative burden
- increased planning of crop rotations needed (more complicated to organise)

The compilation of this SLM is a part of the European Interreg project FABulous Farmers which aims to reduce the reliance on external inputs by encouraging the use of methods and interventions that increase the farm’s Functional AgroBiodiversity (FAB). Visit www.fabulousfarmers.eu and www.nweurope.eu/Fabulous-Farmers for more information.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

País:

Luxemburgo

Región/ Estado/ Provincia:

Entire country

Especifique más el lugar :

Arable land

Especifique la difusión de la Tecnología:
  • distribuida parejamente sobre un área
Si la Tecnología se halla difundida homogéneamente a lo largo de un área, especifique el área que cubre (en km2):

70060000,0

Si se desconoce el área precisa, indique el área aproximada cubierta:
  • > 10,000 km2
¿El/los sitio(s) de la Tecnología se ubica(n) en un área de protección permanente?

No

2.6 Fecha de la implementación

Indique año de implementación:

2014

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
  • hace menos de 10 años (recientemente)

2.7 Introducción de la Tecnología

  • CAP
Comentarios (tipo de proyecto, etc.):

CAP = Common Agricultural Policy
https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/cap-glance_en

3. Clasificación de la Tecnología MST

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

  • reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
  • conservar el ecosistema
  • proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
  • preservar/ mejorar biodiversidad
  • reducir el riesgo de desastres naturales

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

No


Tierras cultivadas

Tierras cultivadas

  • Cosecha anual
Cosechas anuales - Especifique cultivos:
  • cereales - cebada
  • cereales - maíz
  • cereales - trigo (invierno)
  • cultivos para producción de fibras - lino, cáñamo, otros
  • leguminosas y legumbres - arvejas
Número de temporadas de cultivo por año:
  • 1
¿Se practica el intercultivo?

Si respondió que sí, especifique qué cultivos son intercultivados:

any type of catch crop; different species inter-cropped in different regions of the country

¿Se practica la rotación de cultivos?

Si fuera el caso, especifique :

Maize, winter wheat, peas, winter rapeseed, flax, false flax, winter barley

3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?
  • No (Continúe con la pregunta 3.4)
Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

No

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
  • de secano

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

  • sistemas de rotación (rotación de cosecha, cosecha rotatoria con descanso, agricultura migratoria)
  • reducción de riesgos de desastres basados en el ecosistema

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

medidas agronómicas

medidas agronómicas

  • A1: vegetación/ cubierta del suelo
medidas de manejo

medidas de manejo

  • M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

erosión de suelos por agua

erosión de suelos por agua

  • Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
degradación biológica

degradación biológica

  • Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo
  • Bh: pérdida de hábitats
  • Bq: reducción de la cantidad/ biomasa
  • Bl: pérdida de la vida del suelo
  • Bp: incremento de pestes/ enfermedades, pérdida de depredadores

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
  • prevenir la degradación del suelo
  • reducir la degradación del suelo

4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):

Across Luxembourg, sizes of fields and farms vary. Ideal 5-year crop rotation cycles are suggested as part of the EFFO project to maximise benefits of the crop rotations.
https://www.list.lu/en/research/project/effo

Autor:

EFFO project

Fecha:

09/10/2019

4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:
  • por área de Tecnología
Indique tamaño y unidad de área:

7006 ha

otra / moneda nacional (especifique):

Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:

0,91

4.3 Actividades de establecimiento

Actividad Momento (estación)
1. change from a two years rotation (wheat-maize) to a diverse five years rotation annually

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad Costos totales por insumo % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra laber total 1,0 69,0 69,0
Material para plantas seeds 1,0 130,0 130,0 100,0
Fertilizantes y biocidas Fertilizer 1,0 164,0 164,0
Fertilizantes y biocidas Herbizide 1,0 145,0 145,0
Otros additional 1,0 37,0 37,0
Costos totales para establecer la Tecnología 545,0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD 598,9
Comentarios:

Costs are for a total area of 5 ha planted over 5 years with: 1) winter wheat, 2) peas, 3) rapeseed, 4) winter barley, 5) maize.
This crop rotation results in a rotation benefit of €100.
Data retrieved from the "Fruchtfolgerechner" of the EFFO.

4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

Yields, market prices, logistical difficulties

5. Entorno natural y humano

5.1 Clima

Lluvia anual
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Especificaciones/ comentarios sobre la cantidad de lluvia:

In the last years extreme weather conditions (rainfall, drought, …) are happening more and more often.
Healthy soils (on the basis of large rotations) are more resilient towards these extreme weather situations.

Zona agroclimática
  • húmeda
  • Sub-húmeda

5.2 Topografía

Pendientes en promedio:
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Zona altitudinal:
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:
  • no relevante

5.3 Suelos

Profundidad promedio del suelo:
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie):
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
Materia orgánica de capa arable:
  • media (1-3%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :

from a pH below 5 in the north to a pH above 7 in the south (also check Soil acidity map of Luxembourg: www.geoportail.lu)

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

Agua subterránea:

5-50 m

Disponibilidad de aguas superficiales:

bueno

Calidad de agua (sin tratar):

agua potable de buena calidad

La calidad de agua se refiere a:

agua subterránea

¿La salinidad del agua es un problema?

No

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

No

5.5 Biodiversidad

Diversidad de especies:
  • baja
Diversidad de hábitats:
  • baja
Comentarios y especificaciones adicionales sobre biodiversidad:

Maize and winter wheat as main crops are not very beneficial to a (bio-) diversity. One of the goals of the described Technology is to improve (bio-) diversity

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Sedentario o nómada:
  • Sedentario
Orientación del mercado del sistema de producción:
  • comercial/ mercado
Ingresos no agrarios:
  • menos del 10% de todos los ingresos
Nivel relativo de riqueza:
  • rico
  • muy rico
Individuos o grupos:
  • individual/ doméstico
Nivel de mecanización:
  • mecanizado/motorizado
Edad de los usuarios de la tierra:
  • personas de mediana edad
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:

Mainly family farms

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
  • escala mediana

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:
  • individual, sin título
Derechos de uso de tierra:
  • individual
Derechos de uso de agua:
  • comunitarios (organizado)
¿Los derechos del uso de la tierra se basan en un sistema legal tradicional?

No

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

salud:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
educación:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
asistencia técnica:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
  • pobre
  • moderado
  • bueno
mercados:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
energía:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
caminos y transporte:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
agua potable y saneamiento:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
servicios financieros:
  • pobre
  • moderado
  • bueno

6. Impactos y comentarios para concluir

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

calidad de cultivo

disminuyó
incrementó

calidad de forraje

disminuyó
incrementó

riesgo de fracaso de producción

incrementó
disminuyó

diversidad de producto

disminuyó
incrementó
Disponibilidad y calidad de agua

disponibilidad de agua potable

disminuyó
incrementó

calidad de agua potable

disminuyó
incrementó

disponibilidad de agua para ganado

disminuyó
incrementó

calidad de agua para ganado

disminuyó
incrementó
Ingreso y costos

gastos en insumos agrícolas

incrementó
disminuyó
Comentarios/ especifique:

also through CAP subsidies

ingreso agrario

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

also through CAP subsidies

carga de trabajo

incrementó
disminuyó

Impactos socioculturales

seguridad alimentaria/ autosuficiencia

disminuyó
mejoró

situación de salud

empeoró
mejoró

oportunidades culturales

disminuyó
mejoró

oportunidades recreativas

disminuyó
mejoró

MST/ conocimiento de la degradación del suelo

disminuyó
mejoró

Impactos ecológicos

Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento

cantidad de agua

disminuyó
incrementó

calidad de agua

disminuyó
incrementó

cosecha/ recolección de agua

disminuyó
mejoró

escurrimiento superficial

incrementó
disminuyó

drenaje de agua en exceso

disminuyó
mejoró

nivel freático/ acuífero

disminuyó
recargó

evaporación

incrementó
disminuyó
Suelo

humedad del suelo

disminuyó
incrementó

pérdida de suelo

incrementó
disminuyó

compactación de suelo

incrementó
disminuyó

ciclo/ recarga de nutrientes

disminuyó
incrementó

materia orgánica debajo del suelo C

disminuyó
incrementó
Biodiversidad: vegetación, animales

diversidad vegetal

disminuyó
incrementó

especies benéficas

disminuyó
incrementó

diversidad de hábitats

disminuyó
incrementó

control de pestes/ enfermedades

disminuyó
incrementó
Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos

impactos de inundaciones

incrementó
disminuyó

impactos de sequías

incrementó
disminuyó

emisión de carbono y gases de invernadero

incrementó
disminuyó

micro-clima

empeoró
mejoró

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

disponibilidad de agua

disminuyó
incrementó

corriente confiable y estable fluye en estación seca

disminuyó
incrementó

contaminación de aguas subterráneas/ de ríos

incrementó
disminuyó

capacidad de amortiguación/ filtrado

disminuyó
mejoró

daños a infraestructura pública / privada

incrementó
disminuyó

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual
Estación Incremento o reducción ¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
temperatura anual incrementó bien
temperatura estacional invierno incrementó bien
temperatura estacional primavera incrementó bien
temperatura estacional verano incrementó bien
temperatura estacional otoño incrementó bien
lluvia estacional invierno disminuyó bien
lluvia estacional primavera disminuyó bien
lluvia estacional verano disminuyó bien
lluvia estacional otoño disminuyó bien

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
tormenta de lluvia local bien
Desastres climatológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
ola de calor bien
sequía bien
Desastres hidrológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
inundación general (río) muy bien

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

ligeramente negativo

Ingresos a largo plazo:

positivo

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

neutral/ balanceado

Ingresos a largo plazo:

positivo

6.5 Adopción de la Tecnología

  • 11-50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:
  • 0-10%

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
More resilient cropping system
Possibility to receive CAP-payments
Positive impact on soil structure + life
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
More resilient cropping system
Positive impacts on (drinking) water production + quality

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra ¿Cómo sobreponerse a ellas?
administrative burden unknown
more complicated to organise because more crops need to be handled unknown/more practice with time
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
higher percentage of participating farmers unknown

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

  • visitas de campo, encuestas de campo
  • entrevistas con especialistas/ expertos en MST
¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

01/10/2019

Comentarios:

Part of EFFO-Project and Interreg FabulousFarmers

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

Homepage Chamber of agriculture

URL:

https://www.lwk.lu/pflanzenbauberatung/effo-effiziente-fruchtfolgen-und-wasserschutz

Título/ descripción:

Homepage LTA

URL:

https://www.lta.lu/effo.html

Título/ descripción:

Homepage LIST

URL:

https://www.list.lu/en/research/project/effo/

Título/ descripción:

Homepage Ministry of agriculture

URL:

https://agriculture.public.lu/de/beihilfen/agrar-klima-umwelt/agrar-umwelt-klimamassnahmen/fruchtfolgeprogramm.html

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos