1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) - Allemagne

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

HELVETAS (Swiss Intercooperation)

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

01/07/2012

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de l'Approche

Séances de débats publics qui permettent périodiquement aux élus communaux, aux responsables d’organisations locales et à la population, de discuter publiquement du processus de mise en œuvre et de la gestion d’un projet.

2.2 Description détaillée de l'Approche

Description détaillée de l'Approche:

L’objectif de la pratique est d’améliorer la gouvernance locale autour des projets d’investissement. Elle permet de créer la confiance entre élus et populations, d’améliorer la participation de la population aux initiatives communales et de faciliter la mobilisation des ressources locales.
Les audits publics sont des séances de débats publics qui permettent périodiquement aux élus communaux, aux responsables d’organisations locales et à la population, de discuter publiquement du processus de mise en œuvre et de la gestion d’un projet, de relever les imperfections et de trouver des solutions endogènes. Le principe de réalisation des audits est inscrit dans la convention de financement signée entre la collectivité, les organisations socio-professionnelles et le partenaire financier.
Actuellement réalisée dans le cadre des projets d’infrastructures, les audits se tiennent en 3 étapes: 1) L’audition publique sur la convention de financement est une présentation dans le village bénéficiaire du projet, des engagements mutuels inscrits dans la convention de financement entre la commune, le village à travers l’OSP et le partenaire financier. Elle est organisée par la commune et sanctionnée par une cérémonie de signature de la convention de financement dans le village. 2) La revue publique : constitue une étape d’évaluation intermédiaire qui intervient au cours la phase de réalisation de l’investissement; elle permet de faire le point sur le processus (comment les marchés ont-ils été passés, quel est l’état d’exécution financière ? Est-ce que chaque partie contractante joue son rôle tel que prévu dans la convention de financement?). 3) L’audit de fin de projet : cette séance clôture la phase de réalisation et permet de communiquer et de discuter de la situation finale des comptes, les leçons apprises et les mesures à prendre pour assurer la suite du projet.
La collectivité est responsable de l’organisation matérielle des différentes sessions. Les sessions ont lieu au village bénéficiaire du projet. Une visite est organisée sur le chantier à la fin de chaque session.
Les responsables d’OSP : assurent la mobilisation de leurs membres au niveau du village. Commune : fixe la date des sessions, assure la préparation matérielle, fournit les documents administratifs et financiers. Partenaire : apporte des appuis méthodologiques.

2.3 Photos de l'approche

2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée

2.6 Dates de début et de fin de l'Approche

2.7 Type d'Approche

• fondé sur un projet/ programme

2.8 Principaux objectifs de l'Approche

Améliorer la gouvernance locale autour des projets d’investissement, permet de créer la confiance entre élus et populations, d’améliorer la participation de la population aux initiatives communales et de faciliter la mobilisation des ressources locales
Les principaux problèmes visés par l’approche: faible représentation de la communauté dans leur gestion locale du projet (mobilisation sociale), faible participation des populations aux travaux

2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche

3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles

3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche

	Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales	Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités
initiation/ motivation	passive
planification	interactive
mise en œuvre	interactive
suivi/ évaluation	interactive	L’amélioration du suivi et de la gestion du projet par le maire et le conseil communal
Research	passive

3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies

Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:

• principalement les exploitants des terres soutenus par des spécialistes de la GDT

Expliquez:

Les décisions sur le choix de la (des) technologie(s) de GDT sont prises principalement par les exploitants agricoles soutenus par des spécialistes de GDT

4.1 Renforcement des capacités/ formation

Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?

Oui

Spécifiez qui a été formé:

• exploitants des terres

Formats de la formation:

• réunions publiques

4.2 Service de conseils

Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?

Oui

Spécifiez si le service de conseils est fourni:

• dans des centres permanents

Décrivez/ commentez:

Le nom de la méthode utilisée pour le conseil: réunions publiques; Eléments-clés: débats publics qui permettent périodiquement aux élus communaux, aux responsables d’organisations locales et à la population, de discuter publiquement du processus de mise en œuvre et de la gestion d’un projet

4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)

Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?

• oui, beaucoup

Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:

• local

Précisez le type de soutien:

• financier
• renforcement des capacités/ formation

4.4 Suivi et évaluation

Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :

Oui

Commentaires:

aspects de gestion de l’Approche sont évalués sporadique par l'équipe du projet, exploitants agricoles avec observations
aspects socio-culturel sont évalués sporadique par l'équipe du projet, exploitants agricoles avec observations
aspects technique sont évalués sporadique par l'équipe du projet, exploitants agricoles avec observations
Il n'y a pas des changements dans l'approche résultant de son suivi et de son évaluation

4.5 Recherche

La recherche a-t-elle fait partie intégrante de l’Approche?

Oui

Spécifiez les thèmes:

• sociologie
• économie/ marketing
• écologie
• technologie

5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche

Si le budget annuel précis n'est pas connu, indiquez une fourchette:

• < 2 000

Commentez (par ex. principales sources de financement/ principaux bailleurs de fonds):

Le pourcentage des coûts de l’approche assuré par les donateurs suivants: international (Helvetas Swiss Intercooperation): 100.0%; gouvernement (Programme APEL): 0%.

5.2 Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres

Les exploitants des terres ont-ils reçu un soutien financier/ matériel pour la mise en œuvre de la Technologie/ des Technologies?

Oui

5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)

Si la main d'œuvre fournie par les exploitants des terres était un intrant substantiel, elle était:

• volontaire

Commentaires:

Les moyens doivent être prévus pour l’organisation des sessions (prise en charge des repas).

6.1 Impacts de l'Approche

6.2 Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT

6.3 Durabilité des activités de l'Approche

Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?

• incertain

6.4 Points forts/ avantages de l'Approche

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
L’amélioration du climat entre les décideurs et la population
Une meilleure participation des populations aux travaux (contribution en main d’œuvre et apports en matériaux locaux) Comment peuvent-ils être maintenus / améliorés: Inscrire le principe dans l’accord de financement du projet. Les moyens doivent être prévus pour l’organisation des sessions (prise en charge des repas).
L’amélioration du suivi et de la gestion du projet par le maire et le conseil communal
Le renforcement des représentants de la communauté dans leur gestion locale du projet (mobilisation sociale) Comment peuvent-ils être maintenus / améliorés: Les décideurs doivent bien comprendre que l’exercice n’est pas dirigé contre eux mais favorise l’adhésion des populations au projet.
La prise de mesures pertinentes visant à assurer la bonne exploitation de l’infrastructure.

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Manual of Good Practices in Small Scale Irrigation in the Sahel. Experiences from Mali. Published by GIZ in 2014.

Disponible à partir d'où? Coût?

http://star-www.giz.de/starweb/giz/pub/servlet.starweb

Titre, auteur, année, ISBN:

Presentation of the APEL Programme’s experiences running public audits, March 2011