1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

11/02/2018

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de l'Approche

La création d’une zone de conservation de la faune sauvage (1) la « gestion holistique des parcours » qui fait référence à la mise en œuvre d’une série de pratiques de gestion visant à soutenir et/ou à améliorer la productivité des parcours comme le « pâturage collectif » (bétail groupé pour du pâturage intensif de courte durée), « bomas » de courte durée (enclos à bétail occupés environ 7 jours), défrichage d’espèces invasives et réensemencement de graminées pour favoriser la réhabilitation/restauration des terres ; et (2) le tourisme haut de gamme et les dons monétaires facilités par le Northern Rangelands Trust fournissent les financement pour la mise en œuvre des pratiques améliorées de pâturage et de revenus complémentaires pour la communauté ainsi que la diminution de la pression de pâturage.

2.2 Description détaillée de l'Approche

Description détaillée de l'Approche:

La Kalama Community Wildlife Conservancy (zone de conservation de la faune sauvage de la communauté de Kalama) a été créée avec une structure hiérarchique dirigée par un conseil de 13 membres (5 femmes, 8 hommes), un représentant pour chacune des 13 « zones » de la zone de conservation. Trois sous-comités ont aussi été créés, pour le pâturage, les finances et le tourisme. Les principaux objectifs sont l’amélioration de l’implication des membres de la communauté dans la gestion globale de la zone de conservation, l’apport de revenus complémentaire par le tourisme haut de gamme, la conservation de la faune sauvage et l’implication dans l’amélioration de la gestion des terres. Les principales sources de financement proviennent des revenus du tourisme haut de gamme sous contrat et les donations (facilités par le Northern Rangelands Trust). La répartition approximative des sources de financement est de : tourisme y compris vente d’artisanat (60%), donateurs (25%), Gouvernement du comté (5%), vente de bétail (5%), camping (5%). L’amélioration des conditions de vie, l’appropriation de la gestion ainsi que la responsabilité et les bénéfices partagés sont des incitations clé pour les membres de la communauté.
Dans la zone de conservation, un lieu attrayant sur une colline qui surplombe les plaines a été louée à un investisseur pour la création d’un « lodge » touristique luxueux sur le principe de « investir, exploiter, transférer », où l’investisseur construit l’infrastructure, l’exploite pendant une période prévue puis la transfère à la communauté. Des campings sont aussi disponibles pour les touristes à budget moins élevé. La zone de conservation profite de la proximité des réserves de gibier de Samburu. Tout ceci apporte un revenu régulier, provenant de la location des terres, des droits d’entrée, d’opportunités de travail pour les membres de la zone de conservation (restauration, cuisine, entretien des locaux, sécurité des touristes et protection de la faune sauvage par les rangers, guides pour les safaris et les loisirs) ainsi que d’un marché de vente d’artisanat et de souvenirs. Une autre pierre angulaire vient de la relation avec deux trusts (Northern Rangeland Trust et le Grevy’s Zebra Trust). Ils ont soutenu la mise en œuvre de plusieurs pratiques holistiques de gestion des parcours, qui comprennent le pâturage collectif (bétail groupé pour du pâturage intensif de courte durée), les « bomas » de courte durée (enclos à bétail occupés environ 7 jours), le défrichage d’espèces invasives et le réensemencement de graminées pour favoriser la réhabilitation/restauration des terres. Le principal objectif est de maintenir ou de restaurer la productivité des parcours. Le pâturage collectif est mis en œuvre par une équipe de pasteurs qui s’assure que le bétail reste en troupeau compact. Les « bomas » provisoires sont construits sur la terre nue, de manière traditionnelle (c.-à-d. en posant des arbustes épineux coupés au sol pour encercler le bétail et le protéger de la prédation pendant la nuit). La végétation ligneuse invasive sert à ériger ces « bomas ». Les espèces invasives (surtout Acacia reficiens) sont coupées à la machette pendant la saison sèche ; les branches sont coupées à ~1 m du sol pour éviter la repousse. Ces branches sont posées au sol sous les arbres et des graines de Cenchrus ciliaris sont semées à la volée avant l’arrivée des pluies. Les membres de la Kalama Community Wildlife Conservancy effectuent ces activités qui sont payées (le débroussaillage d’espèces invasives et les semis) et non payées (pâturage collectif et construction de « bomas »). Les exploitants des terres et les touristes apprécient et profitent des bénéfices de l’augmentation de la disponibilité d’herbe dans les zones réhabilitées mais sont déçus du peu d’étendue de cette amélioration des parcours.

2.3 Photos de l'approche

2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée

2.6 Dates de début et de fin de l'Approche

2.7 Type d'Approche

• fondé sur un projet/ programme

2.8 Principaux objectifs de l'Approche

Les principaux objectifs de l’approche sont de maintenir et/ou d’améliorer la productivité des parcours.

2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche

3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles

3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche

	Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales	Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités
initiation/ motivation	interactive	En utilisant l’expérience acquise dans la création d’autres zones de conservation communautaires au Kenya, le Northern Rangelands Trust a contribué en définissant la structure organisationelle de la Kalama Conservancy. Cependant, les zones de conservation ne sont pas créées sans prise en compte des intérêts de la communauté concernée.
planification	interactive	Le conseil de la Kalama Conservancy, qui planifie les activités de gestion holistique des parcours, est composé de membres de la Kalama Conservancy et de ceux élus par les membres de la zone de conservation. Le Northern Rangelands Trust, lui, aide à planifier les activités. Par exemple, il a contribué à trouver les fonds nécessaires à la visite des membres de la Kalama Conservancy dans un ranch au Zimbabwe où sont pratiquées les activités de gestion holistique des parcours.
mise en œuvre	interactive	Les membres de la Kalama Conservancy effectuent les activités de gestion holistique des parcours. Cependant, 25% des coûts sont couverts par des dons et la formation liée à certaines activités spécifiques est effectuée par le Northern Rangelands Trust et le Grevy's Zebra Trust
suivi/ évaluation	interactive	Le Northern Rangelands Trust a mandaté une enquête de référence de la santé des parcours de la Kalama Conservancy en 2013. Par ailleurs, le coordinateur des parcours, Benson Lelukai, a aussi été formé pour effectuer des suivis informels de la santé des parcours. A l’heure actuelle, aucun rapport n’est disponible qui puisse documenter le succès ou d’autres données sur l’approche.

3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies

Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:

• principalement les spécialistes de la GDT, après consultation des exploitants des terres

Expliquez:

Les activités de gestion holistique des parcours sont très proches de celles prônées par le Savory Institute. Le Northern Rangelands Trust a rendu possible l’introduction des pratiques (p.ex. le pâturage collectif et le déplacement fréquent des enclos à bétail), qui ont été mis en œuvre après consultation des membres de la Kalama Conservancy.

Spécifiez sur quelle base ont été prises les décisions:

• expériences et opinions personnelles (non documentées)

4.1 Renforcement des capacités/ formation

Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?

Oui

Spécifiez qui a été formé:

• exploitants des terres

Formats de la formation:

• réunions publiques

4.2 Service de conseils

Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?

Oui

• personal communication

Décrivez/ commentez:

La communauté travaille étroitement avec le Northern Rangelands Trust, qui lui fournit des conseils.

4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)

Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?

• oui, modérément

Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:

• local

Décrivez l'institution, ses rôles et responsabilités, ses membres, etc.

La création du conseil et du comité de pâturage facilitent les décisions au niveau de la conservation.

Précisez le type de soutien:

• financier
• renforcement des capacités/ formation

Donnez plus de détails:

Le Northern Rangelands Trust fournit une assistance financière (financement de USAID) et des formations en partenariat avec le Grevy's Zebra Trust (finacement de la FAO).

4.4 Suivi et évaluation

Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :

Oui

Commentaires:

Mais le suivi est encore informel et la documentation disponible sur les résultats de l’approche est limitée.

Si oui, ce document est-il destiné à être utilisé pour le suivi et l'évaluation?

Non

4.5 Recherche

La recherche a-t-elle fait partie intégrante de l’Approche?

Non

5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche

Indiquez le budget annuel de la composante GDT de l'Approche en $ US:

24447,00

Si le budget annuel précis n'est pas connu, indiquez une fourchette:

• 10 000-100 000

Commentez (par ex. principales sources de financement/ principaux bailleurs de fonds):

Les principales sources de financement proviennent des revenus du tourisme haut de gamme sous contrat et des donations (facilités par le Northern Rangelands Trust) ; répartition approximative : tourisme y compris vente d’artisanat (60%), donateurs (25%), Gouvernement su comté (5%), vente de bétail (5%), camping (5%).

5.2 Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres

Les exploitants des terres ont-ils reçu un soutien financier/ matériel pour la mise en œuvre de la Technologie/ des Technologies?

Oui

Si oui, spécifiez le(s) type(s) de soutien, les conditions et les fournisseurs:

Soutien financier pour couvrir les coûts associés aux activités (p.ex. main-d’œuvre, logistique).

5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)

• main d'œuvre

• autre

Si la main d'œuvre fournie par les exploitants des terres était un intrant substantiel, elle était:

• payée en espèces

5.4 Crédits

Des crédits ont-ils été alloués à travers l'Approche pour les activités de GDT?

Non

5.5 Autres incitations ou instruments

D'autres incitations ou instruments ont-ils été utilisés pour promouvoir la mise en œuvre des Technologies de GDT?

Non

6.1 Impacts de l'Approche

6.2 Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT

6.3 Durabilité des activités de l'Approche

Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?

• incertain

Si non ou incertain, spécifiez et commentez:

Le manque de financements empêche la réhabilitation de larges surfaces qui devraient être nettoyées des espèces invasives et réensemencées avec des graminées. De plus, l’incapacité à contrôler la pression du pâturage pour le repos de l’herbe dans les zones réhabilitées a entraîné des échecs de restauration. Cependant, les efforts de restauration pourraient à l’avenir progressivement devenir volontaires et les exploitants des terres pourraient être incités à adhérer aux règles locales de pâturage.

6.4 Points forts/ avantages de l'Approche

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Les terres auparavant improductives sont désormais considérées comme des pâturages.
Meilleure infiltration, diminution de l’écoulement des eaux et de l’érosion des sols.
La régénération de l’herbe dans le « cœur de la zone de conservation » (zone centrale avec un minimum de pression de pâturage, délimitée pour le tourisme) attire la faune sauvage, ce qui bénéficie au tourisme.

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Là où elles sont mises en œuvre, les activités de restauration et de réduction de la pression de pâturage ont augmenté la productivité et la diversité des graminées et plantes herbacées pour le bétail et la faune sauvage.
Profiter de la capacité inhérente aux terres de récupérer.
Amélioration de l’attractivité pour le tourisme.

6.5 Faiblesses/ inconvénients de l'Approche et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
La communauté attend trop des emplois et des revenus liés au tourisme.	Sensibilisation sur les limites des bénéfices du tourisme.
Pression accrue sur la « zone centrale » à cause de la production/exploitation accrue de l’herbe.	Faire appliquer strictement les règlements locaux qui limitent le pâturage dans la « zone centrale ».
Les rangers sont sous-équipés et manquent de capacités suffisantes.	Trouver plus d’équipement et fournir des formations/renforcement des capacités pour les rangers.

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Très peu d’exploitants des terres mettent en œuvre les pratiques (p.ex. « bomas » et pâturage collectif).	Même si c’est probablement infaisable, une solution serait que la communauté gère collectivement le bétail communautaire et en partage les produits, plutôt qu’une propriété individuelle qui crée des conflits dans la motivation entre individus et communauté.
La rémunération des membres de la communauté pour des activités de restauration a limité la surface réhabilitée et a entraîné une dépendance aux dons pour la restauration. C’est peut-être aussi une cause d’érosion du capital social : instaurer une valeur monétaire sur la santé des terres la dévalorise et remplace cette valeur inhérente aux terres qui existait auparavant.	Encourager la participation volontaire aux activités de restauration pourrait non seulement augmenter la surface réhabilitée mais aussi en améliorer la maintenance par un valorisation du sens d’appartenance.
Le manque de respect et d’application des règles de pâturage limite le succès des efforts de gestion durable des terres.	Faire appliquer strictement les règles et règlements locaux de pâturage.

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Northern Rangeland Trust: Baseline assessment of rangeland health - Kalama and Namunyak conservancies, Leigh A. Winowiecki & Tor-G. Vågen2014

Disponible à partir d'où? Coût?

Available online at no cost.

7.3 Liens vers les informations pertinentes disponibles en ligne

Titre/ description:

Northern Rangeland Trust: Baseline assessment of rangeland health - Kalama and Namunyak conservancies

URL:

https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/65671/nrtReport_march2014.pdf?sequence=1