Gestion intégrée « Push-pull » des ravageurs et de la fertilité [Kenya]
- Création :
- Mise à jour :
- Compilateur : Unknown User
- Rédacteur : –
- Examinateurs : David Streiff, Julie Zähringer, Alexandra Gavilano
technologies_958 - Kenya
- Résumé complet en PDF
- Résumé complet en PDF pour impression
- Résumé complet dans le navigateur
- Résumé complet (non formaté)
- Gestion intégrée « Push-pull » des ravageurs et de la fertilité: 22 décembre 2016 (inactive)
- Gestion intégrée « Push-pull » des ravageurs et de la fertilité: 28 mars 2017 (inactive)
- Gestion intégrée « Push-pull » des ravageurs et de la fertilité: 12 mai 2017 (inactive)
- Gestion intégrée « Push-pull » des ravageurs et de la fertilité: 25 avril 2019 (public)
Voir les sections
Développer tout Réduire tout1. Informations générales
1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie
Personne(s)-ressource(s) clé(s)
Spécialiste GDT:
Khan Zeyaur
International Centre of Insect Physiology & Ecology (ICIPE)
Kenya
Spécialiste GDT:
Pittchar Jimmy
International Centre of Insect Physiology & Ecology (ICIPE)
Kenya
Spécialiste GDT:
Wartmann Flurina
Biovision Foundation for ecological development
Suisse
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Biovision Foundation (Biovision Foundation) - SuisseNom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
International Centre of Insect Physiology & Ecology (ICIPE) - Kenya1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées
Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:
Oui
2. Description de la Technologie de GDT
2.1 Courte description de la Technologie
Définition de la Technologie:
La technologie « Push-pull » permet de contrôler efficacement des ravageurs tout en améliorant progressivement la fertilité du sol.
2.2 Description détaillée de la Technologie
Description:
Dans la région du lac Victoria, comme dans de nombreuses autres parties d’Afrique subsaharienne, les insectes foreurs de tiges, la plante parasite Striga et la faible fertilité des sols sont de gros handicaps pour la production de céréales. Leur association provoque même fréquemment la perte des cultures. La technologie « Push-pull » permet de contrôler efficacement ces ravageurs tout en améliorant progressivement la fertilité du sol : il s’agit d’associer le maïs avec une plante répulsive, le desmodium (« push » : pousser) et une plante attirante, l’herbe Napier (Pennisetum purpureum) qui est plantée en bordure de la parcelle (« pull » : tirer).
Les papillons foreurs sont attirés par les composés volatiles émis par l’herbe Napier, qui sert en même temps de refuge pour les ennemis naturels des foreurs. Quand les papillons pondent leurs œufs sur l’herbe Napier, la substance collante qu’elle produit colle littéralement les larves. Le Napier est aussi un fourrage riche en glucides. Le desmodium, une plante de couverture pérenne, produit des composants volatils répulsifs qui éloignent les papillons, et la plante supprime efficacement les plants de Striga par les exsudats de ses racines. De plus, le desmodium fixe l’azote, conserve l’humidité du sol, augmente le nombre et la diversité des arthropodes et le taux de matière organique du sol, ce qui augmente la résilience des cultures de céréales et leur permet de mieux s’adapter au changement climatique. Le desmodium pousse au ras du sol et ne concurrence pas les cultures.
Le système push-pull améliore la productivité des céréales, permet de produire toute l’année un fourrage de qualité, intégrant ainsi l’élevage dans le système. Le système diversifie les sources de revenus et favorise l’entrée des petits exploitants dans l’économie monétaire. Il améliore aussi la fertilité du sol, protège les sols fragiles de l’érosion et permet de réduire au minimum les façons du sol. La technologie est adaptée aux fermiers pauvres cultivant à petite échelle, car elle repose sur l’utilisation de plantes disponibles localement, sur des intrants externes abordables et s’insère bien dans les systèmes traditionnels d’associations de cultures pratiquées en ASS.
2.3 Photos de la Technologie
2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation
Pays:
Kenya
Région/ Etat/ Province:
Région du Lac Victoria
Commentaires:
Total area covered by the SLM Technology is 76000 km2. 29000 paysans
Map
×2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie
Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :
- il y a entre 10-50 ans
2.7 Introduction de la Technologie
Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
- au cours d'expérimentations / de recherches
3. Classification de la Technologie de GDT
3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie
- s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
- créer un impact économique positif
3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée
Terres cultivées
- Cultures annuelles
- Cultures pérennes (non ligneuses)
Cultures annuelles - Précisez les cultures:
- cultures fourragères - graminées
- céréales - maïs
Cultures pérennes (non ligneuses) - Précisez les cultures:
- plantes et herbes médicinales/ aromatiques/ pesticides - pérennes
Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées?
Oui
Commentaires:
culture de rente principale: Maïs
autres: Desmodium (fourrage) et l’herbe Napier (Pennisetum purpureum)
Principaux problèmes d'utilisation des terres (perception des utilisateurs fonciers): Déclin de la fertilité et taux de MOS du sol faible; ravageurs et maladies
3.4 Approvisionnement en eau
Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
- pluvial
3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie
- gestion intégrée de la fertilité des sols
- amélioration des variétés végétales, des races animales
3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie
pratiques agronomiques
- A1: Couverture végétale/ du sol
pratiques végétales
- V2: Herbes et plantes herbacées pérennes
Commentaires:
Type de mesures agronomiques: culture intercalaire / associée, plantation isohypse / culture en bande alternée, culture en association avec légumineuses
Type de mesures végétatives: alignées: - le long des limites du terrain, alignées: - ligne
3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie
dégradation chimique des sols
- Cn: baisse de la fertilité des sols et réduction du niveau de matière organique (non causée par l’érosion)
dégradation biologique
- Bh: perte d’habitats
- Bp: augmentation des insectes nuisibles (ravageurs)/ maladies, baisse des prédateurs
Commentaires:
Main type of degradation addressed: Cn: fertility decline and reduced organic matter content, Bh: loss of habitats, Bp: increase of pests / diseases, loss of predators
3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées
Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
- prévenir la dégradation des terres
- réduire la dégradation des terres
4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre
4.1 Dessin technique de la Technologie
Spécifications techniques (associées au dessin technique):
Une parcelle push-pull avec 1 m antre la bordure de napier et le champ de maïs
Connaissances techniques requises pour le personnel de terrain / conseillers: moyen
Connaissances techniques requises pour les utilisateurs des terres: faible
Principales fonctions techniques: augmentation de la matière organique, augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage, ...), développement des espèces végétales et de variété (qualité, ex: fourrage appétent), control des ravageurs
Culture mixte / cultures intercalaires
Matériel / espèce: desmodium
Plantation de contour / culture de bandes
Matériel / espèce: napier (Pennisetum purpureum)
Aligné: -une frontière
Matériel végétatif: C: cultures pérennes
Espacement entre les rangées / bandes / blocs (m): 75.00
Largeur dans les rangées / bandes / blocs (m): 50.00
Aligné: -linear
Matériel végétatif: C: cultures pérennes
Espacement entre les rangées / bandes / blocs (m): 75.00
Espèces de cultures vivaces: desmodium
Espèces d'herbe: napier (Pennisetum purpureum)
Auteur:
ICIPE
4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts
Indiquez la monnaie utilisée pour le calcul des coûts:
- dollars américains
Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:
1.2
4.3 Activités de mise en place/ d'établissement
Activité | Calendrier des activités (saisonnier) | |
---|---|---|
1. | (1) Planter 3 rangs consécutifs d’herbe napier (variété Bana) autour de la parcelle : creuser les trous de plantation, apporter l’engrais (ou fumier), placer 3 boutures ou pousses, couvrir de terre (avant les pluies) | |
2. | (2) Préparer du sol pour le desmodium : labourer et herser (sol fin), tracer des sillons entre les futures lignes de maïs (avec un bâton pointu et solide, avant les pluies) | |
3. | (3) Mélanger les graines de desmodium avec l’engrais phosphate (proportion 1:2), ou avec de la terre fine. Semer dans les sillons et couvrir avec de terre (à l’arrivée des pluies) | |
4. | (4) Planter le maïs./ (5) Désherber le maïs, le desmodium et l’herbe napier (3 et 5-6 semaines après le semis de maïs). | 3 and 5-6 weeks after planting maize |
5. | (6) Gérer l’herbe napier : 1ère coupe après 3 mois (les plantes font 1-1,5 m de haut), laisser 10 cm pour une repousse rapide en commençant par le rang intérieur | 1st harvest after 3 months |
4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | Plantez 3 rangées consécutives d'herbe napier | personnes/jour | 8,0 | 1,25 | 10,0 | |
Matériel végétal | Napier | morceaux | 1200,0 | 0,1666666 | 200,0 | |
Matériel végétal | Graines Desmodium | kg | 0,5 | 18,9 | 9,45 | |
Engrais et biocides | Engrais | kg | 47,0 | 0,6808 | 32,0 | |
Coût total de mise en place de la Technologie | 251,45 | |||||
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) | 251,45 |
4.5 Activités d'entretien/ récurrentes
Activité | Calendrier/ fréquence | |
---|---|---|
1. | Préparation du terrain pour le maïs : creuser / labourer soigneusement entre les rangs de desmodium sans l’abîmer / déterrer (c’est ne culture pérenne | |
2. | Semer le maïs. | |
3. | Tailler le desmodium pour qu’il n’envahisse pas le maïs | après 3 et 6 semaines |
4. | Répéter les activités 5-7 listées dans mise en place. |
4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | Préparation du sol pour le maïs | personnes/jour | 6,0 | 1,166666 | 7,0 | 100,0 |
Engrais et biocides | Engrais pour le maiz | kg | 47,0 | 0,6808 | 32,0 | 100,0 |
Coût total d'entretien de la Technologie | 39,0 | |||||
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) | 39,0 |
Commentaires:
Machines / outils: Bâton à planter / houe
Taille de la parcelle push-pull dans les calculs ci-dessus = 0,25 ha.
4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts
Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :
Prix des intrants (en US$) : 1 personne-jour = 1,2 US$ ; 1 pousse ou bouture Napier = 0,14 US$ ; 1 kg graines de desmodium = 18,9 US$ ; 1 kg engrais superphosphate = 0,68US$.
5. Environnement naturel et humain
5.1 Climat
Précipitations annuelles
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1000 mm
- 1001-1500 mm
- 1501-2000 mm
- 2001-3000 mm
- 3001-4000 mm
- > 4000 mm
Zone agro-climatique
- subhumide
Classe de climat thermique: tropiques
Schéma de pluviométrie bimodal : saison de pluies longue mars-mai, saison des pluies courte oct.-nov.
5.2 Topographie
Pentes moyennes:
- plat (0-2 %)
- faible (3-5%)
- modéré (6-10%)
- onduleux (11-15%)
- vallonné (16-30%)
- raide (31-60%)
- très raide (>60%)
Reliefs:
- plateaux/ plaines
- crêtes
- flancs/ pentes de montagne
- flancs/ pentes de colline
- piémonts/ glacis (bas de pente)
- fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
- 0-100 m
- 101-500 m
- 501-1000 m
- 1001-1500 m
- 1501-2000 m
- 2001-2500 m
- 2501-3000 m
- 3001-4000 m
- > 4000 m
Commentaires et précisions supplémentaires sur la topographie:
Pentes en moyenne: aussi plat (0-2%)
Terrains: plateau / plaine, pentes, sols de la vallée
5.3 Sols
Profondeur moyenne du sol:
- très superficiel (0-20 cm)
- superficiel (21-50 cm)
- modérément profond (51-80 cm)
- profond (81-120 cm)
- très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
- moyen (limoneux)
- fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable:
- faible (<1%)
Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.
Texture du sol: aussi grossier / léger, mais la texture est principalement de l'argile argileuse, en partie sablonneuse
La fertilité du sol est faible
Le drainage des sols / infiltration est moyen
5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie
Orientation du système de production:
- subsistance (auto-approvisionnement)
- exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
Niveau relatif de richesse:
- très pauvre
- pauvre
Individus ou groupes:
- individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
- travail manuel
- traction animale
Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:
Les utilisateurs des terres qui appliquent la technologie sont principalement des utilisateurs de terres défavorisés
Densité de la population:> 500 personnes / km2
5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1 000 ha
- 1 000-10 000 ha
- > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
- petite dimension
Commentaires:
2ha, zone de production 0,9 ha
5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau
Propriété foncière:
- communauté/ village
- individu, sans titre de propriété
Commentaires:
Propriété foncière: Particulier, intitulé
6. Impacts et conclusions
6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés
Impacts socio-économiques
Production
production agricole
Commentaires/ spécifiez:
Rendements de maïs + 25-50% là où les foreurs de tiges sont le seul problème; + 300% dans les zones affectées à la fois par les foreurs de tiges et striga
production fourragère
Commentaires/ spécifiez:
Herbe de qualité toute l’année pour le bétail (herbe napier et desmodium)
Revenus et coûts
dépenses pour les intrants agricoles
Commentaires/ spécifiez:
Moins d’engrais grâce à la fixation de l’azote par desmodium
revenus agricoles
Commentaires/ spécifiez:
Vente de céréales, semences de desmodium, herbe napier (si elle n’est donnée au bétail) et lait
charge de travail
Commentaires/ spécifiez:
Moins de désherbage
Impacts socioculturels
ccumulation d’un capital social par l’apprentissage en commun et la mise en œuvre de "bonnes pratice"
Impacts écologiques
Sols
humidité du sol
Commentaires/ spécifiez:
Couvert végétal, paillage
couverture du sol
Commentaires/ spécifiez:
Couvert végétal, paillage
perte en sol
Commentaires/ spécifiez:
Le sol est protégé par le desmodium (couvert végétal) et l’herbe napier (barrière)
cycle/ recharge des éléments nutritifs
matière organique du sol/ au dessous du sol C
Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques
vitesse du vent
Commentaires/ spécifiez:
Diminution de l’impact du vent à cause des barrières de napier
6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)
Commentaires:
Technologie tolérante aux extrêmes climatiques
6.4 Analyse coûts-bénéfices
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
positive
Rentabilité à long terme:
très positive
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
positive
Rentabilité à long terme:
très positive
6.5 Adoption de la Technologie
De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
- 0-10%
Commentaires:
100% des familles d'utilisateurs de terres ont adopté la technologie sans support matériel externe
Il existe une forte tendance à l'adoption spontanée de la technologie
6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé |
---|
Améliore la productivité des céréales |
Permet de produire toute l’année un fourrage de qualité |
Diversifie les sources de revenus et favorise l’entrée des petits exploitants dans l’économie monétaire |
La technologie est adaptée aux fermiers pauvres cultivant à petite échelle, car elle repose sur l’utilisation de plantes disponibles localement, sur des intrants externes abordables et s’insère bien dans les systèmes traditionnels d’associations de cultures pratiquées en ASS |
The technology is appropriate to resource-poor smallholder farmers as it is based on locally available plants, affordable external inputs, and fits well with traditional mixed cropping systems practiced in SSA. |
6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
L’herbe napier est une plante agressive qui se propage sous la terre par des rhizomes | contrôle régulier et désherbage. |
Les vieilles tiges et feuilles de napier sont moins appétentes pour le bétail | couper régulièrement des feuilles et tiges tendres et jeunes. |
Ajustement mineur du système agricole à petite échelle pour introduire le desmodium dans les associations maïs-haricots traditionnelles | desmodium (fourrage) et haricots (alimentaire, source importante de protéines) peuvent toute deux être associées avec le maïs. Dans les zones ou striga n’est pas un problème, les fermiers peuvent planter desmodium tous les 3-5 rangs de maïs et planter des haricots dans les autres rangs. Les foreurs de tiges seront quand même repoussés. |
7. Références et liens
7.2 Références des publications disponibles
Titre, auteur, année, ISBN:
Prof. Zeyaur R. Khan (Principal Scientist and Programme Leader) and Jimmy Pittchar, Push-pull Programme, International Centre of Insect Physiology & Ecology (ICIPE), Mbita Point, Kenya; zkhan@mbita.mimcom.net; jpittchar@mbita.mimcom.net; jpittchar@icipe.org
Titre, auteur, année, ISBN:
Fischler M. 2010. Impact assessment of Push-pull technology. Intercooperation, Switzerland.
7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne
Titre/ description:
Biovision. 2010.
URL:
www.biovision.ch
Titre/ description:
icipe - African Insect Science for Food and Health. 2010
URL:
www.push-pull.net
Liens et modules
Développer tout Réduire toutLiens
Aucun lien
Modules
Aucun module trouvé