1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

OPtimal strategies to retAIN and re-use water and nutrients in small agricultural catchments across different soil-climatic regions in Europe (OPTAIN)

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

New approaches to the revitalization of main drainage facilities in relation to drainage systems in terms of water retention in the landscape (TH02030397)

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Approaches for design and realization of complex effective measures for tile drained agricultural catchments by land consolidations (QK21010341)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Research Institute for Soil and Water Conservation (VUMOP) - République tchèque

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

1.5 Référence au(x) Questionnaires sur les Approches de GDT (documentées au moyen de WOCAT)

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Grassing recharge zones of agricultural drainage systems significantly improves the quality of drainage water. It can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

Grassing of recharge zones of agricultural drainage systems significantly improves the quality of drainage water: it can be a useful, effective and relatively cheap measure. Grassing is an effective preventative strategy to prevent nitrogen pollution. Reduction of nitrate pollution by grassland occurs mainly through grassland’s ability to absorb and use large amounts of nitrogen compared with field crops, and this capacity remains effective for a longer period of the year. Permanent grasslands cover the soil year-round and have a large stock of active subsurface biomass in the root system, which can immobilize a significant amount of soil nitrogen. Moreover, grassland has a greater amount of active soil microbes than under field crops (Griffiths et al. 2008). Besides nitrogen remedial ability, grasslands offer other regulation and supporting ecosystem service (ES) benefits (Hönigová et al., 2012) – for example carbon sequestration, erosion prevention and water flow regulation. On the other hand, used too widely, grassland can be seen as a negative ES provider, in the sense that it reduces the area of crop production (Hauck et al., 2014). That is why it is recommended to limit the use of grassing so that it acts within relatively small areas focused on the catchment area. The effectiveness of grassing has been evaluated statistically, when Fučík et al. (2008) reported that an increase in grassed area of 10% can decrease the C90 (90% probability of non-exceedance) nitrate value in the waters of streams (small water courses) by 6.4 mg/l.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Indiquez l'année de mise en œuvre:

2006

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• au cours d'expérimentations / de recherches
• par le biais de projets/ d'interventions extérieures

Commentaires (type de projet, etc.) :

Linking of the land use in the source areas to drainage water quality has been tested in several research projects since the first decade of the 21st Century. The methodology for defining source areas has been developed by the Research Institute for Soil and Water Conservation for a long time. Nowadays this measure has become part of the Czech Ministry of Agriculture subsidy and farmers can use it themselves.

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
• protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
• s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

• Oui (Veuillez remplir les questions ci-après au regard de l’utilisation des terres avant la mise en œuvre de la Technologie)

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• Amélioration de la couverture végétale/ du sol

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• réduire la dégradation des terres

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:

• par superficie de la Technologie

autre/ monnaie nationale (précisez):

EUR

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

0,92

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Calendrier des activités (saisonnier)
1.	Vulnerable area delimitation	one year before establishment
2.	Obtaining the consent of the owners and users of the affected land	one year before establishment
3.	Grass sowing	after harvest of previous crops

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Work for delimitation	person - days	3,0	130,0	390,0
Main d'œuvre	Project and administration	person - days	4,0	150,0	600,0	90,0
Main d'œuvre	Manual work on the field	ha	5,0	30,0	150,0	90,0
Equipements	Machinery - sowing machine, chopper	ha	5,0	200,0	1000,0	89,0
Equipements	Fuel	ha	5,0	60,0	300,0	90,0
Matériel végétal	Seeds	ha	5,0	40,0	200,0	90,0
Engrais et biocides	Feritilizers (mostly urea and pig slurry digestate)	ha	5,0	30,0	150,0	90,0
Engrais et biocides	Biocides (only the year of establishment)	ha	5,0	60,0	300,0	90,0
Autre	Fixed costs	ha	5,0	180,0	900,0	90,0
Coût total de mise en place de la Technologie					3990,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD)					4336,96

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

Czech Ministry of Agriculture

Commentaires:

The amount of agricultural subsidies in the Czech Republic is currently (2024) variable depending on the size of the farm. For a farm with an average size of 1500 ha, the subsidy is approximately EUR 160. For the conversion of arable land to permanent grassland in vulnerable areas, an additional subsidy of approximately EUR 310 per hectare is available from the Ministry of Agriculture.

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

	Activité	Calendrier/ fréquence
1.	re-sowing	before vegetation season if needed
2.	harrowing	if needed once per season after re-sowing
3.	fertilising	once or twice per season
4.	harvesting	twice or three times per season

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Manual work on the field	ha	5,0	25,0	125,0	85,0
Equipements	Machinery - sowing machine, chopper, tractor	ha	5,0	200,0	1000,0	85,0
Equipements	Fuel	ha	5,0	60,0	300,0	85,0
Matériel végétal	seeds	ha	5,0	20,0	100,0	85,0
Engrais et biocides	Feritilizers (mostly urea and pig slurry digestate)	ha	5,0	25,0	125,0	85,0
Engrais et biocides	Biocides (when needed)	ha	5,0	30,0	150,0	85,0
Autre	Fixed costs	ha	5,0	150,0	750,0	85,0
Coût total d'entretien de la Technologie					2550,0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD)					2771,74

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

Czech Ministry of Agriculture

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

Fuel prices, level of subsidies

5.1 Climat

5.2 Topographie

Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:

• non pertinent

5.3 Sols

Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

The substrate is formed by partially migmatized paragneiss in various degrees of degradation.
Quaternary sediments are represented by slope sands and loams reaching 1–2 m thickness. The representation of soils (according to the World Reference Base for Soil Resources
2006) is variable, with Gleyed Cambisols, Gleysols, and sporadically Histosols. In the recharge area, the soil cover is more homogenous, with prevailing Modal, Ranker and Arenic Cambisols.

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Non

Commentaires et précisions supplémentaires sur la qualité et la quantité d'eau:

Water quality from agricultural drainage systems
(both tiles and ditches) has been discussed by the studies which draw attention to the reduced
quality of drainage waters caused by elevated concentrations of nutrients (N, P, C) and/or
pesticides.

5.5 Biodiversité

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• entreprise
• individu, sans titre de propriété

Droits d’utilisation des terres:

• loué
• individuel

Droits d’utilisation de l’eau:

• accès libre (non organisé)

Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Non

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

Sols

Biodiversité: végétale, animale

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Augmentation ou diminution	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
précipitations saisonnières	été	augmente	bien

Commentaires:

Gradual climatic has been causing changes in precipitation distribution in course of year. In winter, the period with snow cover shortens and in summer, precipitation often takes the form of rapid and intense episodes. Permanent grassland will mitigate these rainfall extremes by its ability to slow down both surface and subsurface runoff and to increase water retention in agricultural catchments.

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

Commentaires:

From an economic point of view, the increase in the area of grasslands will clearly reduce the turnover of the agricultural entity. The fall in costs and income will also lead to a reduction in profits, which is partly offset by higher subsidies for permanent grasslands. However, the increase in dependence on subsidies is dangerous in terms of the long-term stability of the farming entity, as the amount and focus of subsidies can change from year to year. It is also important to note that the production of grass biomass only make sense if the farmer also runs livestock production or a biogas plant, taking into account the amount of grass that the farmer is able to process.

6.5 Adoption de la Technologie

• cas isolés/ expérimentaux

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :

• 91-100%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
A relatively low-cost measure in terms of finance and agricultural management

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
grassing focused to the proper catchment area (recharge zone) can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality, or optionally the quality of local drinking water sources
stabilise of catchment area with shallow soils - can lead to decrease in soil erosion.

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
Increasing areas of grasslands would lead to decrease of landscape productive service, farm turnover and profit and the bigger dependence on subsidies.	The grassing should be applied in small, precisely defined parts of the catchment, which are real recharge (infiltration) areas.
Possible sudden change in the subsidy system	It is necessary to consider the non-productive functions of grasslands also as public service, taking into account the saves in water cleaning costs and the price of increased water retention
Excess amout of grass or hay, especially for farms without livestock production	Balanced share of grasslands and arablale lands in cultivated field blocks, support for livestock production

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
An incorrectly defined source area will lead to ineffective measures	Careful preparation
Unwillingness of conservative companies and farmers to adopt this measure	Properly set up subsidy policy

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Kvítek, T.; Zajíček, A.; Dostál, T.; Fučík, P.; Krása, J.; Bauer, M.; Jáchymová, B.; Kulhavý, Z.; Pavel, M. Slowing Down Quick Runoff—A New Approach for the Delineation and Assessment of Critical Points, Contributing Areas, and Proposals of Measures to Reduce Non-Point Water Pollution from Agricultural Land. Water 2023, 15, 1247.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://doi.org/10.3390/w15061247

Titre, auteur, année, ISBN:

Zajíček, A., Hejduk, T., Sychra, L., Vybíral, T., Fučík, P. (2022): How to Select a Location and a Design of Measures on Land Drainage – A Case Study from the Czech Republic. Journal of Ecological Engineering 2022, 23(4), 43–57. ISSN 2299–8993.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://doi.org/10.12911/22998993/146270

Titre, auteur, année, ISBN:

ZAJÍČEK, A., FUČÍK, P., DUFFKOVÁ, R., MAXOVÁ, J. 2018. How does targeted grassing of arable land influence drainage water quality and farm economic indicators? Int. J. Environ. Impacts, 1(3): 344–352.

Disponible à partir d'où? Coût?

DOI 10.2495/EI-V1-N3-344-352

Titre, auteur, année, ISBN:

Fučík P., Zajíček A., Kaplická M., Duffková R., Peterková J., Maxová J., Takáčová Š. 2017. Incorporating rainfall-runoff events into nitrate-nitrogen and phosphorus load assessments for small tile-drained catchments. Water, 9, 712; (ISSN Print:2575-1867 ISSN Online: 2575-1875)

Disponible à partir d'où? Coût?

doi:10.3390/w9090712

Titre, auteur, année, ISBN:

Janglová R., Kvítek T., Novák P. 2003. Soil infiltration capacity categorization based on geoinformatic processing of soil survey data. Soil and Water Scientific Studies, 2, 61–81.

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

ZAJÍČEK, A., SYCHRA, L., VYBÍRAL, T., HEJDUK, T., ČMELÍK, M., FUČÍK, P., KAPLICKÁ, M. 2021: Design of the Revitalization measures on the Main drainage facilities and hydrologically related Detailed drainage facilities (In Czech)

URL:

DOI: 10.13140/RG.2.2.34421.50403

7.4 Observations d'ordre général

Grassing focused on the catchment area (recharge zone) can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality, or optionally the quality of local drinking water sources.