Artificial Grassed Waterway [Kenya]
- Création :
- Mise à jour :
- Compilateur : Paul Kahiga
- Rédacteur : –
- Examinateurs : Fabian Ottiger, Alexandra Gavilano
Grassed waterways
technologies_1320 - Kenya
Voir les sections
Développer tout Réduire tout1. Informations générales
1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie
Spécialiste GDT:
Chege Timothy
Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Kenya
Spécialiste GDT:
Gathenya Mwangi
Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Kenya
Spécialiste GDT:
Home Patrick
Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Kenya
Spécialiste GDT:
Wamuongo Jane
Kenya Agricultural Research Institute
Kenya
Spécialiste GDT:
Karanja Andrew
Kenya Agricultural Research Institute
Kenya
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
KARI Headquarters (KARI Headquarters) - KenyaNom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Jomo Kenyatta University (Jomo Kenyatta University) - Kenya1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées
Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:
Oui
1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite
Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?
Non
2. Description de la Technologie de GDT
2.1 Courte description de la Technologie
Définition de la Technologie:
Artificial grassed waterways are constructed waterways established for transportation of concentrated flow at safe velocities using adequate vegetation.
2.2 Description détaillée de la Technologie
Description:
Grassed waterways are natural or constructed channels established for transport of concentrated flow at safe velocities using adequate vegetation. They are generally broad and shallow by design to move surface water across farms without causing soil erosion. The vegetative cover slows the water flow, minimizing channel surface erosion. When properly constructed, grassed waterways can safely transport large water flows down slope. These waterways can also be used as outlets for water released from contoured and terraced systems and from diverted channels. This practice reduces sedimentation of nearby water bodies and pollutants in runoff.
Purpose of the Technology: In Embu District, waterways are constructed to act both as a channel of disposing run-off into the river and a foot path. The type of vegetation that is used in this district is fodder grass called paspalum. They are used on slopes of less than 20% and where flow velocities do not exceed 1.8 m/s. They are also suitable in areas where rainfall intensities are high and excess run-off is frequent, such as slopes in humid regions, in semi-arid or arid regions where soil infiltration rates are low and run-off is concentrated, where cultivated fields have been treated with various types of terracing systems and drainage is necessary and on non-cultivated lands to connect run-off drainage structures such as diversions, cut-off ditches. Advantages of grassed waterways include flood damage prevention; erosion control; aesthetic value; water quality improvement; design based on landowner’s/farmer’s experience; soluble contaminant flow retardation; and dispersion of concentrated flow, thereby minimizing gully erosion.
Establishment / maintenance activities and inputs: Limitations of this practice include the cost of installation (e.g., grading slopes and vegetation establishment), loss of acreage for pasture or crops and the variability of effectiveness due to the uncertainty of runoff rate and frequency. Disadvantages of a grassed waterway include working around it with farm equipment, vegetative growth may be troublesome and the depth of the waterway limits it as a tile drainage outlet. The construction of the waterway will depend on the soil’s erosive potential. For example, a shallower waterway will result in an area with more erodible soil. Depending on the equipment and labor costs, grading, seed and fertilizer selected, the cost of establishing grassed waterways will vary. However in most cases where no additional structures are constructed on the waterway, grassed waterways are cheap to construct. Potential returns include fodder for feeding the farmers animals which is very common in Embu North District.
2.3 Photos de la Technologie
2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation
Pays:
Kenya
Région/ Etat/ Province:
Eastern Province
Autres spécifications du lieu:
Embu North District
Spécifiez la diffusion de la Technologie:
- répartie uniformément sur une zone
S'il n'existe pas d'informations exactes sur la superficie, indiquez les limites approximatives de la zone couverte:
- 1-10 km2
Map
×2.7 Introduction de la Technologie
Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
- au cours d'expérimentations / de recherches
3. Classification de la Technologie de GDT
3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie
- améliorer la production
- réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
- créer un impact économique positif
3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée
Terres cultivées
- Cultures annuelles
- Plantations d’arbres ou de buissons
Cultures annuelles - Précisez les cultures:
- céréales - maïs
- cultures fourragères - graminées
- légumes - légumes à feuilles (laitues, choux, épinards, autres)
- coffee
Nombre de période de croissance par an: :
- 1
Précisez:
Longest growing period in days: 90, Longest growing period from month to month: May to July
Commentaires:
Major land use problems (compiler’s opinion): Soil erosion on water ways
Major land use problems (land users’ perception): Soil erosion from the runoff
3.4 Approvisionnement en eau
Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
- pluvial
3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie
- gestion de l'irrigation (incl. l'approvisionnement en eau, le drainage)
- dérivation et drainage de l'eau
- gestion des eaux de surface (sources, rivières, lacs, mers)
3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie
pratiques agronomiques
- A1: Couverture végétale/ du sol
- A3: Traitement de la couche superficielle du sol
A3: Différenciez les systèmes de travail du sol:
A 3.1: Systèmes de culture sans travail du sol
Commentaires:
Type of agronomic measures: better crop cover, zero tillage / no-till
3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie
érosion hydrique des sols
- Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
Commentaires:
Main causes of degradation: soil management
3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées
Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
- prévenir la dégradation des terres
4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre
4.1 Dessin technique de la Technologie
Spécifications techniques (associées au dessin technique):
The technical drawing on the left shows a typical artificial grassed water way. Farmers plant grass along a pathway that acts as a both foot path and waterway to drain runoff from the main crop land along a drainage channel. Some times it is constructed along a boundary between to farms. As water flows down the slope through the grassed water way, the soil particles are filtered by the grass.
Location: Embu North District. Eastern
Date: 02/09/2011
Technical knowledge required for field staff / advisors: low
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: improvement of ground cover
Secondary technical functions: increase of surface roughness
Better crop cover
Material/ species: Fodder grass
Quantity/ density: t/ha
Remarks: scattered
Zero tillage / no-till
Material/ species: Planting hole is made only where the grass is planted
Auteur:
Paul Kahiga, 62000-00200, Nairobi
4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts
autre/ monnaie nationale (précisez):
Kshs
Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :
100,0
Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:
2.50
4.3 Activités de mise en place/ d'établissement
Activité | Calendrier des activités (saisonnier) | |
---|---|---|
1. | Purchase of gras seeds |
4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | Planting grass | ha | 1,0 | 10,0 | 10,0 | 100,0 |
Equipements | Tools | ha | 1,0 | 20,0 | 20,0 | 100,0 |
Matériel végétal | Grass seeds | ha | 1,0 | 25,0 | 25,0 | 100,0 |
Coût total de mise en place de la Technologie | 55,0 | |||||
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) | 0,55 |
Commentaires:
Life span of the product (grass): 1 year
4.5 Activités d'entretien/ récurrentes
Activité | Calendrier/ fréquence | |
---|---|---|
1. | Reseeding | 1 |
2. | Replanting of grass vines | 1 |
4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | Reseeding | 10m | 1,0 | 2,5 | 2,5 | 100,0 |
Main d'œuvre | Replanting of grass vines | 500, | 1,0 | 2,5 | 2,5 | 100,0 |
Coût total d'entretien de la Technologie | 5,0 | |||||
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) | 0,05 |
Commentaires:
Machinery/ tools: Jembes and pangas
4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts
Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :
costs of grass seeds or plantings and labour during planting
5. Environnement naturel et humain
5.1 Climat
Précipitations annuelles
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1000 mm
- 1001-1500 mm
- 1501-2000 mm
- 2001-3000 mm
- 3001-4000 mm
- > 4000 mm
Zone agro-climatique
- subhumide
Thermal climate class: tropics
5.2 Topographie
Pentes moyennes:
- plat (0-2 %)
- faible (3-5%)
- modéré (6-10%)
- onduleux (11-15%)
- vallonné (16-30%)
- raide (31-60%)
- très raide (>60%)
Reliefs:
- plateaux/ plaines
- crêtes
- flancs/ pentes de montagne
- flancs/ pentes de colline
- piémonts/ glacis (bas de pente)
- fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
- 0-100 m
- 101-500 m
- 501-1000 m
- 1001-1500 m
- 1501-2000 m
- 2001-2500 m
- 2501-3000 m
- 3001-4000 m
- > 4000 m
5.3 Sols
Profondeur moyenne du sol:
- très superficiel (0-20 cm)
- superficiel (21-50 cm)
- modérément profond (51-80 cm)
- profond (81-120 cm)
- très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
- moyen (limoneux)
Matière organique de la couche arable:
- moyen (1-3%)
Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.
Soil fertility: Medium
Soil drainage/infiltration: Good
Soil water storage capacity: Low
5.4 Disponibilité et qualité de l'eau
Profondeur estimée de l’eau dans le sol:
5-50 m
Disponibilité de l’eau de surface:
bonne
Qualité de l’eau (non traitée):
eau potable
5.5 Biodiversité
Diversité des espèces:
- moyenne
5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie
Orientation du système de production:
- exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
Revenus hors exploitation:
- moins de 10% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
- moyen
Individus ou groupes:
- individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
- travail manuel
Genre:
- femmes
- hommes
Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 10-50 persons/km2
Annual population growth: 0.5% - 1%
70% of the land users are average wealthy and own 100% of the land.
5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1 000 ha
- 1 000-10 000 ha
- > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
- petite dimension
5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau
Propriété foncière:
- individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
- individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
- individuel
5.9 Accès aux services et aux infrastructures
santé:
- pauvre
- modéré
- bonne
éducation:
- pauvre
- modéré
- bonne
6. Impacts et conclusions
6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés
Impacts socio-économiques
Production
production fourragère
production animale
gestion des terres
Revenus et coûts
revenus agricoles
Impacts socioculturels
sécurité alimentaire/ autosuffisance
connaissances sur la GDT/ dégradation des terres
Improved livelihoods and human well-being
Commentaires/ spécifiez:
Fodder grass, pathways and acts as boundaries
Impacts écologiques
Cycle de l'eau/ ruissellement
qualité de l'eau
ruissellement de surface
drainage de l'excès d'eau
Biodiversité: végétale, animale
contrôle des animaux nuisibles/ maladies
Commentaires/ spécifiez:
Depends on the type of grass
6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés
envasement en aval
capacité tampon/de filtration
6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)
Extrêmes climatiques (catastrophes)
Catastrophes météorologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
---|---|
pluie torrentielle locale | bien |
tempête de vent locale | bien |
6.4 Analyse coûts-bénéfices
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
positive
Rentabilité à long terme:
positive
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
positive
Rentabilité à long terme:
positive
6.5 Adoption de la Technologie
De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
- 91-100%
Commentaires:
100% of land user families have adopted the Technology without any external material support
Comments on spontaneous adoption: They do it on their own
There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology
6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé |
---|
In the artificial grassed water ways, the grass used is also used as a fodder grass. |
The grass prevents soil erosion on the drainage channels. |
Once the grass have been established, maintenance cost is relatively low. |
6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
Paspalum grass roots are favorite for moles which eat up other crops. | Use of grass or vegetation that is not favorite for moles |
Sometimes, waterways may abstract passage of farm machinery | Avoid crossing the waterway with heavy machinery when the soils are wet. |
7. Références et liens
7.1 Méthodes/ sources d'information
- visites de terrain, enquêtes sur le terrain
- interviews/entretiens avec les exploitants des terres
Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?
08/02/2011
Liens et modules
Développer tout Réduire toutLiens
Aucun lien
Modules
Aucun module trouvé