Technologies

Grass or stubble in areas prone to flooding and erosion [Norvège]

Gras (eller ingen jordarbeiding) på arealer utsatt for flom og erosjon

technologies_6170 - Norvège

État complet : 92%

1. Informations générales

1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Personne(s)-ressource(s) clé(s)

Spécialiste GDT:
Spécialiste GDT:
Spécialiste GDT:
Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
OPtimal strategies to retAIN and re-use water and nutrients in small agricultural catchments across different soil-climatic regions in Europe (OPTAIN)

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

1.5 Référence au(x) Questionnaires sur les Approches de GDT (documentées au moyen de WOCAT)

2. Description de la Technologie de GDT

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Establishment of grass - or retaining stubble - on arable land that is prone to erosion and flooding to reduce the risk of soil and nutrient losses.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

Flood prone areas are located close to watercourses (up to 22m from the watercourse) and are flooded regularly - at least once every ten years. If the area is considered as “flood prone” area must be assessed locally and approved at municipality or county level. Areas prone to erosion are the areas in the erosion class 2 (if there is a gully erosion), 3 and 4 (based on the erosion risk map; kilden.nibio.no).

Purpose/Aim: The main purpose of establishing grass cover (or at least maintaining stubble over winter) in the areas prone to erosion and flooding is to reduce soil erosion and nutrient losses. Grass cover protects the surface from detachment of particles and erosion processes. Grass covered areas enhance infiltration and provide good conditions for the uptake and storage of water during temporary floods. As such, the measure offers the potential for temporary flood storage, increased water retention in the landscape and runoff attenuation.

Perennial grass cover in the areas prone to flooding also protects water quality by enhanced sedimentation of suspended materials and increased adsorption of material to vegetation and soil surface.

Maintaining grass or stubble in areas prone to flooding and erosion is a subject for subsidies within Regional Environmental Programme RMP. The purpose of subsidies for is to reduced flood erosion. It includes both reducing soil erosion and preventing loss of nutrients.

Establishment/maintenance: vegetated zones or permanent meadows should be established and maintained within agricultural flood prone areas. As a minimum these areas should be left in stubble through the winter. These areas should not be fertilized, and grass should be harvested to reduce nutrient leakage to the watercourse. Where farmers persist in growing cereals in these areas they should at least leave the flood prone areas unploughed and covered in stubble over winter.
Benefit/Impact: The effect of (any) vegetation zones depends on several factors such as the flow properties and the characteristics of the vegetative surface. Studies of Norwegian conditions indicate that the most relevant factor for function of the vegetation zone is the character of the vegetation (height, robustness, and density), rather than the type of vegetation (Blankenberg & Hougsrud 2010). As the efficiency of vegetation is composed of a variety of factors, the implementation of the measures is to a large degree site specific (Kværnø & Stolte 2012). There is insufficient documentation on how the level of erosion is affected by floods. In Norway, there are no direct figures for the efficiency of grass cover on the areas prone to flooding.

Recent trends in climatic changes are expected to result in increase in extreme meteorological events and related natural hazards. The area along the streams and rivers are among the landscape elements, which first will notice the impact of climate change in the form of floods and consequent erosion. Therefore, measures dedicated to these areas might become more and more important.

Natural / human environment: The information about Technology is based on the investigations and/or reports from the Vansjø-Hobøl catchment. For the purpose of OPTAIN project (https://www.optain.eu/), the technology is further presented in the natural and human environment context of the Kråkstad River catchment - a Norwegian Case Study catchment within OPTAIN project.

The Kråkstad River is mainly situated in Ski municipality in South-Eastern parts of Norway. The river catchment is a western tributary of the Vansjø-Hobøl watercourse, also known as the Morsa watercourse. The Kråkstad River catchment area is c.a 51 km², 43% of which is agricultural land, where mostly cereals are produced on heavy clays soils. The main environmental challenge in the area is water quality (incl. high phosphorus pollution) and soil erosion (incl. riverbank erosion and quick-clay landslides).The Morsa watercourse is a drinking water resource and there are specific environmental regulations for land management followed by subsidies through the Regional Environmental Programme (RMP). Management of areas prone to flooding are part of these regulations.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

Pays:

Norvège

Région/ Etat/ Province:

Viken county

Autres spécifications du lieu:

The Vansjø-Hobøl catchment

Spécifiez la diffusion de la Technologie:
  • appliquée en des points spécifiques ou concentrée sur une petite surface
Est-ce que les sites dans lesquels la Technologie est appliquée sont situés dans des zones protégées en permanence?

Non

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :
  • il y a entre 10-50 ans

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
  • par le biais de projets/ d'interventions extérieures
  • Regional Environmental Programme (RMP).
Commentaires (type de projet, etc.) :

Grass cover or stubble on the areas prone to flooding is a measure eligible for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP).

3. Classification de la Technologie de GDT

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non


Terres cultivées

Terres cultivées

  • Cultures annuelles
Cultures annuelles - Précisez les cultures:
  • céréales - autres
  • small grains
Nombre de période de croissance par an: :
  • 1
Forêts/ bois

Forêts/ bois

  • natural forest
Voies d'eau, plans d'eau, zones humides

Voies d'eau, plans d'eau, zones humides

  • Voies de drainage, voies d'eau

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?
  • Oui (Veuillez remplir les questions ci-après au regard de l’utilisation des terres avant la mise en œuvre de la Technologie)
Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non

Terres cultivées

Terres cultivées

  • Cultures annuelles
Cultures annuelles - Précisez les cultures:
  • céréales - autres
  • small grains
Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées?

Non

Est-ce que la rotation des cultures est appliquée?

Non

Commentaires:

In cases where grass replaces cereals

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
  • pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

  • Amélioration de la couverture végétale/ du sol
  • gestion des eaux de surface (sources, rivières, lacs, mers)

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

pratiques agronomiques

pratiques agronomiques

  • A1: Couverture végétale/ du sol
pratiques végétales

pratiques végétales

  • V2: Herbes et plantes herbacées pérennes
  • V3: Défrichement de la végétation

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

érosion hydrique des sols

érosion hydrique des sols

  • Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
  • Wg: ravinement/ érosion en ravines
dégradation hydrique

dégradation hydrique

  • Hp: baisse de la qualité des eaux de surface

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres

4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre

4.1 Dessin technique de la Technologie

Spécifications techniques (associées au dessin technique):

n.a.

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
  • par superficie de la Technologie
Indiquez la taille et l'unité de surface:

daa of flood prone area

Si vous utilisez une unité de superficie locale, indiquez le facteur de conversion vers un hectare (p.ex. 1 ha = 2.47 acres): 1 ha = :

1 ha = 10 daa

autre/ monnaie nationale (précisez):

NOK

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

8,99

Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:

c.a. 3000 NOK (it is only the cost of the time assuming 8h work per day, 320-500 NOK/hour/ person. Machinery, equipment, materials not included)

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

Activité Calendrier des activités (saisonnier)
1. Plowing
2. Harrowing
3. Sowing grass
4. Harvesting grass

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

Grass cover or stubble on the areas prone to flooding is a measure eligible for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP)

Commentaires:

The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are connected to sowing the area and reduced area for cereal production (in case of cereal production farm). The subsidies should be a compensation for such costs.

Within RMP for 2019-2022 the subside level for maintaining grass on areas prone of flooding is at the level of 210 kr/daa (c.a 233 USD/ha) in Viken region. For leaving such areas in stubble the subsidy level is 110 kr /daa (USD/ha) for areas with special regulations (drinking water quality) and 70 kr /daa (78 USD/ha) outside areas with special regulations.

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

Activité Calendrier/ fréquence
1. Plowing
2. Harrowing
3. Sowing grass
4. Harvesting grass

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

Grass cover or stubble on the areas prone to flooding is a measure eligible for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP)

Commentaires:

The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are connected to sowing the area and reduced area for cereal production (in case of cereal production farm). The subsidies should be a compensation for such costs.

Within RMP for 2019-2022 the subside level for maintaining grass on areas prone of flooding is at the level of 210 kr/daa (c.a 233 USD/ha) in Viken region. For leaving such areas in stubble the subsidy level is 110 kr /daa (USD/ha) for areas with special regulations (drinking water quality) and 70 kr /daa (78 USD/ha) outside areas with special regulations.

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are not deviating for costs connected to regular crop land management. Therefore, implementation of grassed areas does not lead to any additional expenses for the land user.
The cost of the area management are depended on:
- area (daa) location and accessibility
- eligibility for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP). For 2019-2022 the subside level for maintaining grass on areas prone of flooding is at the level of 210 kr/daa in Viken region- for areas with special regulations. For leaving such areas in stubble the subsidy level is 110 kr /daa for areas with special regulations (drinking water quality) and 70 kr /daa outside areas with special regulations.

5. Environnement naturel et humain

5.1 Climat

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zone agro-climatique
  • subhumide
  • semi-aride

Thermal climate class: temperate
Thermal climate class: boreal

5.2 Topographie

Pentes moyennes:
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs:
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m

5.3 Sols

Profondeur moyenne du sol:
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable:
  • moyen (1-3%)
Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

Soil fertility is medium-high
Soil drainage/infiltration is poor, artificially drainage is needed
Soil water storage capacity is very low-low

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Profondeur estimée de l’eau dans le sol:

< 5 m

Disponibilité de l’eau de surface:

bonne

Qualité de l’eau (non traitée):

uniquement pour usage agricole (irrigation)

La qualité de l'eau fait référence à:

à la fois les eaux souterraines et de surface

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Oui

5.5 Biodiversité

Diversité des espèces:
  • faible
Diversité des habitats:
  • faible

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Sédentaire ou nomade:
  • Sédentaire
Orientation du système de production:
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation:
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
  • moyen
  • riche
Individus ou groupes:
  • individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
  • mécanisé/ motorisé
Genre:
  • femmes
  • hommes
Age des exploitants des terres:
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich and own 10% of the land.
90% of the land users are average wealthy and own 90% of the land.

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
  • moyenne dimension

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
  • communautaire (organisé)
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
  • accès libre (non organisé)

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

santé:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
éducation:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
assistance technique:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
marchés:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
énergie:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
routes et transports:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
eau potable et assainissement:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
services financiers:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne

6. Impacts et conclusions

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

production agricole

en baisse
en augmentation
Commentaires/ spécifiez:

Crop production will be reduced if there is permanent grass cover. However, with frequent flooding events the area is not 100% productive anyway.

Revenus et coûts

revenus agricoles

en baisse
en augmentation
Commentaires/ spécifiez:

depending on subsidies or whether the grass are being harvested or not

charge de travail

en augmentation
en baisse
Commentaires/ spécifiez:

The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are not deviating for costs connected to regular crop land management

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

qualité de l'eau

en baisse
en augmentation

ruissellement de surface

en augmentation
en baisse

évaporation

en augmentation
en baisse
Sols

perte en sol

en augmentation
en baisse

accumulation de sol

en baisse
en augmentation
Biodiversité: végétale, animale

Couverture végétale

en baisse
en augmentation
Commentaires/ spécifiez:

In the areas with permanent grass cover

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

pollution des rivières/ nappes phréatiques

en augmentation
réduit
Commentaires/ spécifiez:

Minimum that is expected, not measures/monitored yet.

capacité tampon/de filtration

réduit
amélioré
Commentaires/ spécifiez:

Minimum that is expected, not measures/monitored yet.

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs
Saison Augmentation ou diminution Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles augmente bien
précipitations annuelles augmente bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale modérément
Catastrophes hydrologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
inondation générale (rivière) bien

Autres conséquences liées au climat

Autres conséquences liées au climat
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
réduction de la période de croissance bien
Commentaires:

It is expected that climate change will:
- increase the growing season and not reduce the growing period - the technology will cope well with it.
- increase the frequency and intensity of flooding - the technology should cope well with it.

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

neutre / équilibrée

Rentabilité à long terme:

neutre / équilibrée

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

neutre / équilibrée

Rentabilité à long terme:

neutre / équilibrée

Commentaires:

The cost and income will depend on whether the farmer will harvest the grass covered area or not. If the area is not harvested it will reduce the area for production. The subsidies should partly compensate for costs.

6.5 Adoption de la Technologie

  • 1-10%
De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
  • 0-10%
Commentaires:

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology.

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Less soil erosion, less loss of nutrients , less work with removing soil erosion pattern
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
reduced soil erosion
reduced nutrient losses

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres Comment peuvent-ils être surmontés?
land removed from crop production
maintenance needed
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé Comment peuvent-ils être surmontés?
Not enough field based research about efficiency

7. Références et liens

7.1 Méthodes/ sources d'information

  • compilation à partir de rapports et d'autres documents existants

see the references

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

15/02/2022

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Blankenberg, A-G.B. and Skarbøvik E. 2019. Vegetasjon som miljøtiltak i jordbruket: Varianter, tilskudd og lovverk.NIBIO POP 5(10) 2019

Disponible à partir d'où? Coût?

NIBIO website

Titre, auteur, année, ISBN:

Kværnø S., Øygarden L., Bechmann M., Barneveld R. 2020. Tiltak mot erosjon på jordbruksareal. NIBIO POP 6(38)2020

Disponible à partir d'où? Coût?

NIBIO website

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Blankenberg, A-G.B. and Skarbøvik E. 2019. Vegetasjon som miljøtiltak i jordbruket: Varianter, tilskudd og lovverk.NIBIO POP 5(10) 2019

URL:

https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2590439/NIBIO_POP_2019_5_10.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Titre/ description:

Kværnø S., Øygarden L., Bechmann M., Barneveld R. 2020. Tiltak mot erosjon på jordbruksareal. NIBIO POP 6(38)2020

URL:

https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2723843/NIBIO_POP_2020_6_38.pdf?sequence=4&isAllowed=y

7.4 Observations d'ordre général

no remarks

Modules