1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Reversing land degradation in Africa by scaling-up Evergreen Agriculture (Regreening Africa)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Not applicable (Not applicable) - Etats-Unis

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

Commentaires:

The technology has empirically proven to have no adverse effects on land and any other agrarian venture

1.5 Référence au(x) Questionnaires sur les Approches de GDT (documentées au moyen de WOCAT)

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Farmer Managed Natural Regeneration (FMNR) comprises a set of practices used by farmers to encourage the growth of native trees on agricultural land by systematically allowing regeneration and managing trees and shrubs from tree stumps, roots and seeds.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

Farmer managed natural regeneration (FMNR) is an agroforestry practice that involves the deliberate protection and management of naturally regenerating woody vegetation by farmers on agricultural land. On farmland, selected trees are trimmed and pruned to manage their growth while promoting optimal growing conditions for annual crops (such as access to water and sunlight). Naturally it is a prerequisite that there should be evidence of sprouts from stumps or roots. FMNR is practiced through - but not limited to - the following:
1. Survey of the farm noting how many and what species of trees are present; In our project impact communities, the commonest indigenous tree species are Vitellaria paradoxa, Parkia biglobosa, Adansonia digitata, Piliostigma thonningii, Combretum spp, Diospyros mespiliformis, Lanea macrocarpa, Faidherbia albida, Acacia spp etc
2. Select the stumps of the desired species for regeneration; and
3. Select the best five or so stems and cull unwanted ones.
FMNR can restore degraded farmlands, pastures and forests by increasing the quantity and quality of woody vegetation, by increasing biodiversity and by improving soil structure and fertility through leaf litter and nutrient cycling. It has been reported in Senegal and Ghana in 2011 and 2012 that households practicing FMNR were less vulnerable to extreme weather shocks such as drought and damaging rain and windstorm. Conventional approaches to reversing desertification, such as tree planting, rarely spread beyond the project boundary once external funding is withdrawn. By comparison, FMNR is cheap, rapid, locally led and implemented. It uses local skills and resources – the poorest farmers can learn by observation and teach their neighbors. This technique is popular with land users because it is a low-cost and rapid sustainable land restoration technique. A well-established FMNR is succeeded by Farmer Managed Agroforestry (FMA) where farmers are cultivating annual crops as well are conserving indigenous tree species on the arable lands. Farmers go step ahead to do enrichment planting of preferred trees species such as Mangifera indica, Anacardium occidentale, Luceaena leucocephala etc.

2.3 Photos de la Technologie

2.4 Vidéos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Indiquez l'année de mise en œuvre:

2017

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a moins de 10 ans (récemment)

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• grâce à l'innovation d'exploitants des terres
• par le biais de projets/ d'interventions extérieures

Commentaires (type de projet, etc.) :

World Vision Regreening Africa Project

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• améliorer la production
• réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
• préserver l'écosystème
• conserver/ améliorer la biodiversité
• créer un impact social positif

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Oui

Précisez l'utilisation mixte des terres (cultures/ pâturages/ arbres):

• Agroforesterie

Commentaires:

N/A

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

• Non (Passez à la question 3.4)

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

Commentaires:

Some farmers dig out wells for vegetable farming in some communities

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• gestion des forêts naturelles et semi-naturelles
• gestion des plantations forestières
• agroforesterie

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• prévenir la dégradation des terres
• restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:

• par superficie de la Technologie

autre/ monnaie nationale (précisez):

Cedis

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

13,9493

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Calendrier des activités (saisonnier)
1.	Community entry	Any time except nights
2.	Community mobilization	Any time except nights
3.	Community sensitization	Any time except nights
4.	Communities' selection of volunteers to be trained	Any time except nights
5.	Training of volunteers on pruning and tree management	Any time except nights

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Cutlass	piece	40,0	33,0	1320,0
Main d'œuvre	Welligtoon boot	pair	40,0	50,0	2000,0
Main d'œuvre	Communal labour	person	40,0	30,0	1200,0
Main d'œuvre	Pruning knives	piece	40,0	24,0	960,0
Equipements	Hand gloves	pair	40,0	16,0	640,0
Equipements	Sickles	piece	40,0	28,0	1120,0
Equipements	N/A
Matériel végétal	Natural shrubs
Engrais et biocides	N/A
Matériaux de construction	N/A
Coût total de mise en place de la Technologie					7240,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD)					519,02

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

The cost is covered by the projects

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

	Activité	Calendrier/ fréquence
1.	Pruning of shrubs	Biweekly
2.	Creation of fire belts	Every six months

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	N/A
Main d'œuvre	Communal	person	40,0	30,0	1200,0
Equipements	N/A
Equipements	Cutlasses	piece	40,0	33,0	1320,0
Equipements	Wellington boots	pair	40,0	50,0	2000,0
Equipements	Sickles	piece	40,0	28,0	1120,0
Equipements	Handgloves	pair	40,0	16,0	640,0
Matériel végétal	Pruning knives	piece	40,0	24,0	960,0
Engrais et biocides	N/A
Matériaux de construction	N/A
Autre	N/A
Coût total d'entretien de la Technologie					7240,0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD)					519,02

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

N/A

Commentaires:

It must be noted that the cost of maintenance is bored totally by the community members after the project set up the intervention. Community members in consultation with their leaders procure their own working tools and plan their work schedules while project staff conduct periodic monitoring visits to provide technical backstopping.

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

Increase in fuel prices and government tax affects cost of sickles, cutlasses, Wellington boots, pruning knives, food and snacks and T-shirts in the markets

5.1 Climat

5.2 Topographie

Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:

• non pertinent

Commentaires et précisions supplémentaires sur la topographie:

The area is dominated by low lying areas with high water tables. These areas are usually used for rice cultivation and dry season gardening

5.3 Sols

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Oui

5.5 Biodiversité

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• communauté/ village
• individu, sans titre de propriété

Droits d’utilisation des terres:

• loué
• individuel

Droits d’utilisation de l’eau:

• communautaire (organisé)
• individuel

Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Oui

Commentaires:

land is either bequeathed or leased out to for use

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Disponibilité et qualité de l'eau

Revenus et coûts

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

Sols

Biodiversité: végétale, animale

Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Augmentation ou diminution	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles		augmente	modérément
températures saisonnières	saison sèche	augmente	modérément
précipitations annuelles		augmente	très bien
précipitations saisonnières	saison des pluies/ humide	augmente	modérément

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
tempête tropicale	modérément
cyclone extratropical	pas connu
pluie torrentielle locale	très bien
orage local	très bien
averse de grêle locale	pas connu
tempête de neige locale	pas connu
tempête de sable/ de poussière locale	pas connu
tempête de vent locale	très bien
tornade locale	pas connu

Catastrophes climatiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
canicule	très bien
vague de froid	très bien
conditions hivernales extrêmes	pas connu
sécheresse	modérément
feu de forêt	modérément
feu de végétation	modérément

Catastrophes hydrologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
inondation générale (rivière)	modérément
crue éclair	modérément
onde de tempête/ inondation côtière	pas connu
glissement de terrain	pas connu
avalanche	pas connu

Catastrophes biologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
maladies épidémiques	modérément
infestation par des insectes/ vers	modérément

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

• > 50%

Si disponible, quantifiez (nombre de ménages et/ou superficie couverte):

0ver 100 households

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :

• 51-90%

Commentaires:

These spontaneous adopters used their own locally tools in practices the technology on their own arable lands due to the anticipated benefits of the technology

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
It is easy to adopt and adapt
It has no negative effects on agriculture
It is the appropriate approach to resorting biodiversity in communities

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
The technology is low cost, very effective and every community is endowed with the natural resources to practice it

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
It requires entire community by-in for a start-up	Communities are better sensitized and educated on the technology
Difficulty in getting tools and materials for pruning	Projects support with cutlasses, knives, sickles, safety gears to work
Indiscriminate cutting and wildfires retard the regeneration of trees	Community fire stewards and extensive sensitizations on wildfires and bye- laws on environmental management are being enforced

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Practitioners at times depend so much on projects to support them sustain the technology on communal lands	More training on sustainability after projects
Burning of farmlands deprives arable lands of shrubs and saplings to practice the technology	Intensification of trainings on appropriate land preparation technologies.
Invasive species such as Leucaena, teak etc taking over community forests	Culling out of invasive species in community forests

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

4.Diagne, M., 2012, "Evaluation Finale du Projet Beysatol", World Vision Senegal.The social, environmental and economic benefits of Farmer Managed Natural Regeneration: R Francis, P Weston, J Birch - World Vision Australia, 2015 - worldvision.org, Assessing social equity in farmer-managed natural regeneration (FMNR) interventions: findings from ghana M Kandel, G Agaba, RS Alare, T Addoah… - Ecological …, 2021 - er.uwpress.org

Disponible à partir d'où? Coût?

Google Scholar

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Farmer-managed natural regeneration. (2022, November 4).

URL:

https://en.wikipedia.org/wiki/Farmer-managed_natural_regeneration

7.4 Observations d'ordre général

The Questionnaire needs to be treated as a research work with the relevant experts to populate the data