1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

Commentaires:

La technologie n'a pas eu d'effets négatifs sur les exploitations agricoles des cultivateurs qui l'ont mise en œuvre.

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

La technique « push-pull » est une stratégie permettant de lutter contre les parasites, d'améliorer la productivité des cultures céréalières et fourragères et de lutter contre l'érosion des sols.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

La technique « push-pull » a été développée dans les années 1990 par le Centre International de Physiologie et d'Ecologie des Insectes (ICIPE) en collaboration avec Rothamsted Research (Royaume-Uni) au Kenya pour lutter contre le foreur de tige et le striga dans les systèmes de culture du maïs pauvres en ressources. Il s'agit d'une stratégie de lutte contre les ravageurs à l'aide de plantes répulsives, c'est-à-dire de cultures « répulsives », et de plantes-pièges, c'est-à-dire de cultures « attirant » les ravageurs. Dans les comtés de Kakamega, Siaya et Bungoma, dans l'ouest du Kenya (c'est-à-dire les zones couvertes par le projet ProSol), la production de maïs, de mil et de sorgho a été fortement affectée par une faible fertilité des sols, la présence d'insectes nuisibles, en particulier le foreur de tiges, et d'une mauvaise herbe parasite appelée Striga. Dans le cadre du projet ProSoil, le Desmodium intortum est la principale culture répulsive, tandis que l'herbe Napier (Pennisetum purpureum), le brachiaria (Brachiaria decumbens) et le mulâtre (Brachiaria ruziziensis) sont les principales plantes « attirantes » ou plantes-pièges.

Dans un système « push-pull » classique, la plante attirante (pull) est plantée en bordure du champ où la culture principale, par exemple le maïs, le mil ou le sorgho, a été intercalée avec la culture répulsive (push). Le Desmodium produit des substances chimiques volatiles répulsives qui repoussent les papillons des foreurs de tiges du maîs du champ principal vers la bordure où se trouve la plante « pull » ou plante-piège. La plante-piège émet des composés volatils servant de refuge aux foreurs de tiges. Lorsque les foreurs de tiges pondent des œufs sur la plante piège (dans ce cas, le Bracharia) et que les œufs éclosent et se transforment en larves ou en chenilles, une substance collante comme de la colle sécrétée par le Bracharia piège physiquement les larves, ce qui inhibe leur développement ultérieur. En outre, le Desmodium stimule la germination du Striga et empêche ensuite sa croissance grâce aux exsudats de ses racines.

La technique « push-pull » améliore la productivité des cultures céréalières, contrôle l'érosion des sols et contribue à l'agriculture de conservation (labour minimal du sol). Le Desmodium et le Bracharia sont tous deux des plantes fourragères de haute qualité pour les animaux qui, du fait de leur nature pérenne, maintiennent une couverture végétale. Le Bracharia est riche en protéines brutes. Le Desmodium est une légumineuse d'engrais vert et, par conséquent, fixe l'azote dans le sol et améliore la matière organique du sol. Le Desmodium ne réprime pas la culture principale car c'est une plante non grimpante.

Un acre (0,4 ha) de terre (dans un système « push-pull ») nécessite environ 0,75 kg de graines de Desmodium et environ 0,5 kg de graines de Brachiaria. Le Desmodium est planté avec un espacement de 75 cm entre les rangs et de 60 cm entre les plantes d'un même rang. La culture céréalière est établie en rangs parallèles à ceux du Desmodium (par exemple, 75 cm d'un rang à l'autre et 30 cm d'une plante à l'autre dans le même rang pour le maïs). Le Brachiaria est planté dans deux tranchées peu profondes (espacées de 50 cm) et, parce que ses graines sont très petites, elles sont semées à la surface des tranchées et recouvertes d'une couche de terre très fine, pour les maintenir en place jusqu'à ce qu'elles germent. Elles sont ensuite éclaircies pour obtenir un espacement de 25 cm entre les plantes.

2.3 Photos de la Technologie

2.4 Vidéos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

Pays:

Kenya

Région/ Etat/ Province:

Comté de Kakamega dans l'ouest du Kenya

Autres spécifications du lieu:

Circonscription de Khalaba, sous-comté de Matungu, comté de Kakamega

Spécifiez la diffusion de la Technologie:

• répartie uniformément sur une zone

S'il n'existe pas d'informations exactes sur la superficie, indiquez les limites approximatives de la zone couverte:

• < 0,1 km2 (10 ha)

Est-ce que les sites dans lesquels la Technologie est appliquée sont situés dans des zones protégées en permanence?

Non

Commentaires:

Il n'y a pas de zones protégées dans les secteurs couverts par cette évaluation. La superficie indiquée correspond à la superficie totale des deux champs où ont été recueillies les informations utilisées dans cette documentation. Un seul champ (celui d'Andrew) a été utilisé pour la majeure partie de la documentation, par exemple pour les mesures sur le terrain et l'estimation des coûts. De belles photos de la technologie ont été prises dans l'autre champ (celui de Patrick).

Map

×

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Indiquez l'année de mise en œuvre:

2019

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• par le biais de projets/ d'interventions extérieures

Commentaires (type de projet, etc.) :

Technologie introduite par le projet ProSol.

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• améliorer la production
• conserver/ améliorer la biodiversité
• s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
• atténuer le changement climatique et ses impacts
• créer un impact économique positif

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Oui

Précisez l'utilisation mixte des terres (cultures/ pâturages/ arbres):

• Agro-sylvo-pastoralisme

Terres cultivées

• Cultures annuelles
• Cultures pérennes (non ligneuses)
• Plantations d’arbres ou de buissons

Cultures annuelles - Précisez les cultures:

• cultures fourragères - graminées
• cultures fourragères - trèfle
• céréales - maïs
• céréales - sorgho
• légumes - autres
• légumineuses et légumes secs - fèves

Système de cultures annuelles :

Maïs/sorgho/mil en culture intercalaire avec des légumineuses

Cultures pérennes (non ligneuses) - Précisez les cultures:

• bananier/plantain/abaca
• canne à sucre
• cultures fourragères - graminées
• fodder crops - legumes, clover

Plantations d'arbres et d'arbustes - Précisez les cultures:

• arbres fourragers (Barbe jolote, Faux mimosa, Prosopis, etc.)
• avocat
• fruits, autres
• manguier, mangostane, goyave
• papaye

Nombre de période de croissance par an: :

• 2

Précisez:

Les cultures sont pratiquées pendant les saisons des pluies longue et courte.

Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées?

Oui

Si oui, précisez quelles cultures sont produites en culture intercalaire:

Céréales et légumineuses.

Est-ce que la rotation des cultures est appliquée?

Oui

Si oui, veuillez préciser:

La parcelle « push-pull » est laissée en jachère avec seulement les cultures répulsives et attirantes.

Pâturages

Pâturage intensif/ production fourragère :

• Affouragement en vert/ zéro-pâturage
• Prairies améliorées

Type d'animal:

• bétail - laitier
• caprine
• volailles

Est-ce que la gestion intégrée cultures-élevage est pratiquée?

Oui

Si oui, veuillez préciser:

Le Desmodium et l'herbe Napier sont des cultures fourragères destinées à l'alimentation du bétail. Le fumier des animaux est épandu sur les cultures céréalières.

Produits et services:

• economic security, investment prestige
• lait
• manure as fertilizer/ energy production
• oeufs
• viande

Espèces:

bétail - laitier

Nombre:

3

Espèces:

volailles

Nombre:

55

Espèces:

caprine

Nombre:

4

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

• Non (Passez à la question 3.4)

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

Commentaires:

L'établissement des cultures dépende des conditions pluviométriques.

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• système de rotation (rotation des cultures, jachères, agriculture itinérante)
• gestion intégrée cultures-élevage
• lutte intégrée contre les ravageurs et les maladies (incluant l'agriculture biologique)

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

pratiques agronomiques

• A1: Couverture végétale/ du sol
• A2: Matière organique/ fertilité du sol
• A3: Traitement de la couche superficielle du sol

pratiques végétales

• V2: Herbes et plantes herbacées pérennes

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

érosion hydrique des sols

• Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface

érosion éolienne des sols

• Et: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• prévenir la dégradation des terres

4.1 Dessin technique de la Technologie

Spécifications techniques (associées au dessin technique):

Culture piège en bordure (Brachiaria) : 50 cm x 25 cm
Culture répulsive (Desmodium) : 75 cm x 60 cm
Culture céréalière (maïs en culture intercalaire avec du Desmodium) : 75 cm x 30 cm

Auteur:

William Akwanyi

Date:

11/02/2023

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:

• par superficie de la Technologie

autre/ monnaie nationale (précisez):

KES

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

124,21

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

Commentaires:

Les terres ne doivent être labourées que lorsque les adventices sont tenaces.

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

Projet ProSol par l'intermédiaire de Welthungerhilfe.

Commentaires:

Le projet ProSol, par l'intermédiaire de Welthungerhilfe, a fourni des sabreuses, des machettes et des plantoirs à main aux agriculteurs, par l'intermédiaire de leurs groupements. Le coût de ces outils est de 350 KES/- pour une sabreuse, de 400 KES/- pour un panga (machette) et de 5 000 KES/- pour un plantoir à main. On suppose que le cultivateur pourra utiliser ces outils sur une période de 5 ans avant qu'ils ne soient amortis au point d'être inutilisables. Le coût est donc réparti sur les années au cours desquelles le cultivateur sera en mesure d'utiliser l'outil.

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

Projet ProSol par l'intermédiaire de Welthungerhilfe.

Commentaires:

Le projet ProSol, par l'intermédiaire de Welthungerhilfe, a fourni des sarcloirs, des pangas (machettes) et des bêches chaka aux cultivateurs par l'intermédiaire de leurs groupements. Le coût de ces outils est de 400 KES/- pour une sarcleur, 400 KES/- pour une hache africaine et 650 KES/- pour un plantoir à main. On suppose que l'agriculteur pourra utiliser ces outils sur une période de 5 ans avant qu'ils ne soient amortis au point d'être inutilisables. Le coût est donc réparti sur les années pendant lesquelles le cultivateur pourra utiliser l'outil.

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

Le taux de jours-hommes varie d'un endroit à l'autre, d'un cultivateur à l'autre, et selon le type de travail.

Taux de change pour février 2023, source :Commission européenne/ InfoEuro en ligne : https://commission.europa.eu/funding-tenders/procedures-guidelines-tenders/information-contractors-and-beneficiaries/exchange-rate-inforeuro_en

5.1 Climat

5.2 Topographie

Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:

• non pertinent

5.3 Sols

Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

Le pH du sol était de 4,8 avant l'implantation du système push-pull.

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Non

Commentaires et précisions supplémentaires sur la qualité et la quantité d'eau:

Il existe plusieurs puits de forage dans la région et, à en juger par les entretiens menés avec certains propriétaires de puits, leur profondeur ne dépasse pas 50 mètres.

5.5 Biodiversité

Commentaires et précisions supplémentaires sur la biodiversité:

La plupart des exploitations agricoles sont occupées par des cultures et des arbres, ce qui explique la présence d'une abondante agrobiodiversité.

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• individu, sans titre de propriété
• individu, avec titre de propriété

Droits d’utilisation des terres:

• loué
• individuel

Droits d’utilisation de l’eau:

• communautaire (organisé)

Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Non

Commentaires:

Le cultivateur possède un titre de propriété sur sa parcelle de terre. Il loue également les terres d'autres personnes pour les cultiver. L'eau des ruisseaux et des sources est accessible gratuitement, mais avec des restrictions.

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

Commentaires:

L'évaluation ci-dessus varie d'un village à l'autre.

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Revenus et coûts

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Sols

Biodiversité: végétale, animale

Précisez l'évaluation des impacts sur site (sous forme de mesures):

Aucune donnée enregistrée n'est disponible à titre de référence. Toutes les données sont des estimations basées sur les explications du cultivateur ou telles qu'il les a fournies.

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes biologiques

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

• 1-10%

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :

• 91-100%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Couverture du sol

Disponible à partir d'où? Coût?

Téléchargeable gratuitement à l'adresse suivante : http://www.act-africa.org/image/05SOIL~1.PDF

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Technologie « push-pull »

URL:

http://www.icipe.org/impacts/demonstration-research-impacts-communities/push-pull-technology#:~:text=Cereals%2C%20which%20include%20maize%2C%20sorghum,sub%20Saharan%20Africa%20(SSA).

7.4 Observations d'ordre général

1. Fournir une fonction permettant de relier la GDT documentée à des pratiques similaires qui ont été documentés dans d'autres bases de données, par exemple LandPortal, CNULD, etc.
2. Certains impacts (section 6) ne peuvent être quantifiés.