ទម្រង់នេះគឺហួសសម័យ ជាទម្រង់ដែលអសកម្ម។ ទៅកាន់ទម្រង់បច្ចុប្បន្ន

វិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

អសកម្ម

Selection of SLM Technologies for Natural Disaster Risk Mitigation [ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន]

ការបង្កើត៖ 19 មេសា 2011, 0:00
បច្ចុប្បន្នភាព 6 កក្កដា 2017, 13:25
អ្នកចងក្រង៖ shane stevenson
អ្នកកែសម្រួល៖ –
អ្នកត្រួតពិនិត្យ David Streiff

CAMP Kuhiston

approaches_2437 - ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន

ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក

ពង្រីកមើលទាំងអស់

ភាពពេញលេញ៖ 92%

1. ព័ត៌មានទូទៅ

1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

បុគ្គលសំខាន់ម្នាក់ (ច្រើននាក់)

អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:

shane stevenson

អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:

Bettina Wolfgramm

អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:

Pocheov Mirzokubon

+992 44 601 55 05

CAMP Kuhiston

Rudaki avenue, Dushanbe

ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន

ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ (បើទាក់ទង)

CAMP - Central Asian Mountain Partnership (CAMP - Central Asian Mountain Partnership) - ប្រទេសកៀហ្ស៊ីស៊ីស្ថាន

ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ (បើទាក់ទង)

CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - ប្រទេសស្វ៊ីស

1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត

តើពេលណាដែលទិន្នន័យបានចងក្រង (នៅទីវាល)?

10/06/2011

អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត:

បាទ/ចា៎

1.4 ការយោងមួយ (ច្រើន) ទៅលើ (កម្រង) បញ្ជីសំណួរនៃបច្ចេកទេស SLM

2. ការពណ៌នាអំពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ SLM

2.1 ពណ៌នាសង្ខេបខ្លីពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

Community Based Natural Disaster Risk Management Workshops for identification of locations for the implementation of SLM technology to reduce the risk to the village from natural disasters.

2.2 ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ:

Aims / objectives: The main objective was to use a community based participatory approach to evaluate the risk from natural hazards and aid in the effective selection of location and types of SLM Technologies that could be implemented. The workshop systematically works through the natural disaster risk assessment process which includes evaluation of the natural and human triggers that can causes and contribute to specific natural disasters and subsequently rank the risk as either high/medium/low based upon a predetermined criteria. The assessment is repeated with the assumption the SLM mitigation has been implemented to evaluate whether the natural disaster risk would be reduced.

Methods: Several methodologies are used in this approach, these include the, display of posters and photos, watching documentary style DVD’s, playing awareness raising training games, and distribution of brochures to educate the communities on the causes and impacts of natural disasters so that they can then complete a systematic risk assessment process. This is undertaken within the community using interactive participatory training modules and experienced teachers. Once the technologies are decided upon a proposal form is completed and copies submitted to funding agencies and the local government. A Memorandum of Understanding is signed with the local government to endorse the approach and any subsequent implementation activities. The proposal is vetted by experts for modification and approval to ensure best practice and sustainable results.

Stages of implementation: The communities are selected based upon natural disaster statistics and a natural disaster workshop conducted for up to twenty members of the community. At the completion of the workshop the community produce several proposals for the implementation of SLM technologies that will reduce the risk from specific natural disasters. The proposals are reviewed by experts from the soil institute and horticulture institute to ensure they are practical, viable and effective before final submission to the donor for funding. The local government remains informed of the activities throughout the process and is provided with copies of the proposals.

Role of stakeholders: NGO CAMP Kuhiston were the overall project managers. CAMP designed and conducted training on Disaster Risk Reduction and developed the natural hazard risk assessment process that leads to the formulation of the SLM mitigation proposals. CAMP are also responsible for engaging the experts and providing information to the local government who are asked to support the process. The community has to actively be involved and design their own proposal and decide how they will contribute to the implementation process.

Other important information: Although this could potentially be a lengthy process it is important that the communities understand why they have chosen a specific SLM technology and the desired impact that will help secure their livelihoods.

2.3 រូបភាពនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

វិចិត្រសាលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានអនុវត្តន៍

ប្រទេស:

ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន

តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:

RRS

បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:

Nurabad

មតិយោបល់:

SLM was implemented in 7 different locations covering 5 villages within Mujiharf and Hakimi jamoats of Nurabad District. The two main watersheds are shown in the googleEarth file.

2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់នៃវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយនេះ

សូមបញ្ជាក់ឆ្នាំដែលបានបង្កើតឡើង:

2009

ឆ្នាំបញ្ចប់ (ប្រសិនបើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានឈប់ប្រើប្រាស់):

2011

2.7 ប្រភេទនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

ផ្អែកលើគម្រោង/កម្មវិធី

2.8 គោលបំណង/ទិសដៅសំខាន់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Natural Disaster Risk Mitigation)

The main objective was to educate the communities on the causes and triggers of natural disasters and how these triggers can be combated by SLM technologies. The approach concentrated on making the link between SLM technologies and causes of natural disasters. The risk assessment process helped communities understand how to evaluate the risk to their community from different types natural disasters and how these proposals would help reduce the risk presented by these types of natural disasters and also where is was the most effective and efficient use of time, finance and resources to reduce this risk.

The SLM Approach addressed the following problems: The stabilisation of degraded slopes that increased the risk to communities from natural disaster such as mud flows, landslides, and avalanches.

2.9 លក្ខខណ្ឌអនុញ្ញាត ឬរារាំងការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែលស្ថិតនៅក្រោមវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយ

សង្គម/វប្បធម៌/ និងតម្លៃនៃសាសនា

រារាំង

There were major problems incorporating women into the initial disaster risk management workshops and trainings. Therefore, there was limited input into the mitigation proposal development process.

Treatment through the SLM Approach: In some villages workshops were held separately from the men using female trainers. However, due to low educational backgrounds there was a limited the level of participation. The field training during the implementation stage managed to capture the women

ភាពអាចរកបាននៃធនធានហិរញ្ញវត្ថុ និងសេវាកម្ម

រារាំង

There was initial concern that the farmers would not have finance to maintain the technology in the first year. The project was also conscious that fruit trees are subject to tax after three years.

Treatment through the SLM Approach: Farmers were provided with a minimal payment at different stages as the SLM technology developed.

បរិបទនៃស្ថាប័ន

រារាំង

The Jamoat wanted to have more say in the land owners who received the trees.

Treatment through the SLM Approach: The Jamoat were taken on site visits and were explained that the land was selected because of the hazard risk, not the land owner.

ក្របខណ្ឌច្បាប់ (សិទ្ធិកាន់កាប់ដីធ្លី កម្មសិទ្ធីប្រើប្រាស់ដីនិងទឹក)

រារាំង

There was no formal documentation to show who was the owner of the land.

Treatment through the SLM Approach: There was an informal agreement between the land user, village members and jamoat.

The existing land ownership, land use rights / water rights moderately hindered the approach implementation Although there are land use certificates available for farms, there are problems with allocating specific parcels of land to one particular land user. Therefore this issue needs to resolved before a technology can be implemented.

3. ការចូលរួម និងតួនាទីរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ

3.1 អ្នកពាក់ព័ន្ធដែលបានចូលរួមក្នុងវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ និងតួនាទីរបស់ពួកគេ

អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/សហគមន៍

Five local communities (20 people per community)

Individual land users were involved in workshops and planning of SLM Technology

Community were involved in workshops

Women particpitaed less, since there are noticeable gaps in the education levels of the genders and women fulfill a more traditional role centered around the household.

This area suffers from high levels of labour migration with many of the men working abroad in countries such as Russia. In particular separate workshops were held for women to ensure that they participated in the approach.

អ្នកឯកទេសគ្រប់គ្រងដីប្រកបដោយចីរភាព/ទីប្រឹក្សាបច្ចេកទេសកសិកម្ម

Specialists were involved in selection of location of implementation

អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល

CAMP Kuhiston

CAMP Kuhiston developed the approach in collaboration with international support, land users, academic institutions, the local community and local government.

រដ្ឋាភិបាលថ្នាក់មូលដ្ឋាន

Jamoats, Khukhmats

រដ្ឋាភិបាលថ្នាក់ជាតិ (អ្នករៀបចំផែនការ អ្នកសម្រេចចិត្ត)

Tajik Soil Institute, Horticulture Institute,

អង្គការអន្តរជាតិ

Voluntary Services Overseas, University of Bern

ប្រសិនមានភាគីពាក់ព័ន្ធច្រើនចូលរួមសូមចង្អុលបង្ហាញភ្នាក់ងារដែលនាំមុខគេ:

CAMP Kuhiston

3.2 ការចូលរួមរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/ សហគមន៍ក្នុងតំបន់ក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងគ្នានៃវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយ

	ការចូលរួមរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/សហគមន៍ក្នុងតំបន់	សូមបញ្ជាក់នរណាត្រូវបានចូលរួម ព្រមទាំងពណ៌នាសកម្មភាពទាំងនោះ
ការចាប់ផ្តើម/ការលើកទឹកចិត្ត	គ្មាន
ការរៀបចំផែនការ	គ្មាន
ការអនុវត្តន៍	អន្តរកម្ម	Involved in the workshops and the development of the proposals
ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ	គ្មាន
Research	គ្មាន

3.3 គំនូសបំព្រួញ (ប្រសិនបើមាន)

ការពណ៌នា:

Organisation chart showing how the proposal for the SLM technology developed.

អ្នកនិពន្ធ:

S. Stevenson (CAMP Kuhiston)

3.4 ការសម្រេចចិត្តលើការជ្រើសរើសបច្ចេកទេស SLM

សូមបញ្ជាក់តើអ្នកណាជាអ្នកបានសម្រេចចិត្តក្នុងការជ្រើសរើសបច្ចេកទេសដើម្បីយកមកអនុវត្តន៍:

អ្នកជំនាញឯកទេស SLM បន្ទាប់ពីបានប្រឹក្សាយោបល់ជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដី

ចូរពន្យល់:

SLM specialists made the decision on the SLM technology, but consulted with the land users before implementation.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by NGO CAMP Kuhiston. NGO CAMP combined two funded projects to develop the approach for the implementation to the SLM technology with consultation from the Tajik Soil Institute and the Horticultural Institute.

4. ជំនួយបច្ចេកទេស ការកសាងសមត្ថភាព និងការគ្រប់គ្រងចំណេះដឹង

4.1 ការកសាងសមត្ថភាព/ បណ្តុះបណ្តាល

តើវគ្គបណ្តុះបណ្តាលបានផ្តល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី/អ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗទៀតដែរឬទេ?

បាទ/ចា៎

សូមបញ្ជាក់តើអ្នកណាត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល:

អ្នកប្រើប្រាស់ដី

20 members of five communities received training.

ប្រសិនទាក់ទង សូមបញ្ជាក់ ភេទ អាយុ ស្ថានភាពគ្រួសារ ជនជាតិដើមភាគតិច។ល។:

The training on the risk assessment process included all members of the community, although due to the conservative nature of the community some trainings were divided between women and men.

ទម្រង់នៃការបណ្តុះបណ្តាល:

អនុវត្តន៍ជាមួយការងារ
វគ្គបណ្តុះបណ្តាល

ប្រធានបទបណ្តុះបណ្តាល:

The initial training were on natural disasters, their casues and impacts. Subsequent training is the communites covered soil and water conservation and fruit cultivation.

4.2 សេវាផ្តល់ប្រឹក្សាយោបល់

តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលនូវសេវាផ្តល់ប្រឹក្សាដែរ ឬទេ?

ទេ

4.3 ការពង្រឹងសមត្ថភាពស្ថាប័ន (ការអភិរឌ្ឍន៍អង្គភាព)

តើស្ថាប័នទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើង ឬពង្រឹងសមត្ថភាពតាមរយៈវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយដែរ ឬទេ?

បាទ/ច៎ា តិចតួច

សូមបញ្ជាក់ថាតើស្ថាប័នត្រូវបានពង្រឹង ឬបង្កើតឡើងនៅត្រឹមកម្រិតណា(ច្រើន)?

ថ្នាក់មូលដ្ឋាន

សូមបញ្ជាក់ប្រភេទនៃការគាំទ្រ:

ការកសាងសមត្ថភាព/ បណ្តុះបណ្តាល

សូមផ្តល់ព័ត៌មានបន្ថែមទៀតឱ្យបានលម្អិត:

Two academic institutions were financially supported to undertake the review and evaluation process. Local NGO camp was supported by international finance to implement the approach and subsequent activities.

4.4 ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ

តើការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃគឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្ត្រដែរឬទេ?

បាទ/ចា៎

មតិយោបល់:

no. of land users involved aspects were ad hoc monitored by project staff through observations; indicators: The level of involvement in the workshops by the land users.

socio-cultural aspects were ad hoc monitored by project staff through observations; indicators: The level of engagement of the government and of the women in the process.

management of Approach aspects were ad hoc monitored by project staff through observations; indicators: International staff provided informal monitoring of the approach.

technical aspects were ad hoc monitored by other through observations; indicators: The academic institutions reviewed the proposals.

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: The risk assessment process was simplified and the format of the proposals was made more understandable to the participants.

There were few changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: The monitoring of the SLM technology means that for replication of the technology there would be changes in tree species selected.

4.5 ការស្រាវជ្រាវ

តើការស្រាវជ្រាវ គឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្រ្តដែរឬទេ?

បាទ/ចា៎

5. ថវិកា និងសម្ភារៈឧបត្ថម្ភពីខាងក្រៅ

5.1 ថវិកាប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់ផ្សព្វផ្សាយ SLM

ប្រសិនបើចំនួនពិតប្រាកដនៃថវិកាប្រចាំឆ្នាំមិនត្រូវបានដឹងច្បាស់ សូមប្រាប់ពីចន្លោះនៃថវិកានោះ:

10,000-100,000

មតិយោបល់ (ឧ. ប្រភពសំខាន់នៃមូលនិធិ/ម្ចាស់ជំនួយចំបង):

Approach costs were met by the following donors: international non-government (International Consultants): 5.0%; international (Swiss Coorperation for Development and PAMS): 90.0%; local community / land user(s) (Local community support in kind): 5.0%

5.2 ការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ / សម្ភារៈដែលបានផ្តល់ទៅឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី

តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថ/សម្ភារៈសម្រាប់ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែរឬទេ:

ទេ

5.3 សូមបញ្ជាក់ពីធាតុចូលត្រូវបានផ្តល់បដិភាគ (រួមទាំងកម្លាំងពលកម្ម)

ការសាងសង

សូមបញ្ជាក់ ធាតុចូលណាខ្លះដែលបានផ្តល់បដិភាគ	កម្រិតទំហំប៉ុណ្ណា	សូមបញ្ជាក់ពីការបដិភាគ
	ផ្តល់ហិរញ្ញវត្ថុមួយផ្នែក
	ផ្តល់ហិរញ្ញវត្ថុមួយផ្នែក

ផ្សេងៗ

ផ្សេងៗ (បញ្ចាក់)	កម្រិតទំហំប៉ុណ្ណា	សូមបញ្ជាក់ពីការបដិភាគ
training materials	ផ្តល់ហិរញ្ញវត្ថុទាំងស្រុង	posters, stationery and teachers salary

ប្រសិនបើកម្លាំងពលកម្មធ្វើដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី តើវាជាធាតុចូលដ៏សំខាន់មួយដែរ ឬទេ:

ដោយស្ម័គ្រចិត្ត

មតិយោបល់:

The approach was financed by funds from a donor.

5.4 ឥណទាន

តើឥណទានដែលបានផ្តល់នៅក្រោមវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់សកម្មភាព SLM នេះយ៉ាងដូចម្តេច?

ទេ

5.5 ការលើកទឹកចិត្ត ឬវិធីសាស្ត្រដ៏ទៃទៀត

តើមានការលើកទឹកចិត្តផ្សេងទៀត ឬឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដើម្បីលើកកម្ពស់ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេស SLM?

បាទ/ចា៎

បើបាទ/ចា៎ សូមបញ្ជាក់:

6. ការវិភាគរកផលប៉ះពាល់ និងសេចក្តីសន្និដ្ឋាន

6.1 ផលប៉ះពាល់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយជួយអ្នកប្រើប្រាស់ដីដើម្បីអនុវត្តន៍ និងថែទាំបច្ចេកទេស SLM?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

The approach provided the land users with training, saplings and construction material to use the land in a more sustainable way.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់សង្គមនិងសេដ្ឋកិច្ចដែលក្រុមមិនទទួលបានផលប្រយោជន៍?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

In some communities the women received specific training on the risk assessment process.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយបានឱ្យប្រសើរឡើងនូវបញ្ហាកាន់កាប់ដីធ្លី/សិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់ដែលរារាំងដល់ការអនុវត្ត SLM?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Where the technology was implemented, it made the community address the issue of land user rights. It is now apparent who is responsible for the SLM technology and for payment taxes on the land.

Did other land users / projects adopt the Approach?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Trainings were provided to other NGO's on the Natural Disaster Risk Assessment process and the development of proposals. The success of this has not been monitored.

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

It improved their knowledge through training on Natural Disaster and on fruit cultivation and through the distribution of accompanying brochures.

Did the Approach help to alleviate poverty?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

If the subsequently implemented technologies should help safeguard houses, land and livelihoods.

6.2 ការលើកទឹកចិត្តចម្បងៗរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីសម្រាប់ការអនុវត្តបច្ចេកទេស SLM

បង្កើនផលិតកម្ម

fruit crops within 3-5 years

បង្កើនប្រាក់ចំណេញ (សមត្ថភាព) បង្កើនអត្រាចំណេញ

land previously had limited economic output.

កិត្តិនាម សម្ពាធសង្គម/ការផ្សាភ្ជាប់ទៅនឹងសង្គម

Government decree to plant trees

ពង្រឹងស្មារតីផ្នែកបរិស្ថាន

To decrease the communities exposure to natural disasters.

well-being and livelihoods improvement

SLM technology should improve the livelihood of the land users.

6.3 សកម្មភាពផ្សព្វផ្សាយដែលប្រកបដោយចីរភាព

តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីអាចធ្វើឱ្យមានចីរភាពនូវអ្វីដែលត្រូវបានអនុវត្តន៍តាមរយៈវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ(ដោយពុំមានការគាំទ្រពីអ្នកខាងក្រៅ)?

ទេ

ប្រសិន ទេ ឬមិនប្រាកដសូមបញ្ជាក់ និងពន្យល់:

The land users are not in a position to mobilise all the parties involved in the approach.

6.4 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី
The process allowed me to make decisions concerning my own village.
The training improved my understanding of human and environmental causes of natural disasters.

ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ
The approach involved a range of stakeholders and experts who were all able to actively contribute. (How to sustain/ enhance this strength: This could be enhanced by continued collaboration between all parties. )
The approach included a community training element that benefited a broader range than just the land users.
The approach involved mobilisation of local government and community participation. (How to sustain/ enhance this strength: Further collaboration on technologies between the community and local government. The government to initiate replication in other communities. )
The approach helped link the prevention of natural disaster with SLM practices. (How to sustain/ enhance this strength: The community developing further proposals for technologies and seeking funding to implement them.)

6.5 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិនៃវិធីសាស្ត្រ និងរកដំណោះស្រាយ

ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី	តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច?
To provide more support on alternatives for SLM technologies. There must be new technologies that we are not aware of.	Further develop the modul to provide further illustrations of best practice.

ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យក្នុងទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ	តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច?
The approach covers only a one year period, therefore if the SLM technology has difficulties, such as disease which is highly prevalent in this area, the land owner may not be in a financial position to rectify the issue.	A longer monitoring and support period.