ទម្រង់នេះគឺហួសសម័យ ជាទម្រង់ដែលអសកម្ម។ ទៅកាន់ទម្រង់បច្ចុប្បន្ន

វិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

អសកម្ម

Holistic Rangeland Management combined with high end tourism [ប្រទេសកេនយ៉ា]

ការបង្កើត៖ 19 កុម្ភះ 2018, 7:04
បច្ចុប្បន្នភាព 10 សីហា 2018, 16:10
អ្នកចងក្រង៖ Harry Wells
អ្នកកែសម្រួល៖ –
អ្នកត្រួតពិនិត្យច្រើនទៀត៖ Simone Verzandvoort, Rima Mekdaschi Studer, Donia Mühlematter

"Ramat engop"

approaches_3399 - ប្រទេសកេនយ៉ា

ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក

ពង្រីកមើលទាំងអស់

ភាពពេញលេញ៖ 92%

1. ព័ត៌មានទូទៅ

2. ការពណ៌នាអំពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ SLM

2.1 ពណ៌នាសង្ខេបខ្លីពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

The establishment of a community wildlife conservancy facilitates (1) 'holistic rangeland management' refering to a to the implementation of a suite of management practices aimed at sustaining and/or improving rangeland productivity such as 'bunched grazing' (livestock concentrated for short duration intensive grazing), short-term 'bomas' (livestock corrals occupied for ~7 days), clearing invasive species and reseeding with grass to assist land rehabilitation/restoration; and (2) High end tourism and monetary donations facilitated by the Northern Rangelands Trust provide funding for the implementation of improved grazing practices and additional income for the community and the reduction of livestock grazing pressure.

2.2 ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ:

Kalama Community Wildlife Conservancy has been established with a hierarchical structure led by a board of 13 members (5 female, 8 male), one representing each of the 13 'zones' of the Conservancy. There are also three subcommittees for grazing, finances and tourism. The main aims are to improve the involvement of the community members in the overall management of the conservancy, the generation of additional income from high end tourism and wildlife conservation and the investment into improved land management. The main sources of funding are revenue from contracted high end tourism operation and donations (facilitated by Northern Rangelands Trust). The approximate breakdown of the funding sources is: Tourism including selling of handicrafts (60%), Donors (25%), County Government (5%), Livestock Trading (5%), Camping (5%). Improved livelihood and ownership in the management as well as shared responsibility and benefits are key incentives for the community members.
Within the conservancy an attractive site on a hill overlooking the plains has been leased to an investor for the establishment of an exclusive tourist lodge on the principle of “invest, operate and transfer”, where the investor builds the infrastructure operates is for an agreed period and then transfers it to the community. Further several comping grounds are available for lower budget tourists. The conservancy profits from the neighbouring Samburu Game Reserves. This provides regular income from the lease of the land the entrance fees into the conservancy, employment opportunities for conservancy members (for catering, kitchen, house cleaning, rangers providing security for tourists and protection for wildlife as well as guides for safaris and for entertainment) and a market for selling handicrafts and souvenirs. Another cornerstone is their relationships with two trusts (Northern Rangeland Trust and the Grevy’s Zebra Trust). They have been supportive in the implementation of several holistic rangeland management practices, which include 'bunched grazing' (livestock concentrated for short duration intensive grazing), short-term 'bomas' (livestock corrals occupied for ~7 days), clearing invasive species and reseeding with grass to assist land rehabilitation/restoration. The main aims are to maintain and/or improve rangeland productivity. Regarding methods, 'bunched grazing' is implemented by a team of herders ensuring the livestock are in a tight herd. Short-term 'bomas' are established on bare ground in the traditional manor (i.e. laying cut thorny woody vegetation on the ground to encircle livestock and help protect them from depredation during the night). Invasive woody vegetation can be used to erect these 'bomas'. Invasive species (predominantly Acacia reficiens) is cleared by hand using machetes during the dry season; branches cut ~1 m above the ground to prevent regrowth. Cut branches are laid on the bare ground beneath and seeds of Cenchrus ciliaris hand-broadcasted prior to the onset of rains. Members of the Kalama Community Wildlife Conservancy carry out these activities, both paid (clearing invasive species and reseeding) and unpaid ('bunched grazing' and short-term 'bomas'). Land users and tourists enjoy and value the benefits of increased forage availability in areas successfully rehabilitated but are dissatisfied with the limited extent of the rangeland improvement.

2.3 រូបភាពនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

វិចិត្រសាលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានអនុវត្តន៍

ប្រទេស:

ប្រទេសកេនយ៉ា

តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:

Samburu County

បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:

North of Archers Post Bordering Samburu Game Reserve

2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់នៃវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយនេះ

សូមបញ្ជាក់ឆ្នាំដែលបានបង្កើតឡើង:

2006

ប្រសិនអត់ចាំឆ្នាំ សូមចង្អុលបង្ហាញកាលបរិច្ឆេទប្រហែលៗពេលដែលវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានចាប់ផ្តើមប្រើ:

10-50 ឆ្នាំ

2.7 ប្រភេទនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

ផ្អែកលើគម្រោង/កម្មវិធី

2.8 គោលបំណង/ទិសដៅសំខាន់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

The main objectives of the approach are to maintain and/or improve rangeland productivity.

2.9 លក្ខខណ្ឌអនុញ្ញាត ឬរារាំងការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែលស្ថិតនៅក្រោមវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយ

សង្គម/វប្បធម៌/ និងតម្លៃនៃសាសនា

អំណោយផល

Established traditional practice of erecting 'bomas', particularly using less valuable woody vegetation, facilitates implementation of short-term 'bomas' that only require a change in duration of occupancy.

រារាំង

Traditional practices of herding one's own immediate family's livestock in separate herds deters land users from agreeing to combine herds into larger groups for 'bunched grazing' (also due to associated issues of disease transmission). Furthermore, lack of observation and enforcement of local grazing rules prevents necessary resting of grazing land.

ភាពអាចរកបាននៃធនធានហិរញ្ញវត្ថុ និងសេវាកម្ម

អំណោយផល

Supplementary income can lead to investment in activities unrelated to livestock husbandry (e.g. setting up small businesses or educating children) rather than increasing heard size, which may prevent further increases in pressure on the rangeland.

រារាំង

Supplementary income often leads to the purchasing of more livestock, which further increases pressure on the rangeland.

ការសហការ/ការសម្របសម្រួលតួអង្គពាក់ព័ន្ធ

អំណោយផល

Clearing of invasive species and reseeding with grass undertaken by land users from all villages/zones of the Kalama Community Wildlife Conservancy.

រារាំង

Individual concerns are at odds with that of the wider community, leading to opportunistic breaking of grazing rules and deterioration of communally managed rangeland.

ក្របខណ្ឌច្បាប់ (សិទ្ធិកាន់កាប់ដីធ្លី កម្មសិទ្ធីប្រើប្រាស់ដីនិងទឹក)

អំណោយផល

To some extent provides sense of ownership over the land, which may motivate involvement in sustainable land management practices.

រារាំង

Tenure of of the land is communal but livestock ownership is individual or at the level of immediate families, which creates tensions and conflicts regarding sustainable land management.

អភិបាលកិច្ចដី (ការសម្រេចចិត្ត ការអនុវត្ត និងការរឹតបន្តឹង)

អំណោយផល

Community-elected board (representative of the 13 villages/zones) and grazing committee together enable formalisation of grazing rules into by-laws.

រារាំង

Grazing rules and by-laws not well implemented or adhered to.

ចំណេះដឹងស្តីពី SLM និងការទទួលបានការគាំទ្រផ្នែកបច្ចេកទេស

អំណោយផល

Access to technical support from NGOs such as the Northern Rangelands Trust and Grevy's Zebra Trust.

រារាំង

Lack of knowledge about SLM has lead to unsuccessful grassland rehabilitation efforts.

ទីផ្សារ (ទិញធាតុចូល លក់ផលិតផល) និងតម្លៃ

អំណោយផល

Located close to livestock market in the local town, Archer's Post.

រារាំង

Limited direct access to markets further afield (e.g. Nairobi or international markets), with better prices.

ទំហំការងារ ភាពអាចរកបាននៃកម្លាំងពលកម្ម

អំណោយផល

Casual labour easily found within the community.

រារាំង

Large areas of land awaiting rehabilitation, which would require large amounts of labour.

3. ការចូលរួម និងតួនាទីរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ

3.1 អ្នកពាក់ព័ន្ធដែលបានចូលរួមក្នុងវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ និងតួនាទីរបស់ពួកគេ

អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/សហគមន៍

Local land users selected from villages/zones within the community of the conservancy.

Providing livestock for joint herding and boma-ing and providing labour for restoration activities (e.g. clearing invasive species and reseeding with grass). Provide services for the running of the wildlife conservancy and tourist activities.

អ្នកឯកទេសគ្រប់គ្រងដីប្រកបដោយចីរភាព/ទីប្រឹក្សាបច្ចេកទេសកសិកម្ម

Advisors from the two trusts: Northern Rangeland Trust and Grevy's Zebra Trust for the support in the design and the implementation of the improved rangeland management practices.

Providing technical knowhow and sharing experiences with other rangeland users where the practices have been applied.

អ្នកស្រាវជ្រាវ

Master students from the universities in Kenya

Investigating into the state of the rangelands and monitoring changes

អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល

Northern Rangelands Trust and Grevy's Zebra Trust

Provided funds for learning visits to a ranch implementing 'Holistic Rangeland Management' in Zimbabwe and costs of implementation in Kalama Community Wildlife Conservancy. Also provided technical support.

រដ្ឋាភិបាលថ្នាក់មូលដ្ឋាន

County government employees related to tourism and management of Samburu Game Reserve

Making agreements for the use and sharing of income from tourism

អង្គការអន្តរជាតិ

Northern Rangeland Trust: Grevy's Zebra Trust

Joint planning of land management across the boundaries of the Community Wildlife Conservancy. Agreement for movement across boundaries and sharing of common resources

ប្រសិនមានភាគីពាក់ព័ន្ធច្រើនចូលរួមសូមចង្អុលបង្ហាញភ្នាក់ងារដែលនាំមុខគេ:

Kalama Wildlife Community Conservancy

3.2 ការចូលរួមរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/ សហគមន៍ក្នុងតំបន់ក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងគ្នានៃវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយ

	ការចូលរួមរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/សហគមន៍ក្នុងតំបន់	សូមបញ្ជាក់នរណាត្រូវបានចូលរួម ព្រមទាំងពណ៌នាសកម្មភាពទាំងនោះ
ការចាប់ផ្តើម/ការលើកទឹកចិត្ត	អន្តរកម្ម	Using their experience setting up other community conservancies in Kenya, the Northern Rangelands Trust was able to assist in defining the organisational structure of Kalama Conservancy. However, conservancies are not set up without the interest of the community in question.
ការរៀបចំផែនការ	អន្តរកម្ម	Kalama Conservancy's board, which plans the Holistic Rangeland Management activities, is composed of members of Kalama Conservancy and those elected by the members of the conservancy. The Northern Rangelands Trust, in particular, helps to plan activities. For example, the Northern Rangelands Trust raised funds to enable members of Kalama Conservancy to visit a ranch in Zimbabwe where Holistic Rangeland Management activities are practiced.
ការអនុវត្តន៍	អន្តរកម្ម	Members of Kalama Conservancy carry out the Holistic Rangeland Management activities. However, 25% of the costs are covered by donations and training related to specific activities is provided by Northern Rangelands Trust and Grevy's Zebra Trust.
ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ	អន្តរកម្ម	The Northern Rangelands Trust commissioned a baseline survey of rangeland health in Kalama Conservancy, which was conducted in 2013. However, the Rangeland Coordinator, Benson Lelukai, was also trained by Northern Rangelands Trust to conduct informal rangeland health monitoring. As yet, no reports are available documenting the success or otherwise of the approach.

3.4 ការសម្រេចចិត្តលើការជ្រើសរើសបច្ចេកទេស SLM

សូមបញ្ជាក់តើអ្នកណាជាអ្នកបានសម្រេចចិត្តក្នុងការជ្រើសរើសបច្ចេកទេសដើម្បីយកមកអនុវត្តន៍:

អ្នកជំនាញឯកទេស SLM បន្ទាប់ពីបានប្រឹក្សាយោបល់ជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដី

ចូរពន្យល់:

The Holistic Rangeland Management activities are closely modeled on those advocated by the Savory Institute. The Northern Rangelands Trust facilitated the introduction of the practices (e.g. bunched grazing and more frequently moved livestock corrals), which were implemented following consultation with Kalama Conservancy's members.

សូមបញ្ជាក់ តើការសម្រេចធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើអ្វីជាមូលដ្ឋាន:

បទពិសោធន៍ និងគំនិតផ្ទាល់ខ្លួន(ពុំមានចងក្រងជាឯកសារ)

4. ជំនួយបច្ចេកទេស ការកសាងសមត្ថភាព និងការគ្រប់គ្រងចំណេះដឹង

4.1 ការកសាងសមត្ថភាព/ បណ្តុះបណ្តាល

តើវគ្គបណ្តុះបណ្តាលបានផ្តល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី/អ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗទៀតដែរឬទេ?

បាទ/ចា៎

សូមបញ្ជាក់តើអ្នកណាត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល:

អ្នកប្រើប្រាស់ដី

ទម្រង់នៃការបណ្តុះបណ្តាល:

ការប្រជុំជាសាធារណៈ

4.2 សេវាផ្តល់ប្រឹក្សាយោបល់

តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលនូវសេវាផ្តល់ប្រឹក្សាដែរ ឬទេ?

បាទ/ចា៎

personal communication

ពណ៌នា/ពន្យល់:

The community work closely with Northern Rangelands Trust, which can provide advice.

4.3 ការពង្រឹងសមត្ថភាពស្ថាប័ន (ការអភិរឌ្ឍន៍អង្គភាព)

តើស្ថាប័នទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើង ឬពង្រឹងសមត្ថភាពតាមរយៈវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយដែរ ឬទេ?

បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម

សូមបញ្ជាក់ថាតើស្ថាប័នត្រូវបានពង្រឹង ឬបង្កើតឡើងនៅត្រឹមកម្រិតណា(ច្រើន)?

ថ្នាក់មូលដ្ឋាន

ចូពណ៌នាពីស្ថាប័ន តួនាទី និងទំនួលខុសត្រូវ សមាជិក ។ល។:

Establishment of board and grazing committee facilitate conservancy-level decisions.

សូមបញ្ជាក់ប្រភេទនៃការគាំទ្រ:

ហិរញ្ញវត្ថុ
ការកសាងសមត្ថភាព/ បណ្តុះបណ្តាល

សូមផ្តល់ព័ត៌មានបន្ថែមទៀតឱ្យបានលម្អិត:

Northern Rangelands Trust provide financial assistance (USAID funding) and training together with Grevy's Zebra Trust (FAO funding).

4.4 ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ

តើការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃគឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្ត្រដែរឬទេ?

បាទ/ចា៎

មតិយោបល់:

But, so far, monitoring is informal and available documentation reporting outcomes of the approach is limited.

ប្រសិន បាទ/ច៎ា តើឯកសារនេះបានបង្កើតឡើងក្នុងគោលបំណងប្រើប្រាស់សម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃដែរឬទេ?

ទេ

4.5 ការស្រាវជ្រាវ

តើការស្រាវជ្រាវ គឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្រ្តដែរឬទេ?

ទេ

5. ថវិកា និងសម្ភារៈឧបត្ថម្ភពីខាងក្រៅ

5.1 ថវិកាប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់ផ្សព្វផ្សាយ SLM

ចង្អុលបង្ហាញថវិកាប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់ផ្នែករបស់វិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយទាក់ទងទៅនឹង SLM - រូមបញ្ចូល៖ វគ្គបណ្តុះបណ្តាល និងការផ្សព្វផ្សាយ ការស្រាវជ្រាវ ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេស - គិតជាដុល្លារ US$:

24447,00

ប្រសិនបើចំនួនពិតប្រាកដនៃថវិកាប្រចាំឆ្នាំមិនត្រូវបានដឹងច្បាស់ សូមប្រាប់ពីចន្លោះនៃថវិកានោះ:

10,000-100,000

មតិយោបល់ (ឧ. ប្រភពសំខាន់នៃមូលនិធិ/ម្ចាស់ជំនួយចំបង):

Main sources of funding are revenue from contracted high end tourism operation and donations (facilitated by Northern Rangelands Trust). Rough breakdown: Tourism including selling of handicrafts (60%), Donors (25%), County Government (5%), Livestock Trading (5%), Camping (5%).

5.2 ការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ / សម្ភារៈដែលបានផ្តល់ទៅឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី

តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថ/សម្ភារៈសម្រាប់ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែរឬទេ:

បាទ/ចា៎

ប្រសិនបាទ/ច៎ា សូមបញ្ជាក់ប្រភេទ(ច្រើន)នៃការគាំទ្រ លក្ខខណ្ឌ និងអ្នកផ្តល់ឱ្យ(ច្រើន):

Financial support provided to cover costs associated with activities (e.g. labour, logistics).

5.3 សូមបញ្ជាក់ពីធាតុចូលត្រូវបានផ្តល់បដិភាគ (រួមទាំងកម្លាំងពលកម្ម)

កម្លាំងពលកម្ម

កម្រិតទំហំប៉ុណ្ណា	សូមបញ្ជាក់ពីការបដិភាគ
ផ្តល់ហិរញ្ញវត្ថុទាំងស្រុង

ផ្សេងៗ

ផ្សេងៗ (បញ្ចាក់)	កម្រិតទំហំប៉ុណ្ណា	សូមបញ្ជាក់ពីការបដិភាគ
logistics (fuel)	ផ្តល់ហិរញ្ញវត្ថុទាំងស្រុង

ប្រសិនបើកម្លាំងពលកម្មធ្វើដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី តើវាជាធាតុចូលដ៏សំខាន់មួយដែរ ឬទេ:

បង់ជាសាច់ប្រាក់

5.4 ឥណទាន

តើឥណទានដែលបានផ្តល់នៅក្រោមវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់សកម្មភាព SLM នេះយ៉ាងដូចម្តេច?

ទេ

5.5 ការលើកទឹកចិត្ត ឬវិធីសាស្ត្រដ៏ទៃទៀត

តើមានការលើកទឹកចិត្តផ្សេងទៀត ឬឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដើម្បីលើកកម្ពស់ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេស SLM?

ទេ

6. ការវិភាគរកផលប៉ះពាល់ និងសេចក្តីសន្និដ្ឋាន

6.1 ផលប៉ះពាល់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដី ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការចួលរួមអ្នកពាក់ព័ន្ធ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Restoration efforts hired labour from all zones of the conservancy.

តើវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយនេះអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការសម្រេចចិត្ដដោយផ្អែកលើភស្តុតាងជាមូលដ្ឋានដែរ ឬទេ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Some monitoring is conducted but informal and not comprehensive.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយជួយអ្នកប្រើប្រាស់ដីដើម្បីអនុវត្តន៍ និងថែទាំបច្ចេកទេស SLM?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

The organizational structure of the conservancy provided a framework for inter-village coordination with respect to SLM.

តើវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយនេះធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការសម្របសម្រួលនិងការអនុវត្តចំណាយរបស់ SLMមានប្រសិទ្ធិភាពបែបណា? :

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

The organizational structure of the conservancy provided a framework for inter-village coordination with respect to SLM.

តើវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយនេះប្រមូលផ្តុំ / ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការទទួលបានធនធានហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់ការអនុវត្ត SLM?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Substantial income from tourism allowed investment into improved rangeland management.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះធ្វើឱ្យចំណេះដឹងប្រសើឡើង និងសមត្ថភាពរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងការអនុវត្តន៏ SLM?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Training provided by the conservancy's institutional partners (NRT and GZT) contributed to developing SLM capacity.

តើវីធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះពង្រឹងចំណេះដឹង និងកសាងសមត្ថភាពរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធឬទេ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Learning visits to rangeland restoration sites invited members of other communities around the country to be exposed to restoration practices and their impacts.

តើវីធីសាស្ត្រនេះបានជួយកសាង/ពង្រឹងស្ថាប័ន កិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងអ្នកពាក់ព័ន្ធដែរ ឬទេ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

The organizational structure of the conservancy provided a framework for inter-village collaboration.

តើវីធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះបានកាត់បន្ថយជំលោះឬទេ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Job creation mitigated conflicts, particularly the jobs made available to young warrior class individuals (e.g. motorbike driver), who would otherwise be arming themselves and rustling livestock.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់សង្គមនិងសេដ្ឋកិច្ចដែលក្រុមមិនទទួលបានផលប្រយោជន៍?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

No particular measures to benefit socially disadvantaged groups was mentioned.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ បានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងសមភាពយេនឌ័រ និងផ្តល់សិទិ្ធអំណាចដល់ស្ត្រី និងក្មេងស្រី?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Bead-work markets facilitated by NRT created income opportunities for women.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយបានលើកទឹកចិត្តដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលជាយុវជន/ក្មេងជំនាន់ក្រោយឱ្យចូលរួមក្នុង SLM ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Young people were also involved in the rangeland restoration efforts.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយបានឱ្យប្រសើរឡើងនូវបញ្ហាកាន់កាប់ដីធ្លី/សិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់ដែលរារាំងដល់ការអនុវត្ត SLM?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

The conservancy structure provides land tenure security and increases the motivation to practice SLM.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនាំឱ្យប្រសើរឡើងនូវសន្តិសុខស្បៀង/ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវអាហាររូបត្ថម្ភ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

The increased income through tourism and donor funding may have led to improved food security/nutrition, but difficult to judge.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយធ្វើឱ្យប្រើសើរឡើងនូវការស្វែងរកទីផ្សារ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

NRT create a market for their livestock by buying and selling to ranchers for fattening programmes.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះនាំឱ្យមានភាពប្រសើរឡើងក្នុងការទទួលបានទឹក និងអនាម័យ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Donor funding enabled the establishment of a clinic, which has greatly increased access to health care.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះនាំឱ្យមានកាប្រើប្រាស់ប្រកបដោយចីរភាព/ប្រភពនៃថាមពលកាន់តែប្រើសើរឡើង?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

No reported change in energy sources.

តើវិធីសាស្ត្របានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការកសាងសមត្ថភាពរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីដើម្បីបន្សុំាទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ/អាកាសធាតុក្តៅហែង និងកាត់បន្ថាយគ្រោះមហន្តរាយទាក់ទឹងនឹងអាកាសធាតុ?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

Over such a short period, this is difficult to make any statements about.

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះនាំឱ្យមានការងារ ឱកាសរកប្រាក់ចំណូល?

ទេ
បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង

The conservancy structure creates jobs such as: managerial, committee membership, accounting, security, temporary labour.

6.2 ការលើកទឹកចិត្តចម្បងៗរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីសម្រាប់ការអនុវត្តបច្ចេកទេស SLM

បង្កើនផលិតកម្ម

ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី

ការចំណាយ/បដិភាគ

Initial costs for the establishment of the practices (e.g. cutting of invasive species are fully covered through income and resources from tourism and support from the trusts

ការកែលម្អសោភ័ណ្ឌភាព

attractive landscape less degraded and monotonous due to one invasive species

Improved attractiveness for tourism and fooder for wildlife ???

6.3 សកម្មភាពផ្សព្វផ្សាយដែលប្រកបដោយចីរភាព

តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីអាចធ្វើឱ្យមានចីរភាពនូវអ្វីដែលត្រូវបានអនុវត្តន៍តាមរយៈវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ(ដោយពុំមានការគាំទ្រពីអ្នកខាងក្រៅ)?

មិនប្រាកដ

ប្រសិន ទេ ឬមិនប្រាកដសូមបញ្ជាក់ និងពន្យល់:

Lack of funding prevents larger areas from being rehabilitated through clearing of invasive species and reseeding with grass. Moreover, inability to control grazing pressure to give adequate rest to rehabilitating areas has led to unsuccessful restoration efforts. However, restoration efforts may gradually become voluntary in the future and land users may be incentivised to adhere to local grazing rules.

6.4 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី
Land previously considered unproductive is now considered grazing land.
Increased infiltration, reduced run-off and soil erosion.
Regeneration of the grassland in the 'core conservation area' (a central area with minimised grazing pressure demarcated for tourism) attracts wildlife, which in turn benefits tourism.

ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ
Where implemented, restoration activities and reduced grazing pressure have increased productivity and diversity or grasses and forbs for livestock and wildlife forage.
Takes advantage of inherent capacity of the land to recover.
Improved attractiveness for tourism

6.5 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិនៃវិធីសាស្ត្រ និងរកដំណោះស្រាយ

ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី	តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច?
The expectation from the community regarding the tourism-related jobs and income are too high.	Raising awareness about the limitations of benefits from tourism.
Increased pressure on 'Core Area' due to higher grass/forage production.	Strictly enforce local by-laws that restrict grazing in the 'Core Area'.
Rangers under-equipped and lack sufficient capacity.	Source more equipment and provide training/capacity building for rangers.

ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យក្នុងទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ	តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច?
Very few land users are implementing the practices (e.g. short-term 'bomas' and 'bunched grazing').	Although likely unfeasible, one possible solution might be for the community to manage the livestock communally and share the produce rather than individual ownership, which creates conflicts in motivation between the individual and the wider community.
Paying community members to undertake restoration activities has limited the area rehabilitated to date and led to a reliance on donor funding for land restoration. This may also be eroding the community's social capital by placing a monetary value on land health and thus devaluing it and replacing the inherent sense of value of land health that may have existed previously.	Encouraging voluntary participation in restoration activities may not only increase the area rehabilitated but also improve long-term maintenance through cultivating a sense of ownership.
Lack of adherence to and enforcement of grazing rules limits the success of sustainable land management efforts.	Strictly enforce local grazing rules and by-laws.

7. ឯកសារយោង និងវេបសាយ

7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន

តាមការចុះទីវាល ការស្រាវជ្រាវនៅទីវាល

2 field visits.

ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដី

3 informants (Manager, Rangeland Coordinator and Chair of Grazing Committee).

ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកជំនាញ/ ឯកទេស

2 informants (Northern Rangelands Trust and Grevy's Zebra Trust employees)

ការចងក្រងពីរបាកការណ៍ និងឯកសារផ្សេងៗទៀតដែលមាន

1 report, 1 technical guideline document, and 1 poster.

7.2 ឯកសារយោងដែលបានចេញផ្សាយ

ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:

Northern Rangeland Trust: Baseline assessment of rangeland health - Kalama and Namunyak conservancies, Leigh A. Winowiecki & Tor-G. Vågen2014

មានប្រភពមកពីណា? ថ្លៃដើមប៉ុន្មាន?

Available online at no cost.

7.3 ចូលទៅទាញយកឯកសារពាក់ព័ន្ធដែលមានលើបណ្តាញអ៊ិនធឺណែត

ចំណងជើង/ ពណ៌នា:

Northern Rangeland Trust: Baseline assessment of rangeland health - Kalama and Namunyak conservancies

វេបសាយ:

https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/65671/nrtReport_march2014.pdf?sequence=1

ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល

ពង្រីកមើលទាំងអស់

ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក

1. ព័ត៌មានទូទៅ

បុគ្គលសំខាន់ម្នាក់ (ច្រើននាក់)

អ្នកប្រើប្រាស់ដី:

1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត

តើពេលណាដែលទិន្នន័យបានចងក្រង (នៅទីវាល)?

2. ការពណ៌នាអំពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ SLM

2.1 ពណ៌នាសង្ខេបខ្លីពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

2.2 ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ:

2.3 រូបភាពនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

វិចិត្រសាលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានអនុវត្តន៍

ប្រទេស:

តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:

បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:

2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់នៃវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយនេះ

សូមបញ្ជាក់ឆ្នាំដែលបានបង្កើតឡើង:

ប្រសិនអត់ចាំឆ្នាំ សូមចង្អុលបង្ហាញកាលបរិច្ឆេទប្រហែលៗពេលដែលវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានចាប់ផ្តើមប្រើ:

2.7 ប្រភេទនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

2.8 គោលបំណង/ទិសដៅសំខាន់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

2.9 លក្ខខណ្ឌអនុញ្ញាត ឬរារាំងការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែលស្ថិតនៅក្រោមវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយ

សង្គម/វប្បធម៌/ និងតម្លៃនៃសាសនា

ភាពអាចរកបាននៃធនធានហិរញ្ញវត្ថុ និងសេវាកម្ម

ការសហការ/ការសម្របសម្រួលតួអង្គពាក់ព័ន្ធ

ក្របខណ្ឌច្បាប់ (សិទ្ធិកាន់កាប់ដីធ្លី កម្មសិទ្ធីប្រើប្រាស់ដីនិងទឹក)

អភិបាលកិច្ចដី (ការសម្រេចចិត្ត ការអនុវត្ត និងការរឹតបន្តឹង)

ចំណេះដឹងស្តីពី SLM និងការទទួលបានការគាំទ្រផ្នែកបច្ចេកទេស

ទីផ្សារ (ទិញធាតុចូល លក់ផលិតផល) និងតម្លៃ

ទំហំការងារ ភាពអាចរកបាននៃកម្លាំងពលកម្ម

3. ការចូលរួម និងតួនាទីរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ

3.1 អ្នកពាក់ព័ន្ធដែលបានចូលរួមក្នុងវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ និងតួនាទីរបស់ពួកគេ

ប្រសិនមានភាគីពាក់ព័ន្ធច្រើនចូលរួមសូមចង្អុលបង្ហាញភ្នាក់ងារដែលនាំមុខគេ:

3.4 ការសម្រេចចិត្តលើការជ្រើសរើសបច្ចេកទេស SLM

សូមបញ្ជាក់តើអ្នកណាជាអ្នកបានសម្រេចចិត្តក្នុងការជ្រើសរើសបច្ចេកទេសដើម្បីយកមកអនុវត្តន៍:

ចូរពន្យល់:

សូមបញ្ជាក់ តើការសម្រេចធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើអ្វីជាមូលដ្ឋាន:

4. ជំនួយបច្ចេកទេស ការកសាងសមត្ថភាព និងការគ្រប់គ្រងចំណេះដឹង

4.1 ការកសាងសមត្ថភាព/ បណ្តុះបណ្តាល

តើវគ្គបណ្តុះបណ្តាលបានផ្តល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី/អ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗទៀតដែរឬទេ?

សូមបញ្ជាក់តើអ្នកណាត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល:

ទម្រង់នៃការបណ្តុះបណ្តាល:

4.2 សេវាផ្តល់ប្រឹក្សាយោបល់

តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលនូវសេវាផ្តល់ប្រឹក្សាដែរ ឬទេ?

ពណ៌នា/ពន្យល់:

4.3 ការពង្រឹងសមត្ថភាពស្ថាប័ន (ការអភិរឌ្ឍន៍អង្គភាព)

តើស្ថាប័នទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើង ឬពង្រឹងសមត្ថភាពតាមរយៈវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយដែរ ឬទេ?

សូមបញ្ជាក់ថាតើស្ថាប័នត្រូវបានពង្រឹង ឬបង្កើតឡើងនៅត្រឹមកម្រិតណា(ច្រើន)?

ចូពណ៌នាពីស្ថាប័ន តួនាទី និងទំនួលខុសត្រូវ សមាជិក ។ល។:

សូមបញ្ជាក់ប្រភេទនៃការគាំទ្រ:

សូមផ្តល់ព័ត៌មានបន្ថែមទៀតឱ្យបានលម្អិត:

4.4 ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ

តើការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃគឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្ត្រដែរឬទេ?

មតិយោបល់:

ប្រសិន បាទ/ច៎ា តើឯកសារនេះបានបង្កើតឡើងក្នុងគោលបំណងប្រើប្រាស់សម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃដែរឬទេ?

4.5 ការស្រាវជ្រាវ

តើការស្រាវជ្រាវ គឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្រ្តដែរឬទេ?

5. ថវិកា និងសម្ភារៈឧបត្ថម្ភពីខាងក្រៅ

5.1 ថវិកាប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់ផ្សព្វផ្សាយ SLM

ប្រសិនបើចំនួនពិតប្រាកដនៃថវិកាប្រចាំឆ្នាំមិនត្រូវបានដឹងច្បាស់ សូមប្រាប់ពីចន្លោះនៃថវិកានោះ:

មតិយោបល់ (ឧ. ប្រភពសំខាន់នៃមូលនិធិ/ម្ចាស់ជំនួយចំបង):

5.2 ការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ / សម្ភារៈដែលបានផ្តល់ទៅឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី

តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថ/សម្ភារៈសម្រាប់ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែរឬទេ:

ប្រសិនបាទ/ច៎ា សូមបញ្ជាក់ប្រភេទ(ច្រើន)នៃការគាំទ្រ លក្ខខណ្ឌ និងអ្នកផ្តល់ឱ្យ(ច្រើន):

5.3 សូមបញ្ជាក់ពីធាតុចូលត្រូវបានផ្តល់បដិភាគ (រួមទាំងកម្លាំងពលកម្ម)

ប្រសិនបើកម្លាំងពលកម្មធ្វើដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី តើវាជាធាតុចូលដ៏សំខាន់មួយដែរ ឬទេ:

5.4 ឥណទាន

តើឥណទានដែលបានផ្តល់នៅក្រោមវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់សកម្មភាព SLM នេះយ៉ាងដូចម្តេច?

5.5 ការលើកទឹកចិត្ត ឬវិធីសាស្ត្រដ៏ទៃទៀត

តើមានការលើកទឹកចិត្តផ្សេងទៀត ឬឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដើម្បីលើកកម្ពស់ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេស SLM?

6. ការវិភាគរកផលប៉ះពាល់ និងសេចក្តីសន្និដ្ឋាន

6.1 ផលប៉ះពាល់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ

តើវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយនេះអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការសម្រេចចិត្ដដោយផ្អែកលើភស្តុតាងជាមូលដ្ឋានដែរ ឬទេ?

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយជួយអ្នកប្រើប្រាស់ដីដើម្បីអនុវត្តន៍ និងថែទាំបច្ចេកទេស SLM?

តើវីធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះពង្រឹងចំណេះដឹង និងកសាងសមត្ថភាពរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធឬទេ?

តើវីធីសាស្ត្រនេះបានជួយកសាង/ពង្រឹងស្ថាប័ន កិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងអ្នកពាក់ព័ន្ធដែរ ឬទេ?

តើវីធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះបានកាត់បន្ថយជំលោះឬទេ?

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់សង្គមនិងសេដ្ឋកិច្ចដែលក្រុមមិនទទួលបានផលប្រយោជន៍?

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ បានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងសមភាពយេនឌ័រ និងផ្តល់សិទិ្ធអំណាចដល់ស្ត្រី និងក្មេងស្រី?

តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយបានលើកទឹកចិត្តដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលជាយុវជន/ក្មេងជំនាន់ក្រោយឱ្យចូលរួមក្នុង SLM ?