Coppice management of Sal (Shorea robusta) forest [ប្រទេសបង់ក្លាដែស]
- ការបង្កើត៖
- បច្ចុប្បន្នភាព
- អ្នកចងក្រង៖ Fazlay Arafat
- អ្នកកែសម្រួល៖ –
- អ្នកត្រួតពិនិត្យច្រើនទៀត៖ Rima Mekdaschi Studer, Ursula Gaemperli
Sal bon bebosthapona
technologies_4830 - ប្រទេសបង់ក្លាដែស
ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់1. ព័ត៌មានទូទៅ
1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស
បុគ្គលសំខាន់ម្នាក់ (ច្រើននាក់)
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
Mohammed Nur
Bangladesh Forest Department
ប្រទេសបង់ក្លាដែស
អ្នកប្រើប្រាស់ដី:
Abedin Md. Joynal
ប្រទេសបង់ក្លាដែស
អ្នកប្រើប្រាស់ដី:
Rahman Md. Mojibur
ប្រទេសបង់ក្លាដែស
ឈ្មោះគម្រោងដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
Bangladesh Forest Department (Bangladesh Forest Department) - ប្រទេសបង់ក្លាដែស1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត
អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:
បាទ/ចា៎
1.4 សេចក្តីប្រកាសស្តីពីចីរភាពនៃការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស
តើបច្ចេកទេសដែលបានពណ៌នានេះមានបញ្ហាដែលផ្តោតលើការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី, បើដូច្នេះវាមិនអាចត្រូវបានប្រកាសថាជាបច្ចេកទេសនៃការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយចីរភាពទេ?
ទេ
2. ការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស SLM
2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស
និយមន័យបច្ចេកទេស:
The coppice management of Sal (Shorea robusta) tree is a forest management practice to regain the natural forest resources in central and northern parts of Bangladesh.
2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស
ការពណ៌នា:
Sal forests have a fairly wide and interrupted distribution in the drier central and northern parts of the country. These tropical moist deciduous forests are popularly known as Sal forest as the predominant species is Sal (Shorea robusta). The importance of Sal forests lies in the fact that these are the only natural forest resources of the central and northern parts of Bangladesh where the majority of the country’s population lives. Historically, the agrarian rural people around the forests have been heavily dependent on Sal forests for their livelihood. Until the beginning of the 20th century, Sal forests existed as a large continuous belt with rich biological resources but increasing pressure from population growth has been placed on them ever since. Most of the Sal forests have either become degraded in quality or reduces by conversion to agricultural land.
The Forest Department introduced coppice management with natural regeneration in Sal forest that have a rotation of 20-30 years to regain the forest structure and biomass. Coppicing is a traditional method of forest management, which exploits the capacity of tree species to put out new shoots from their stump or roots if cut down. Due to the fact that shoots perform better than seedlings, because they obtain water, nutrients and carbohydrates from a well-developed root system of the parent tree, they are more resilient to human disturbances that affect tree growth and survival. As new growth emerges after a number of years, the coppiced tree is harvested, and the cycle begins again. Therefore, coppicing is considered an efficient mechanism by which trees regain above-ground biomass immediately after disturbance.
The Gazipur Sal forest is located in lowland plain areas of the central parts of Bangladesh. The average temperature in Gazipur is 25.8 °C and the annual rainfall is 2036 mm. The area is densely populated with a population density of 2,505 per square km. The dominant land use is still agriculture, but industrialization rate is higher in the area as it is only 25km away from capital Dhaka. The Sal forest area is managed by Bangladesh Forest division. Co-management approach is introduced in some buffer areas for the coppice management of Shorea robusta with a profit-sharing ratio of 65:25 between forest department and community beneficiaries. The rest of 10% money allocated for further tree farming activities.
No new planting of Sal seedlings is necessary for this practice. In the first year a relatively poor-quality Sal stand of Gazipur site were selected where coppice regeneration took place from stumps. Then, the multiple shoots regenerated from the stump were singled to three best shoots per stump and the rest were harvested. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any. In addition, regular weeding was needed to maintain the technology. Local community people engaged to the maintenance and surveillance activities through co-management modalities and they will get their profit share after harvesting of the mature stand.
Where the density of Sal stumps is between 200-400 stems/ha, coppice management potentially protects and promotes the growth of new Sal seedling and other natural species in open areas. The native species regeneration under coppice management helps protect biodiversity value in a cost-effective manner. Coppice Sal Forests have the capacity to regenerate a rich variety of Non-Timber Forest Products (NTFPs). The major NTFPs collected by the co-management beneficiaries include fuelwood, dry leaves for fuel, and medicinal plants. Apart from this, they also collect mushroom, tuber crops, wild fruits, cane, honey and resin from coppice forests. As the area is under permanently protected area the beneficiaries cannot harvest any timber from the stand.
As the artificial regeneration of Sal is difficult, the sustainable forest management can be ensured through coppice management of Sal. In Gazipur, the depleted Sal forest are now slowly regaining its health and habitats for wildlife are improving as well. These forests, which historically were seen as timber sources, are now managed for multiple products through coppice management. The forest now supports alternate income for community people and also playing important role for ecological balance of this region.
2.3 រូបភាពនៃបច្ចេកទេស
2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ
ប្រទេស:
ប្រទេសបង់ក្លាដែស
តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:
Dhaka division
បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:
Gazipur
បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:
- ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយត្រឹមតំបន់មួយ
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ពីទំហំផ្ទៃដី សូមធ្វើការប៉ាន់ប្រម៉ាណ:
- 10-100 គម2
តើបច្ចេកទេស (មួយ ឬច្រើន) ទាំងនោះស្ថិតនៅក្នុងតំបន់ការពារជាអចិន្ត្រៃយ៍ណាមួយដែរឬទេ?
បាទ/ចា៎
បើបាទ/ច៎ា សូមបញ្ជាក់:
The Gazipur Sal forest is located in a permanent protected area where local communities cannot collect any timber other than fuel wood and NTFP
Map
×2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ឆ្នាំ សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទដែលប្រហាក់ប្រហែល:
- 10-50 ឆ្នាំ
2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស
សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:
- ជាផ្នែកនៃប្រព័ន្ធប្រពៃណី (> 50 ឆ្នាំ)
3. ចំណាត់ថ្នាក់នៃបច្ចេកទេស SLM
3.1 គោលបំណងចម្បង (១ ឬច្រើន) នៃបច្ចេកទេសនេះ
- ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវផលិតកម្ម
- កាត់បន្ថយ, បង្ការ, ស្តារឡើងវិញនូវការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
- អភិរក្សប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី
- បង្កើតផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ច
- បង្កើតផលប្រយោជន៍សង្គម
3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស
ដីប្រើប្រាស់ចម្រុះនៅលើដីតែមួយ:
ទេ
ដីព្រៃ/ដីដាំដើមឈើ
- ព្រៃ (ពាក់កណ្តាល) ធម្មជាតិ/ ដីព្រៃ
ព្រៃ (ពាក់កណ្តាល) ធម្មជាតិ / ដីព្រៃ៖ បញ្ជាក់ប្រភេទនៃការគ្រប់គ្រង:
- ឈើងាប់ៗ/ មែកដែលបាក់
ប្រភេទព្រៃ (ពាក់កណ្តាល) ធម្មជាតិ:
- សារពើរុក្ខជាតិនៅព្រៃល្បោះសើមធម្មជាតិតំបន់ត្រូពិច
- Shorea robusta; Terminalia bellirica; Phyllanthus emblica; Albizia saman
តើប្រភេទឈើខាងលើជាប្រភេទឈើក្នុងព្រៃល្បោះ ឬស្រោង?
- ព្រៃល្បោះចម្រុះ/ ព្រៃស្រោង
ផលិតផល និងសេវាកម្ម:
- ឈើហ៊ុប
- អុស
- ផ្លែឈើ និងគ្រាប់ធញ្ញជាតិ
- ផលិតផលព្រៃផ្សេងៗ
- ការអភិរក្ស/ការការពារធម្មជាតិ
- ការកំសាន្ត/ទេសចរណ៍
3.3 បន្ទាប់ពីអនុវត្តបច្ចេកទេស តើដីប្រើប្រាស់មានការប្រែប្រួលដែររឺទេ?
បន្ទាប់ពីអនុវត្តបច្ចេកទេស តើដីប្រើប្រាស់មានការប្រែប្រួលដែររឺទេ?
- ទេ (បន្តទៅសំណួរ 3.4)
មតិយោបល់:
The original Sal forest stand faced rapid reduction through over-exploitation, deforestation, excessive leaf-litter collection, encroachment, indiscriminate collection of specific economically important plant species (i.e medicinal, fodder etc), and other form of human interference. This was degraded forest with some scatter trees.
3.4 ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក
ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកនៅកន្លែងអនុវត្តបច្ចេកទេស:
- ទឹកភ្លៀង
3.5 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង
- ការគ្រប់គ្រងព្រៃធម្មជាតិ និងព្រៃពាក់កណ្តាលធម្មជាតិ
- គ្រប់គ្រងការដាំព្រៃឈើ
- ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងគម្របដី/ ដំណាំគម្របដី
3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស
វិធានការរុក្ខជាតិ
- V1: ឈើធំៗ និងដើមឈើតូចៗ
វិធានការគ្រប់គ្រង
- M2: ការផ្លាស់ប្តូរការគ្រប់គ្រង/ កម្រិតអាំងតង់ស៊ីតេ
3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ
ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក
- Wt: ការបាត់ដីស្រទាប់លើដោយការហូរច្រោះ
ការបាត់ដីដោយសារខ្យល់
- Et: ការបាត់បង់ដីស្រទាប់លើ
ការធ្លាក់ចុះជីវសាស្ត្រនៃដី
- Bc: ការថយចុះនូវគម្របរុក្ខជាតិ
- Bh: ការបាត់បង់ទីជំរក
- Bq: ការថយចុះនូវជីវម៉ាស/ បរិមាណ
- Bs: សមាសភាពដែលមានគុណភាពនិងប្រភេទសត្វ/ការថយចុះនូវជីវចម្រុះ
- Bl: ការបាត់បង់មីក្រូ និងម៉ាក្រូសរីរាង្គរបស់ដី
3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:
- ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
4. បច្ចេកទេសជាក់លាក់ សកម្មភាពអនុវត្ត ធាតុចូល និងថ្លៃដើម
4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ
លក្ខណៈពិសេសនៃបច្ចេកទេស (ទាក់ទងនឺងគំនូរបច្ចេកទេស):
The left hand of the picture represents a depleted Sal forest where only few trees remain and multiple shoots regenerated from the stumps of chopped down Sal trees. The right hand of the picture shows the coppice management in the depleted forest stand. From the regenerated multiple shoots of only one to three best shoots per stump are allowed to grow and other shoots removed. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any.
ឈ្មោះអ្នកនិពន្ធ:
Nazrin Sultana
កាលបរិច្ឆេទ:
20/05/2019
4.2 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម
កំណត់របៀបនៃការគណនាថ្លៃដើម និងធាតុចូល:
- ក្នុងតំបន់អនុវត្តបច្ចេកទេស
កំណត់ទំហំ និងឯកត្តាផ្ទៃដី:
1 ha
បើសិនប្រើឯកតាតាមតំបន់ សូមបញ្ជាក់តម្លៃបម្លែងវាទៅជាហិកតា (ឧ. 1 ហិកតា = 2.47 អា)៖ 1 ហិកតា =:
2.47 acres
ផ្សេងៗ/ រូបិយប័ណ្ណជាតិ (បញ្ជាក់):
BDT
បើពាក់ព័ន្ធសូមកំណត់អត្រាប្តូរប្រាក់ពីដុល្លាទៅរូបិយប័ណ្ណតំបន់ (ឧ. 1 ដុល្លារ = 79.9 រៀលនៃរូបិយប័ណ្ណប្រេស៊ីល) ៖ 1 ដុល្លារ =:
84,0
កំណត់ថ្លៃឈ្នួលជាមធ្យមនៃការជួលកម្លាំងពលកម្មក្នុងមួយថ្ងៃ:
500 BDT
4.3 សកម្មភាពបង្កើត
សកម្មភាព | រយៈពេល (រដូវកាល) | |
---|---|---|
1. | Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) | June-July |
2. | Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) | June-July |
3. | Application of fertilizer (compost) | July |
4.4 ថ្លៃដើម និងធាតុចូលដែលត្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកទេស
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល | ឯកតា | បរិមាណ | ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា | ថ្លៃធាតុចូលសរុប | % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី | |
---|---|---|---|---|---|---|
កម្លាំងពលកម្ម | Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) | person-days | 5,0 | 500,0 | 2500,0 | 100,0 |
កម្លាំងពលកម្ម | Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) | person-days | 12,0 | 500,0 | 6000,0 | 100,0 |
កម្លាំងពលកម្ម | Application of fertilizer | person-days | 5,0 | 500,0 | 2500,0 | 100,0 |
សម្ភារៈ | Spade, saw, bucket, knife, etc. | lump sum | 1,0 | 2000,0 | 2000,0 | 100,0 |
ជី និងសារធាតុពុល | Compost fertilizer | kg | 2000,0 | 4,0 | 8000,0 | 100,0 |
ថ្លៃដើមសរុបក្នុងការបង្កើតបច្ចេកទេស | 21000,0 | |||||
ថ្លៃដើមសរុបក្នុងការបង្កើតបច្ចេកទេសគិតជាដុល្លារ | 250,0 |
មតិយោបល់:
Bangladesh Forest Department is the land owner and bear the cost of this practice
4.5 សកម្មភាពថែទាំ
សកម្មភាព | ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់ | |
---|---|---|
1. | 1st year weeding | 3 times |
2. | 2nd year weeding | 3 times |
3. | 3rd year weeding | 2 times |
4. | 4th year weeding | 1 time |
4.6 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល | ឯកតា | បរិមាណ | ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា | ថ្លៃធាតុចូលសរុប | % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី | |
---|---|---|---|---|---|---|
កម្លាំងពលកម្ម | 1st year weeding | person-days | 12,0 | 500,0 | 6000,0 | 100,0 |
កម្លាំងពលកម្ម | 2nd year weeding | person-days | 12,0 | 500,0 | 6000,0 | 100,0 |
កម្លាំងពលកម្ម | 3rd year weeding | person-days | 8,0 | 500,0 | 4000,0 | 100,0 |
កម្លាំងពលកម្ម | 4th year weeding | person-days | 4,0 | 500,0 | 2000,0 | 100,0 |
សម្ភារៈ | Spade, saw, bucket, knife, etc. | Lump-sum | 1,0 | 2000,0 | 2000,0 | 100,0 |
ថ្លៃដើមសរុបសម្រាប់ការថែទាំដំណាំតាមបច្ចេកទេស | 20000,0 | |||||
ថ្លៃដើមសរុបសម្រាប់ការថែទាំដំណាំតាមបច្ចេកទេសគិតជាដុល្លារ | 238,1 |
4.7 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ
ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:
Labor cost
5. លក្ខណៈបរិស្ថានធម្មជាតិ និងមនុស្ស
5.1 អាកាសធាតុ
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ
- < 250 មម
- 251-500 មម
- 501-750 មម
- 751-1,000 មម
- 1,001-1,500 មម
- 1,501-2,000 មម
- 2,001-3,000 មម
- 3,001-4,000 មម
- > 4,000 មម
តំបន់កសិអាកាសធាតុ
- មានភ្លៀងមធ្យម
5.2 សណ្ឋានដី
ជម្រាលជាមធ្យម:
- រាបស្មើ (0-2%)
- ជម្រាលតិចតួច (3-5%)
- មធ្យម (6-10%)
- ជម្រាលខ្ពស់បន្តិច (11-15%)
- ទីទួល (16-30%)
- ទីទួលចោត (31-60%)
- ទីទួលចោតខ្លាំង (>60%)
ទម្រង់ដី:
- ខ្ពង់រាប
- កំពូលភ្នំ
- ជម្រាលភ្នំ
- ជម្រាលទួល
- ជម្រាលជើងភ្នំ
- បាតជ្រលងភ្នំ
តំបន់តាមរយៈកម្ពស់ :
- 0-100 ម
- 101-500 ម
- 501-1,000 ម
- 1,001-1,500 ម
- 1,501-2,000 ម
- 2,001-2,500 ម
- 2,501-3,000 ម
- 3,001-4,000 ម
- > 4,000 ម
បញ្ជាក់ថាតើបច្ចេកទេសនេះត្រូវបានអនុវត្តន៍នៅក្នុង:
- មិនពាក់ព័ន្ធទាំងអស់
5.3 ដី
ជម្រៅដីជាមធ្យម:
- រាក់ខ្លាំង (0-20 សម)
- រាក់ (21-50 សម)
- មធ្យម (51-80 សម)
- ជ្រៅ (81-120 សម)
- ជ្រៅខ្លាំង (> 120 សម)
វាយនភាពដី (ស្រទាប់លើ):
- ម៉ត់/ ធ្ងន់ (ឥដ្ឋ)
វាយនភាពដី (> 20 សម ស្រទាប់ក្នុង):
- ម៉ត់/ ធ្ងន់ (ឥដ្ឋ)
សារធាតុសរីរាង្គនៅស្រទាប់ដីខាងលើ:
- ខ្ពស់ (>3%)
5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក
នីវ៉ូទឹកក្រោមដី:
5-50 ម
ទឹកលើដីដែលអាចទាញយកប្រើប្រាស់បាន:
កម្រិតមធ្យម
គុណភាពទឹក (មិនបានធ្វើប្រត្តិកម្ម):
ទឹកសម្រាប់តែការធ្វើកសិកម្ម (ស្រោចស្រព)
គុណភាពទឹក គឺផ្តោតទៅលើ៖:
ទឹកលើផ្ទៃដី
តើមានបញ្ហាភាពទឹកប្រៃហូរចូលមកដែរឬទេ?
ទេ
តើទឹកជំនន់កំពុងកើតមាននៅតំបន់នេះដែររឺទេ?
ទេ
5.5 ជីវៈចម្រុះ
ភាពសម្បូរបែបនៃប្រភេទ:
- កម្រិតមធ្យម
ភាពសម្បូរបែបនៃទីជម្រក:
- កម្រិតមធ្យម
5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស
នៅមួយកន្លែង ឬពនេចរ :
- នៅមួយកន្លែង
ទីផ្សារនៃប្រព័ន្ធផលិតកម្ម:
- ពាក់កណ្តាលពាណិជ្ជកម្ម (ផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯង/ ពាណិជ្ជកម្ម)
ចំណូលក្រៅកសិកម្ម:
- 10-50% នៃចំណូល
កម្រិតជីវភាព:
- មធ្យម
ឯកជន ឬក្រុម:
- មានបុគ្គលិក (ក្រុមហ៊ុន, រដ្ឋ)
កម្រិតប្រើប្រាស់គ្រឿងយន្ត:
- ប្រើកម្លាំងពលកម្ម
យេនឌ័រ:
- ស្ត្រី
- បុរស
អាយុរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី:
- យុវវ័យ
- វ័យកណ្តាល
- មនុស្សចាស់
5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី ក្នុងការអនុវត្តបច្ចេកទេស
- < 0.5 ហិកតា
- 0.5-1 ហិកតា
- 1-2 ហិកតា
- 2-5 ហិកតា
- 5-15 ហិកតា
- 15-50 ហិកតា
- 50-100 ហិកតា
- 100-500 ហិកតា
- 500-1,000 ហិកតា
- 1,000-10,000 ហិកតា
- > 10,000 ហិកតា
តើផ្ទៃដីនេះចាត់ទុកជាទំហំកម្រិតណាដែរ ខ្នាតតូច មធ្យម ឬខ្នាតធំ (ធៀបនឹងបរិបទតំបន់)?
- ខ្នាតមធ្យម
5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក
ភាពជាម្ចាស់ដី:
- រដ្ឋ
កម្មសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី:
- ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)
កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក:
- អាស្រ័យផលសេរី (មិនមានការកំណត់)
តើកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី គឺផ្អែកលើប្រព័ន្ធច្បាប់បែបបុរាណ?
ទេ
សូមបញ្ជាក់:
Participatory forest management in coppice Sal forest with local commuities
5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
សុខភាព:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការអប់រំ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ជំនួយបច្ចេកទេស:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការងារ (ឧ. ការងារក្រៅកសិដ្ឋាន):
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទីផ្សារ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ថាមពល:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ផ្លូវ និងការដឹកជញ្ជូន:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទឹកផឹក និងអនាម័យ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
6. ផលប៉ះពាល់ និងការសន្និដ្ឋាន
6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម
ផលិតផល
ផលិតកម្មឈើ
គុណភាពព្រៃឈើ/ដីព្រៃ
អនុផលព្រៃឈើ
ហានិភ័យនៃភាពបរាជ័យរបស់ផលិតកម្ម
ភាពសម្បូរបែបនៃផលិតផល
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Some agroforestry products also derived from the practice of local communities
ចំណូល និងថ្លៃដើម
ភាពសម្បូរបែបប្រភពប្រាក់ចំណូល
ផលប៉ះពាល់ទៅលើវប្បធម៌សង្គម
កម្មសិទ្ធដីប្រើប្រាស់/ ទឹក
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
re-establishment of Sal forest through coppice management with involving local community allowed them to collect NTFP from the forest
ឱកាសវប្បធម៍
ឱកាសនៃការបង្កើតថ្មី
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Ecotourism has benn promoted in the area
ស្ថាប័នសហគមន៍
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Through co-management of Sal forest the local community institutions strengthened
ចំណេះដឹង SLM / ការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
The scattered degraded forest is now managed in a sustainable manner
ការកាត់បន្ថយជម្លោះ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Conflict on forest land use has been reduced due to co-management
ស្ថានភាពក្រុមដែលមានបញ្ហាក្នុងសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ច
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
the extreme poor people who were depended on forest now are member of the co-management group under the profit sharing approach
ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី
ដី
សំណើមដី
គម្របដី
ការបាត់បង់ដី
ការកើនឡើងដី
ដីហាប់
វដ្តនៃសារធាតុចិញ្ចឹម/ការទទួលបាន
សារធាតុសរីរាង្គដី/ការបូនក្រោមដី
ជីវចម្រុះ៖ ដំណាំ, សត្វ
ដំណាំគម្រប
ជីវម៉ាស/ កាបូនលើដី
ភាពសម្បូរបែបនៃរុក្ខជាតិ
ប្រភេទសត្វមានប្រយោជន៍
ភាពសម្បូរបែបនៃទីជំរក
ការកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃគ្រោះមហន្តរាយ និងគ្រោះអាកាសធាតុ
ការបំភាយនៃកាបូន និងឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់
ល្បឿនខ្យល់
អាកាសធាតុ
6.2 ផលប៉ះពាល់ក្រៅបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
groundwater aquifer recharges due to presence of forest canopy cover
Buffering/សមត្ថភាពចម្រោះ
ខ្យល់នាំយកនូវធូរលី
ផលប៉ះពាល់នៃឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់
6.3 ភាពប្រឈម និងភាពរួសនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងគ្រោះអាកាសធាតុ/ គ្រោះមហន្តរាយ (ដែលដឹងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី)
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
រដូវកាល | កើនឡើង ឬថយចុះ | លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|---|---|
សីតុណ្ហភាពប្រចាំឆ្នាំ | កើនឡើង | ល្អ | |
សីតុណ្ហភាពប្រចាំរដូវកាល | រដូវក្តៅ | កើនឡើង | ល្អ |
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ | ថយចុះ | ល្អ | |
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំរដូវកាល | សើម/រដូវភ្លៀង | កើនឡើង | ល្អ |
គ្រោះអាកាសធាតុ (មហន្តរាយ)
គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ព្យុះភ្លៀងតាមតំបន់ | ល្អ |
ព្យុះរន្ទះតាមតំបន់ | ល្អ |
គ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
រាំងស្ងួត | មធ្យម |
6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍
តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
អវិជ្ជមានតិចតួច
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមានខ្លាំង
តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
អវិជ្ជមានតិចតួច
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមានខ្លាំង
6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស
- > 50%
ក្នុងចំណោមគ្រួសារទាំងអស់ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស តើមានប៉ុន្មានគ្រួសារដែលចង់ធ្វើដោយខ្លួនឯង ដោយមិនទទួលបានសម្ភារៈលើកទឹកចិត្ត/ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ?:
- 91-100%
មតិយោបល់:
Forest department adopted the technology and replicate it in other Sal forest area with co-management approach
6.6 ការបន្សុំា
តើថ្មីៗនេះ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានកែតម្រូវដើម្បីបន្ស៊ាំទៅនឹងស្ថានភាពប្រែប្រួលដែរឬទេ?
ទេ
6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៅកន្លែងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី |
---|
Establishment and maintenance costs arelow. |
Artificial regeneration of Sal is difficult. Through coppice management forest coverage can be ensured for long period. |
The population of the community can cover their fuel needs from the Sal forests. |
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ |
---|
Increases the soil fertility of the degraded land through nutrient cycle. |
Biodiversity conservation through habitat improvement. |
Increase of carbon sequestration. |
6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
Protection from illicit felling of Sal is difficult. | Community people need to be engage in patrolling |
Occurrence of fire in dry seasons hampered Sal coppice stand |
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រងឬបុគ្គលសំខាន់ៗ | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
Timber yield from coppice stand of Sal is inferior in comparison with original stand of Sal. | Vacancy filling can be done with high value timber species |
7. ឯកសារយោង និងវេបសាយ
7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន
- តាមការចុះទីវាល ការស្រាវជ្រាវនៅទីវាល
Number of informants: 5 persons
- ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដី
Number of informants: 4 persons
- ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកជំនាញ/ ឯកទេស
Number of informants: 2 persons
- ការចងក្រងពីរបាកការណ៍ និងឯកសារផ្សេងៗទៀតដែលមាន
Number of scientific articles: 3
តើពេលណាដែលទិន្នន័យបានចងក្រង (នៅទីវាល)?
20/11/2018
7.2 ឯកសារយោងដែលបានចេញផ្សាយ
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
Islam KK, Sato N, 2012. Deforestation, land conversion and illegal logging in Bangladesh: the case of the Sal (Shorea robusta) forests. iForest 5: 171-178 [online 2012-06-25]
មានប្រភពមកពីណា? ថ្លៃដើមប៉ុន្មាន?
http://www.sisef.it/iforest/contents? id=ifor0578-005
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
Hossain, M.K. 2015. Silviculture of Plantaion Trees of Bangladesh, ISBN:978-984-33-9767-6
មានប្រភពមកពីណា? ថ្លៃដើមប៉ុន្មាន?
Arannayk Foundation, Dhaka, Bangladesh. US$ 15
7.3 ការភ្ជាប់ទៅកាន់ព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធលើប្រព័ន្ធអនឡាញ
ចំណងជើង/ ពណ៌នា:
Joint Forest Management and Adaptation of Sal (Shorea robusta) and Its Flexibility in Wide Range of Ecological factors in Forest Gardens
វេបសាយ:
http://ajast.net/data/uploads/5022.pdf
7.4 មតិយោបល់ទូទៅ
The questionnaire covers all the aspect of the practice
ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់ការតភ្ជាប់
គ្មានការតភ្ជាប់
ម៉ូឌុល
គ្មានម៉ូឌុល