Grass or stubble in areas prone to flooding and erosion [ប្រទេសន័រវែស]
- ការបង្កើត៖
- បច្ចុប្បន្នភាព
- អ្នកចងក្រង៖ Dominika Krzeminska
- អ្នកកែសម្រួល៖ Lillian Øygarden
- អ្នកត្រួតពិនិត្យច្រើនទៀត៖ William Critchley, Rima Mekdaschi Studer
Gras (eller ingen jordarbeiding) på arealer utsatt for flom og erosjon
technologies_6170 - ប្រទេសន័រវែស
ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់1. ព័ត៌មានទូទៅ
1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត
អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:
បាទ/ចា៎
1.4 សេចក្តីប្រកាសស្តីពីចីរភាពនៃការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស
តើបច្ចេកទេសដែលបានពណ៌នានេះមានបញ្ហាដែលផ្តោតលើការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី, បើដូច្នេះវាមិនអាចត្រូវបានប្រកាសថាជាបច្ចេកទេសនៃការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយចីរភាពទេ?
ទេ
1.5 ការយោងទៅលើកម្រងបញ្ជីសំណួរ (មួយ ឬច្រើន) នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ SLM (ដែលបានចងក្រងដោយទស្សនៈពិភពលោកស្តីពីវិធីសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសងអភិរក្ស WOCAT)
![Regional Environmental program](/media/4d/9/4d9c64d3-78fd-43fe-93c0-799f4e72f3b9.jpg)
Regional Environmental program [ប្រទេសន័រវែស]
Regulations and financial grants for reduction of pollution and promotion of the cultural landscape.
- អ្នកចងក្រង៖ Kamilla Skaalsveen
2. ការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស SLM
2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស
និយមន័យបច្ចេកទេស:
Establishment of grass - or retaining stubble - on arable land that is prone to erosion and flooding to reduce the risk of soil and nutrient losses.
2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស
ការពណ៌នា:
Flood prone areas are located close to watercourses (up to 22m from the watercourse) and are flooded regularly - at least once every ten years. If the area is considered as “flood prone” area must be assessed locally and approved at municipality or county level. Areas prone to erosion are the areas in the erosion class 2 (if there is a gully erosion), 3 and 4 (based on the erosion risk map; kilden.nibio.no).
Purpose/Aim: The main purpose of establishing grass cover (or at least maintaining stubble over winter) in the areas prone to erosion and flooding is to reduce soil erosion and nutrient losses. Grass cover protects the surface from detachment of particles and erosion processes. Grass covered areas enhance infiltration and provide good conditions for the uptake and storage of water during temporary floods. As such, the measure offers the potential for temporary flood storage, increased water retention in the landscape and runoff attenuation.
Perennial grass cover in the areas prone to flooding also protects water quality by enhanced sedimentation of suspended materials and increased adsorption of material to vegetation and soil surface.
Maintaining grass or stubble in areas prone to flooding and erosion is a subject for subsidies within Regional Environmental Programme RMP. The purpose of subsidies for is to reduced flood erosion. It includes both reducing soil erosion and preventing loss of nutrients.
Establishment/maintenance: vegetated zones or permanent meadows should be established and maintained within agricultural flood prone areas. As a minimum these areas should be left in stubble through the winter. These areas should not be fertilized, and grass should be harvested to reduce nutrient leakage to the watercourse. Where farmers persist in growing cereals in these areas they should at least leave the flood prone areas unploughed and covered in stubble over winter.
Benefit/Impact: The effect of (any) vegetation zones depends on several factors such as the flow properties and the characteristics of the vegetative surface. Studies of Norwegian conditions indicate that the most relevant factor for function of the vegetation zone is the character of the vegetation (height, robustness, and density), rather than the type of vegetation (Blankenberg & Hougsrud 2010). As the efficiency of vegetation is composed of a variety of factors, the implementation of the measures is to a large degree site specific (Kværnø & Stolte 2012). There is insufficient documentation on how the level of erosion is affected by floods. In Norway, there are no direct figures for the efficiency of grass cover on the areas prone to flooding.
Recent trends in climatic changes are expected to result in increase in extreme meteorological events and related natural hazards. The area along the streams and rivers are among the landscape elements, which first will notice the impact of climate change in the form of floods and consequent erosion. Therefore, measures dedicated to these areas might become more and more important.
Natural / human environment: The information about Technology is based on the investigations and/or reports from the Vansjø-Hobøl catchment. For the purpose of OPTAIN project (https://www.optain.eu/), the technology is further presented in the natural and human environment context of the Kråkstad River catchment - a Norwegian Case Study catchment within OPTAIN project.
The Kråkstad River is mainly situated in Ski municipality in South-Eastern parts of Norway. The river catchment is a western tributary of the Vansjø-Hobøl watercourse, also known as the Morsa watercourse. The Kråkstad River catchment area is c.a 51 km², 43% of which is agricultural land, where mostly cereals are produced on heavy clays soils. The main environmental challenge in the area is water quality (incl. high phosphorus pollution) and soil erosion (incl. riverbank erosion and quick-clay landslides).The Morsa watercourse is a drinking water resource and there are specific environmental regulations for land management followed by subsidies through the Regional Environmental Programme (RMP). Management of areas prone to flooding are part of these regulations.
2.3 រូបភាពនៃបច្ចេកទេស
2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ
ប្រទេស:
ប្រទេសន័រវែស
តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:
Viken county
បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:
The Vansjø-Hobøl catchment
បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:
- អនុវត្តនៅកន្លែងជាក់លាក់មួយ/ ប្រមូលផ្តុំនៅតំបន់តូចៗ
តើបច្ចេកទេស (មួយ ឬច្រើន) ទាំងនោះស្ថិតនៅក្នុងតំបន់ការពារជាអចិន្ត្រៃយ៍ណាមួយដែរឬទេ?
ទេ
Map
×2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ឆ្នាំ សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទដែលប្រហាក់ប្រហែល:
- 10-50 ឆ្នាំ
2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស
សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:
- តាមរយៈគម្រោង / អន្តរាគមន៍ពីខាងក្រៅ
- Regional Environmental Programme (RMP).
មតិយោបល់ (ប្រភេទនៃគម្រោង ។ល។):
Grass cover or stubble on the areas prone to flooding is a measure eligible for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP).
3. ចំណាត់ថ្នាក់នៃបច្ចេកទេស SLM
3.1 គោលបំណងចម្បង (១ ឬច្រើន) នៃបច្ចេកទេសនេះ
- កាត់បន្ថយ, បង្ការ, ស្តារឡើងវិញនូវការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
- ការពារតំបន់ទីជម្រាល/តំបន់ខ្សែទឹកខាងក្រោមបញ្ចូលជាមួយបច្ចេកទេសផ្សេងទៀត
- បន្ស៊ាំទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ/គ្រោះមហន្តរាយ និងផលប៉ះពាល់របស់វា
3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស
ដីប្រើប្រាស់ចម្រុះនៅលើដីតែមួយ:
ទេ
![ដីដាំដំណាំ](/static/assets/img/pictos/land_1.png)
ដីដាំដំណាំ
- ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ
ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ - បញ្ជាក់ប្រភេទដំណាំ:
- ធញ្ញជាតិ - ផ្សេងៗ
- small grains
ចំនួនសារដែលដាំដំណាំក្នុងមួយឆ្នាំ:
- 1
![ដីព្រៃ/ដីដាំដើមឈើ](/static/assets/img/pictos/land_7.png)
ដីព្រៃ/ដីដាំដើមឈើ
- natural forest
![ផ្លូវទឹក ផ្ទៃទឹក ដីសើម](/static/assets/img/pictos/land_waterways.png)
ផ្លូវទឹក ផ្ទៃទឹក ដីសើម
- ខ្សែទឹក ផ្លូវទឹក
3.3 បន្ទាប់ពីអនុវត្តបច្ចេកទេស តើដីប្រើប្រាស់មានការប្រែប្រួលដែររឺទេ?
បន្ទាប់ពីអនុវត្តបច្ចេកទេស តើដីប្រើប្រាស់មានការប្រែប្រួលដែររឺទេ?
- បាទ/ច៎ា (សូមបំពេញសំណួរខាងក្រោមពីស្ថានភាពដីប្រើប្រាស់មុនពេលអនុវត្តបច្ចេកទេស)
ដីប្រើប្រាស់ចម្រុះនៅលើដីតែមួយ:
ទេ
![ដីដាំដំណាំ](/static/assets/img/pictos/land_1.png)
ដីដាំដំណាំ
- ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ
ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ - បញ្ជាក់ប្រភេទដំណាំ:
- ធញ្ញជាតិ - ផ្សេងៗ
- small grains
តើជាការអនុវត្តន៍ដំណាំចន្លោះ?
ទេ
តើជាការអនុវត្តន៍ដំណាំវិលជុំ?
ទេ
មតិយោបល់:
In cases where grass replaces cereals
3.4 ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក
ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកនៅកន្លែងអនុវត្តបច្ចេកទេស:
- ទឹកភ្លៀង
3.5 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង
- ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងគម្របដី/ ដំណាំគម្របដី
- ការគ្រប់គ្រងទឹកលើដី (ទឹកធ្លាក់ ទន្លេ បឹង សមុទ្រ)
3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស
![វិធានការក្សេត្រសាស្ត្រ](/static/assets/img/pictos/swc_2_agro.png)
វិធានការក្សេត្រសាស្ត្រ
- A1: ដំណាំ/គម្របដី
![វិធានការរុក្ខជាតិ](/static/assets/img/pictos/swc_3_veg.png)
វិធានការរុក្ខជាតិ
- V2: ស្មៅនិងរុក្ខជាតិៗដែលដុះមានអាយុមិនលើសពី 2ឆ្នាំ
- V3: ការកាប់ឆ្ការរុក្ខជាតិ
3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ
![ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក](/static/assets/img/pictos/degra_watererosion.png)
ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក
- Wt: ការបាត់ដីស្រទាប់លើដោយការហូរច្រោះ
- Wg: ការកកើតឡើងនូវកំទេចកំទីដីស្រទាប់ក្រោម
![ការបាត់បង់ទឹក](/static/assets/img/pictos/degra_waterdegrade.png)
ការបាត់បង់ទឹក
- Hp: ការថយចុះគុណភាពទឹកនៅលើផ្ទៃដី
3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:
- ការការពារការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
- ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
4. បច្ចេកទេសជាក់លាក់ សកម្មភាពអនុវត្ត ធាតុចូល និងថ្លៃដើម
4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ
លក្ខណៈពិសេសនៃបច្ចេកទេស (ទាក់ទងនឺងគំនូរបច្ចេកទេស):
n.a.
4.2 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម
កំណត់របៀបនៃការគណនាថ្លៃដើម និងធាតុចូល:
- ក្នុងតំបន់អនុវត្តបច្ចេកទេស
កំណត់ទំហំ និងឯកត្តាផ្ទៃដី:
daa of flood prone area
បើសិនប្រើឯកតាតាមតំបន់ សូមបញ្ជាក់តម្លៃបម្លែងវាទៅជាហិកតា (ឧ. 1 ហិកតា = 2.47 អា)៖ 1 ហិកតា =:
1 ha = 10 daa
ផ្សេងៗ/ រូបិយប័ណ្ណជាតិ (បញ្ជាក់):
NOK
បើពាក់ព័ន្ធសូមកំណត់អត្រាប្តូរប្រាក់ពីដុល្លាទៅរូបិយប័ណ្ណតំបន់ (ឧ. 1 ដុល្លារ = 79.9 រៀលនៃរូបិយប័ណ្ណប្រេស៊ីល) ៖ 1 ដុល្លារ =:
8,99
កំណត់ថ្លៃឈ្នួលជាមធ្យមនៃការជួលកម្លាំងពលកម្មក្នុងមួយថ្ងៃ:
c.a. 3000 NOK (it is only the cost of the time assuming 8h work per day, 320-500 NOK/hour/ person. Machinery, equipment, materials not included)
4.3 សកម្មភាពបង្កើត
សកម្មភាព | រយៈពេល (រដូវកាល) | |
---|---|---|
1. | Plowing | |
2. | Harrowing | |
3. | Sowing grass | |
4. | Harvesting grass |
4.4 ថ្លៃដើម និងធាតុចូលដែលត្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកទេស
ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់ដីមិនមានថ្លៃដើម 100% សូមបញ្ជាក់ថានរណាដែលចំណាយថ្លៃដើមដែលនៅសល់:
Grass cover or stubble on the areas prone to flooding is a measure eligible for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP)
មតិយោបល់:
The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are connected to sowing the area and reduced area for cereal production (in case of cereal production farm). The subsidies should be a compensation for such costs.
Within RMP for 2019-2022 the subside level for maintaining grass on areas prone of flooding is at the level of 210 kr/daa (c.a 233 USD/ha) in Viken region. For leaving such areas in stubble the subsidy level is 110 kr /daa (USD/ha) for areas with special regulations (drinking water quality) and 70 kr /daa (78 USD/ha) outside areas with special regulations.
4.5 សកម្មភាពថែទាំ
សកម្មភាព | ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់ | |
---|---|---|
1. | Plowing | |
2. | Harrowing | |
3. | Sowing grass | |
4. | Harvesting grass |
4.6 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)
ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់ដីមិនមានថ្លៃដើម 100% សូមបញ្ជាក់ថានរណាដែលចំណាយថ្លៃដើមដែលនៅសល់:
Grass cover or stubble on the areas prone to flooding is a measure eligible for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP)
មតិយោបល់:
The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are connected to sowing the area and reduced area for cereal production (in case of cereal production farm). The subsidies should be a compensation for such costs.
Within RMP for 2019-2022 the subside level for maintaining grass on areas prone of flooding is at the level of 210 kr/daa (c.a 233 USD/ha) in Viken region. For leaving such areas in stubble the subsidy level is 110 kr /daa (USD/ha) for areas with special regulations (drinking water quality) and 70 kr /daa (78 USD/ha) outside areas with special regulations.
4.7 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ
ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:
The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are not deviating for costs connected to regular crop land management. Therefore, implementation of grassed areas does not lead to any additional expenses for the land user.
The cost of the area management are depended on:
- area (daa) location and accessibility
- eligibility for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP). For 2019-2022 the subside level for maintaining grass on areas prone of flooding is at the level of 210 kr/daa in Viken region- for areas with special regulations. For leaving such areas in stubble the subsidy level is 110 kr /daa for areas with special regulations (drinking water quality) and 70 kr /daa outside areas with special regulations.
5. លក្ខណៈបរិស្ថានធម្មជាតិ និងមនុស្ស
5.1 អាកាសធាតុ
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ
- < 250 មម
- 251-500 មម
- 501-750 មម
- 751-1,000 មម
- 1,001-1,500 មម
- 1,501-2,000 មម
- 2,001-3,000 មម
- 3,001-4,000 មម
- > 4,000 មម
តំបន់កសិអាកាសធាតុ
- មានភ្លៀងមធ្យម
- មានភ្លៀងតិចតួច
Thermal climate class: temperate
Thermal climate class: boreal
5.2 សណ្ឋានដី
ជម្រាលជាមធ្យម:
- រាបស្មើ (0-2%)
- ជម្រាលតិចតួច (3-5%)
- មធ្យម (6-10%)
- ជម្រាលខ្ពស់បន្តិច (11-15%)
- ទីទួល (16-30%)
- ទីទួលចោត (31-60%)
- ទីទួលចោតខ្លាំង (>60%)
ទម្រង់ដី:
- ខ្ពង់រាប
- កំពូលភ្នំ
- ជម្រាលភ្នំ
- ជម្រាលទួល
- ជម្រាលជើងភ្នំ
- បាតជ្រលងភ្នំ
តំបន់តាមរយៈកម្ពស់ :
- 0-100 ម
- 101-500 ម
- 501-1,000 ម
- 1,001-1,500 ម
- 1,501-2,000 ម
- 2,001-2,500 ម
- 2,501-3,000 ម
- 3,001-4,000 ម
- > 4,000 ម
5.3 ដី
ជម្រៅដីជាមធ្យម:
- រាក់ខ្លាំង (0-20 សម)
- រាក់ (21-50 សម)
- មធ្យម (51-80 សម)
- ជ្រៅ (81-120 សម)
- ជ្រៅខ្លាំង (> 120 សម)
វាយនភាពដី (ស្រទាប់លើ):
- មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
- ម៉ត់/ ធ្ងន់ (ឥដ្ឋ)
វាយនភាពដី (> 20 សម ស្រទាប់ក្នុង):
- មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
- ម៉ត់/ ធ្ងន់ (ឥដ្ឋ)
សារធាតុសរីរាង្គនៅស្រទាប់ដីខាងលើ:
- មធ្យម (1-3%)
បើអាចសូមភ្ជាប់ការពណ៌នាពីដីឱ្យបានច្បាស់ ឬព័ត៌មានដែលអាចទទួលបាន ឧ. ប្រភេទដី, pH ដី/ ជាតិអាស៊ីត, សមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរកាចុង, វត្តមាននីត្រូសែន, ភាពប្រៃ ។ល។:
Soil fertility is medium-high
Soil drainage/infiltration is poor, artificially drainage is needed
Soil water storage capacity is very low-low
5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក
នីវ៉ូទឹកក្រោមដី:
< 5 ម
ទឹកលើដីដែលអាចទាញយកប្រើប្រាស់បាន:
ល្អ
គុណភាពទឹក (មិនបានធ្វើប្រត្តិកម្ម):
ទឹកសម្រាប់តែការធ្វើកសិកម្ម (ស្រោចស្រព)
គុណភាពទឹក គឺផ្តោតទៅលើ៖:
ទាំងទឹកក្រោមដី និងលើផ្ទៃដី
តើមានបញ្ហាភាពទឹកប្រៃហូរចូលមកដែរឬទេ?
ទេ
តើទឹកជំនន់កំពុងកើតមាននៅតំបន់នេះដែររឺទេ?
បាទ/ចា៎
5.5 ជីវៈចម្រុះ
ភាពសម្បូរបែបនៃប្រភេទ:
- ទាប
ភាពសម្បូរបែបនៃទីជម្រក:
- ទាប
5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស
នៅមួយកន្លែង ឬពនេចរ :
- នៅមួយកន្លែង
ទីផ្សារនៃប្រព័ន្ធផលិតកម្ម:
- ពាក់កណ្តាលពាណិជ្ជកម្ម (ផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯង/ ពាណិជ្ជកម្ម)
- ពាណិជ្ជកម្ម/ ទីផ្សារ
ចំណូលក្រៅកសិកម្ម:
- 10-50% នៃចំណូល
- ច្រើនជាង 50% នៃចំណូល
កម្រិតជីវភាព:
- មធ្យម
- មាន
ឯកជន ឬក្រុម:
- ធ្វើខ្លួនឯង/ គ្រួសារ
កម្រិតប្រើប្រាស់គ្រឿងយន្ត:
- គ្រឿងយន្ត/ ម៉ាស៊ីន
យេនឌ័រ:
- ស្ត្រី
- បុរស
អាយុរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី:
- យុវវ័យ
- វ័យកណ្តាល
សូមបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich and own 10% of the land.
90% of the land users are average wealthy and own 90% of the land.
5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី ក្នុងការអនុវត្តបច្ចេកទេស
- < 0.5 ហិកតា
- 0.5-1 ហិកតា
- 1-2 ហិកតា
- 2-5 ហិកតា
- 5-15 ហិកតា
- 15-50 ហិកតា
- 50-100 ហិកតា
- 100-500 ហិកតា
- 500-1,000 ហិកតា
- 1,000-10,000 ហិកតា
- > 10,000 ហិកតា
តើផ្ទៃដីនេះចាត់ទុកជាទំហំកម្រិតណាដែរ ខ្នាតតូច មធ្យម ឬខ្នាតធំ (ធៀបនឹងបរិបទតំបន់)?
- ខ្នាតមធ្យម
5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក
ភាពជាម្ចាស់ដី:
- ឯកជន មានកម្មសិទ្ធ
កម្មសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី:
- ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)
- ឯកជន
កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក:
- អាស្រ័យផលសេរី (មិនមានការកំណត់)
5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
សុខភាព:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការអប់រំ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ជំនួយបច្ចេកទេស:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការងារ (ឧ. ការងារក្រៅកសិដ្ឋាន):
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទីផ្សារ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ថាមពល:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ផ្លូវ និងការដឹកជញ្ជូន:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទឹកផឹក និងអនាម័យ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
6. ផលប៉ះពាល់ និងការសន្និដ្ឋាន
6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម
ផលិតផល
ផលិតកម្មដំណាំ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Crop production will be reduced if there is permanent grass cover. However, with frequent flooding events the area is not 100% productive anyway.
ចំណូល និងថ្លៃដើម
ចំណូលក្នុងកសិដ្ឋាន
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
depending on subsidies or whether the grass are being harvested or not
បន្ទុកការងារ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are not deviating for costs connected to regular crop land management
ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី
វដ្តទឹក/លំហូរ
គុណភាពទឹក
លំហូរទឹកលើផ្ទៃដី
រំហួត
ដី
ការបាត់បង់ដី
ការកើនឡើងដី
ជីវចម្រុះ៖ ដំណាំ, សត្វ
ដំណាំគម្រប
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
In the areas with permanent grass cover
6.2 ផលប៉ះពាល់ក្រៅបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
ទឹកក្រោមដី/ ការបំពុលទឹកទន្លេ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Minimum that is expected, not measures/monitored yet.
Buffering/សមត្ថភាពចម្រោះ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Minimum that is expected, not measures/monitored yet.
6.3 ភាពប្រឈម និងភាពរួសនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងគ្រោះអាកាសធាតុ/ គ្រោះមហន្តរាយ (ដែលដឹងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី)
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
រដូវកាល | កើនឡើង ឬថយចុះ | លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|---|---|
សីតុណ្ហភាពប្រចាំឆ្នាំ | កើនឡើង | ល្អ | |
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ | កើនឡើង | ល្អ |
គ្រោះអាកាសធាតុ (មហន្តរាយ)
គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ព្យុះភ្លៀងតាមតំបន់ | មធ្យម |
គ្រោះមហន្តរាយទឹក
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ទឹកជំនន់ទូទៅ (ទន្លេ) | ល្អ |
ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត
ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
កាត់បន្ថយពេលដាំដុះ | ល្អ |
មតិយោបល់:
It is expected that climate change will:
- increase the growing season and not reduce the growing period - the technology will cope well with it.
- increase the frequency and intensity of flooding - the technology should cope well with it.
6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍
តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
ប៉ះពាល់តិចតួចបំផុត
រយៈពេលវែង:
ប៉ះពាល់តិចតួចបំផុត
តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
ប៉ះពាល់តិចតួចបំផុត
រយៈពេលវែង:
ប៉ះពាល់តិចតួចបំផុត
មតិយោបល់:
The cost and income will depend on whether the farmer will harvest the grass covered area or not. If the area is not harvested it will reduce the area for production. The subsidies should partly compensate for costs.
6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស
- 1-10%
ក្នុងចំណោមគ្រួសារទាំងអស់ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស តើមានប៉ុន្មានគ្រួសារដែលចង់ធ្វើដោយខ្លួនឯង ដោយមិនទទួលបានសម្ភារៈលើកទឹកចិត្ត/ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ?:
- 0-10%
មតិយោបល់:
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology.
6.6 ការបន្សុំា
តើថ្មីៗនេះ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានកែតម្រូវដើម្បីបន្ស៊ាំទៅនឹងស្ថានភាពប្រែប្រួលដែរឬទេ?
ទេ
6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៅកន្លែងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី |
---|
Less soil erosion, less loss of nutrients , less work with removing soil erosion pattern |
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ |
---|
reduced soil erosion |
reduced nutrient losses |
6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
land removed from crop production | |
maintenance needed |
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រងឬបុគ្គលសំខាន់ៗ | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
Not enough field based research about efficiency |
7. ឯកសារយោង និងវេបសាយ
7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន
- ការចងក្រងពីរបាកការណ៍ និងឯកសារផ្សេងៗទៀតដែលមាន
see the references
តើពេលណាដែលទិន្នន័យបានចងក្រង (នៅទីវាល)?
15/02/2022
7.2 ឯកសារយោងដែលបានចេញផ្សាយ
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
Blankenberg, A-G.B. and Skarbøvik E. 2019. Vegetasjon som miljøtiltak i jordbruket: Varianter, tilskudd og lovverk.NIBIO POP 5(10) 2019
មានប្រភពមកពីណា? ថ្លៃដើមប៉ុន្មាន?
NIBIO website
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
Kværnø S., Øygarden L., Bechmann M., Barneveld R. 2020. Tiltak mot erosjon på jordbruksareal. NIBIO POP 6(38)2020
មានប្រភពមកពីណា? ថ្លៃដើមប៉ុន្មាន?
NIBIO website
7.3 ការភ្ជាប់ទៅកាន់ព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធលើប្រព័ន្ធអនឡាញ
ចំណងជើង/ ពណ៌នា:
Blankenberg, A-G.B. and Skarbøvik E. 2019. Vegetasjon som miljøtiltak i jordbruket: Varianter, tilskudd og lovverk.NIBIO POP 5(10) 2019
វេបសាយ:
https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2590439/NIBIO_POP_2019_5_10.pdf?sequence=1&isAllowed=y
ចំណងជើង/ ពណ៌នា:
Kværnø S., Øygarden L., Bechmann M., Barneveld R. 2020. Tiltak mot erosjon på jordbruksareal. NIBIO POP 6(38)2020
វេបសាយ:
https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2723843/NIBIO_POP_2020_6_38.pdf?sequence=4&isAllowed=y
7.4 មតិយោបល់ទូទៅ
no remarks
ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់ការតភ្ជាប់
![Regional Environmental program](/media/4d/9/4d9c64d3-78fd-43fe-93c0-799f4e72f3b9.jpg)
Regional Environmental program [ប្រទេសន័រវែស]
Regulations and financial grants for reduction of pollution and promotion of the cultural landscape.
- អ្នកចងក្រង៖ Kamilla Skaalsveen
ម៉ូឌុល
គ្មានម៉ូឌុល