1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស

ឈ្មោះគម្រោងដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)

ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)

ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)

1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត

អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:

បាទ/ចា៎

2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស

និយមន័យបច្ចេកទេស:

A buffer strip of grass is left uncultivated in the middle of an area of steep sloping cropland to help reduce soil erosion.

2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស

ការពណ៌នា:

A grass strip, approximately 10m wide is left uncultivated across the upper part of the slope. This buffer strip is followed by an adjacent drainage ditch to enhance the technology’s capability of reducing run-on onto the field further down the slope. Neighbouring land users decided to implement the technology in order to reduce soil erosion on their cropland (wheat, chickpeas and flax), and to prevent disputes about land management practices. Upslope and downslope land users reported a significant reduction of observed rill development and fertility decline, emphasising that the benefits of the grass strip offset the area of crop land lost to it. The farmers paid equally for the lost cropland area.

Establishment / maintenance activities and inputs: Apart from the annual digging of the drainage ditch no establishment activities are required, since the grass strip was simply left uncultivated when the former pasture was turned into cropland. The drainage ditch needs to be cleared out of soil on a regular basis; the grass strip is cut for haymaking once during each growing season. The technology is neither cost nor labour intensive and is easy to implement. Farmers state the area lost to the grass growing as the only disadvantage. However, the grass strip alone does only reduce, not fully prevent soil erosion and should therefore be combined with other SWC technologies such as drainage ditches, terraces and/or agroforestry.

2.3 ​រូបភាពនៃបច្ចេកទេស

2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ

ប្រទេស:

ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន

តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:

RRS

បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:

Faizabad

បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:

• ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយត្រឹមតំបន់មួយ

ប្រសិនបើមិនច្បាស់ពីទំហំផ្ទៃដី សូមធ្វើការប៉ាន់ប្រម៉ាណ:

• < 0.1 គម2 (10 ហិកតា)

Map

×

2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស

សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:

• ពេលកំពុងពិសោធន៍

3.1 គោលបំណងចម្បង (១​ ឬច្រើន)​ នៃបច្ចេកទេសនេះ

• កាត់បន្ថយ, បង្ការ, ស្តារឡើងវិញនូវការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី

3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស

ដីដាំដំណាំ

• ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ

ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ - បញ្ជាក់ប្រភេទដំណាំ:

• ពពួកសណ្តែក - គ្រាប់ហោឡាំងតាវ
• ដំណាំសរសៃ - ដើមកម្បាស ដើមក្រចៅ ផ្សេងៗ
• ធញ្ញជាតិ -​ ស្រូវសាលី (និទាឃរដូវ)

ចំនួនសារដែលដាំដំណាំក្នុងមួយឆ្នាំ:

• 1

សូមបញ្ជាក់:

Longest growing period in days: 210Longest growing period from month to month: Mar - Aug

មតិយោបល់:

Major land use problems (compiler’s opinion): severe water erosion (rills and gullies) and subsequent fertility decline

Major land use problems (land users’ perception): fertility decline, soil erosion and washing downslope of seeds before they can sprout.

Type of cropping system and major crops comments: winter wheat and sometimes chickpeas are sown in autumn because farmers lack time for land cultivation in spring, flax and also chickpeas are cultivated in spring

3.5 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង

• ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងគម្របដី/ ដំណាំគម្របដី
• វិធានការអនុវត្តកាត់ទទឹងទីជម្រាល

3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស

វិធានការក្សេត្រសាស្ត្រ

• A1: ដំណាំ/គម្របដី

វិធានការរុក្ខជាតិ

• V2: ស្មៅនិងរុក្ខជាតិៗដែលដុះមានអាយុមិនលើសពី 2ឆ្នាំ

មតិយោបល់:

Main measures: vegetative measures

Secondary measures: agronomic measures

Type of vegetative measures: aligned: -contour

3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ

ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក

• Wt: ការបាត់ដីស្រទាប់លើដោយការហូរច្រោះ
• Wg: ការកកើតឡើងនូវកំទេចកំទីដីស្រទាប់ក្រោម

ការធ្លាក់ចុះសារធាតុគីមីក្នុងដី

• Cn: ការថយចុះជីជាតិ និងកាត់បន្ថយបរិមាណសារធាតុសរីរាង្គ (មិនកើតឡើងដោយការហូរច្រោះទេ)

មតិយោបល់:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion

Secondary types of degradation addressed: Wg: gully erosion / gullying, Cn: fertility decline and reduced organic matter content

3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី

បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:

• ការការពារការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
• ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី

មតិយោបល់:

Main goals: mitigation / reduction of land degradation

Secondary goals: prevention of land degradation

4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ

លក្ខណៈពិសេសនៃបច្ចេកទេស (ទាក់ទងនឺងគំនូរបច្ចេកទេស):

Grass strip with adjacent drainage ditch on an area of steep sloping cropland

Location: Karsang. Faizabad Rayon, RRS

Date: 16.07.2005

Technical knowledge required for field staff / advisors: low

Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: impede / retard, reduction of slope length

Secondary technical functions: control of concentrated runoff: drain / divert, improvement of ground cover, increase of infiltration, increase / maintain water stored in soil

Agronomic measure: drainage ditch
Remarks: width: 0.3m, depth: 0.1m, adjacent to grass strip

Aligned: -contour
Vegetative material: G : grass
Width within rows / strips / blocks (m): 10

Slope (which determines the spacing indicated above): 60%

ឈ្មោះអ្នកនិពន្ធ:

Erik Bühlmann, Berne, Switzerland

4.2 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម

កំណត់រូបិយប័ណ្ណសម្រាប់ថ្លៃដើម:

• ដុល្លារ

4.3 សកម្មភាពបង្កើត

4.4 ថ្លៃដើម និងធាតុចូលដែលត្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកទេស

មតិយោបល់:

Duration of establishment phase: 0 month(s)

4.5 សកម្មភាពថែទាំ

4.6 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)

មតិយោបល់:

Machinery/ tools: tools: spade, sickle

costs per hectare (including adjacent land upslope and dowslope)

4.7 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ

ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:

If the technology is not established at the point of the initial cultivation of the cropland, grass clods will need to be transplanted which considerably increases the establishment costs

5.1 អាកាសធាតុ

5.2 សណ្ឋានដី

5.3 ដី

បើអាចសូមភ្ជាប់ការពណ៌នាពីដីឱ្យបានច្បាស់ ឬព័ត៌មានដែលអាចទទួលបាន ឧ. ប្រភេទដី, pH ដី/ ជាតិអាស៊ីត, សមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរកាចុង, វត្តមាននីត្រូសែន, ភាពប្រៃ ។ល។:

Soil fertility: medium - high

Soil drainage / infiltration: medium - good

5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស

សូមបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី:

75% of the land users are average wealthy and own 70% of the land (since technology requires space, poor and very poor farmers will find it difficult to implement).

Off-farm income specification: In general, all farmers (including those applying SWC technologies) are highly dependent on off-farm income, which in most cases is earned in Russia either by themselves or by their relatives.

Level of mechanization: Steep slopes do not allow cultivation by tractor or animal traction

Market orientation of production system mixed (subsistence/ commercial): Only surpluses are sold or exchanged for other goods

5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី ក្នុងការអនុវត្ត​បច្ចេកទេស

5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក

ភាពជាម្ចាស់ដី:

• រដ្ឋ

កម្មសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី:

• កិច្ចសន្យាជួល

6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន

ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម

ផលិតផល

ចំណូល និងថ្លៃដើម

ផលប៉ះពាល់ទៅលើវប្បធម៌សង្គម

ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី

ដី

ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ីផ្សេងៗ

6.2 ផលប៉ះពាល់ក្រៅបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន

6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍

តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?

តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?

6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស

• តែមួយករណី /ពិសោធន៍

បើអាច សូមបញ្ជាក់ពីបរិមាណ (ចំនួនគ្រួសារ និង/ ឬតំបន់គ្របដណ្តប់):

Household 1

ក្នុងចំណោមគ្រួសារទាំងអស់ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស តើមានប៉ុន្មាន​គ្រួសារ​ដែល​ចង់​ធ្វើ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង ដោយមិន​ទទួល​បាន​សម្ភារៈ​លើក​​ទឹកចិត្ត/​ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ?​:

• 91-100%

មតិយោបល់:

100% of land user families have adopted the Technology without any external material support

1 land user families have adopted the Technology without any external material support

Comments on spontaneous adoption: estimates

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: no other land users have adopted the technology so far

6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស

6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ

7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន