1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da tecnologia

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)

Book project: Making sense of research for sustainable land management (GLUES)

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)

Interplay among multiple uses of water reservoirs via innovative coupling of substance cycles in aquatic and terrestrial ecosystems (INNOVATE / GLUES)

Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)

Universität Hohenheim - Alemanha

Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)

Senckenberg Natural History Collections Dresden - Alemanha

Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)

Technische Universität Berlin (Technische Universität Berlin) - Alemanha

Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)

Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei (IGB) - Alemanha

Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)

Potsdam-Institut für Klimaforschung (PIK) - Alemanha

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

O/a compilador/a e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através da WOCAT:

Sim

2.1 Descrição curta da tecnologia

Definição da tecnologia:

A tecnologia tem o objetivo de favorecer o controle biológico de pragas, sem usar agroquímicos e como uma constelação podia ser.

2.2 Descrição detalhada da tecnologia

Descrição:

Agricultura intensa e pecuária são atualmente os mais prementes motoristas antrópicas de mudança de terra com este último a tornando-se cada vez mais importante como vários eventos climáticos extremos agravam as condições para a agricultura cultivo. No semi-árido, a pecuária é uma das mais importantes fontes perpétuas de renda, mesmo que é uma região pobre de chuva e alimentos naturais para o gado são limitadas. Um serviço da ecossistema é o controle biológico de pragas por predadores vertebrados, no caso dos semi-áridos anfíbios e répteis. Nas plantações de culturas safra um alto uso de agroquímicos diminuíam a riqueza das espécies em ambos, répteis e anfíbios, e assim provavelmente espécies chaves de controle de pragas.

Esta tecnologia tem como objetivo determinar o potencial da herpetofauna como agências de controle biológico em vez de agroquímicos em agroflorestais e de culturas plantações.

O capturamento de insetos e a dieta das rãs pode dar uma imagem completa da nutrição das diferentes espécies e, portanto, consequências da perda de espécies para controle de pragas. Transectos padronizados provaram ser adequado e mais eficaz para o levantamento da herpetofauna nos ecossistemas florestais. As espécies da herpetofauna são determinadas por pesquisas de encontros visuais e acústicos, acompanhado por captura oportunista. Recomenda-se a analisar os fatores abióticos como heterogeneidade de habitats ao longo dos transectos. Possíveis espécies de pragas devem ser determinadas ao longo dos transectos, usando armadilhas de queda, batendo e pegando redes e armadilhas Malaise. Herbivoria das principais árvore e espécie vegetais da região de estudo tem que ser caracterizado por (a) entrevistas com agricultores e (b) a coleta de folhas e troncos para determinar tipo e quantidade da herbivoria. Amostragem de taxa espécies de pragas e herbivoria deve ser feito pelo menos uma vez por mês durante todo o período chuvoso, melhor seria a cada 15 dias para detectar multiplicação explosiva de artrópodes após eventos de chuva. Análises da dieta de anfíbios e répteis devem ser feitas ao mesmo tempo como o levantamento das espécies de pragas e as amostragens de herbivoria. Existem três tipos diferentes de análises dieta: (1) dissecção do estômago pode ser menos adequada para uma tecnologia sustentável, enquanto (2) estômago rubor é uma alternativa sustentável e mais eficiente e (3) análises de isótopos pode ser o método mais apropriado para a análise dieta da herpetofauna, mas também o mais caro.
Para analisar o potencial da herpetofauna como agências de biocontrole as ligações entre a diversidade de anfíbios e répteis e abundância dos artrópodes devem ser analisados por diferentes métodos estatísticos. Ordens de artrópodes, que representam a maior percentagem de pregas recuperados das amostras de conteúdo estomacal em anfíbios e répteis monitorados, têm que estar relacionadas com a taxa de espécies de pragas detectadas. Análises de correlação entre a herbivoria e abundância das espécies de anfíbios e répteis focais que foram identificados como potenciais predadores principais e agentes de controle de pragas têm que ser feitas. Outra ferramenta adequada para analisar o potencial da herpetofauna é fazer análises de correlação do fator de importância de pragas do conteúdo do estômago de uma espécie e do fator de importância estimada para as árvores ou espécie vegetal.

Após o potencial das espécies de anfíbios e répteis é detectado, estratégias de gestão têm que ser decididas. A abundância de espécies focais têm que ser promovido através da criação de habitats adequados (aumentando as estruturas de arbustos para espécies arbóreas, instalação de lagoas adicionais, menos intensidade de pastejo, promovendo habitats-chave, por exemplo). No caso de que nem todas as espécies importantes de pragas podem ser controladas por espécies de anfíbios e répteis, o uso de agroquímicos deve ser reconsiderado e é recomendável usar apenas produtos químicos que não prejudiquem as espécies de anfíbios e répteis. Produtos químicos orgânicos pode ser uma opção aqui. Finalmente, aumentando a heterogeneidade de habitats aumenta a diversidade das espécies de anfíbios e répteis e assim um número maior das taxa de pragas será reduzida. Sensibilização dos atores locais sobre os links e potencial para ajustar a prática do uso da terra e de fazer uso do serviço gratuito do ecossistema que a herpetofauna fornece e, portanto, o potencial de rendimentos de otimização, e alimento para animais (Caatinga) deve ser levantada.

2.3 Fotos da tecnologia

2.5 País/região/locais onde a tecnologia foi aplicada e que estão cobertos nesta avaliação

2.6 Data da implementação

Caso o ano exato seja desconhecido, indique a data aproximada:

• mais de 50 anos atrás (tradicional)

2.7 Introdução da tecnologia

Especifique como a tecnologia foi introduzida:

• durante experiências/ pesquisa

3.2 Tipo(s) atualizado(s) de uso da terra onde a tecnologia foi aplicada

Uso do solo misturado dentro da mesma unidade de terra:

Sim

Especificar o uso misto da terra (culturas/ pastoreio/ árvores):

• Agrossilvipecuária

Comentários:

Major land use problems (compiler’s opinion): Uso da terra: alto impacto do gado, agricultura e extração de madeira da vegetação nativa são os fatores mais determinantes para a perda de áreas naturais da floresta nativa (Caatinga). O alto uso de agrotóxicos na região de estudo adicionalmente, poluía solos e bacias hidrográficas, como provavelmente também fica diminuindo a biodiversidade local.
Clima: As secas parecem que estão aparecendo mais frequêntes e assim diminuindo a água natural e disponibilidade de alimentos para o gado, como também a fauna local.
Secas e assim que os problemas de alimentação do gado pelos recursos naturais, a desflorestação.
Example for establishment of technology within study region: In the irrigation schemes of Petrolândia, Pernambuco, Brazil, the most important arthropod pest species in banana plantation was a weevil (Curculionidae, Coleoptera). The weevil (so called “moleque da bananeira”) attacked the roots of the banana plants, in consequence the plant tumbled down and was lost. As the weevil stays during the day in the ground and only starts moving during the night, it is difficult to combat this pest species by agrochemicals. With an increase of small water ponds with a shore vegetation structure (for example at 2 corners of the plantation) the abundance of ground-living amphibians increases and so the presence of amphibians in the banana plantation which feed on the weevil during the night.

Major land use problems (land users’ perception): Droughts and consequently problems of feeding livestock on natural vegetation (lack of fodder and grazing grounds), deforestation, extensive and inappropriate use of agrochemicals, low producer prices.

Nomadism: goat, sheep, cattle

Semi-nomadism / pastoralism: goat, sheep, cattle

Ranching: goat, sheep, cattle

Cut-and-carry/ zero grazing: goat, sheep, cattle

Improved pasture: goat, sheep, cattle

Mixed: (eg agro-pastoralism, silvo-pastoralism): goat, sheep, cattle

Selective felling of (semi-) natural forests: Yes

Clear felling of (semi-)natural forests: Yes

Shifting cultivation: Yes

Plantation forestry: Yes

Forest products and services: timber, fuelwood, fruits and nuts, grazing / browsing, other forest products / uses (honey, medical, etc.), nature conservation / protection

Livestock is grazing on crop residues

3.4 Abastecimento de água

Abastecimento de água para a terra na qual a tecnologia é aplicada:

• Misto de precipitação natural-irrigado

3.5 Grupo de GST ao qual pertence a tecnologia

• Gestão integrada de pragas e doenças (inclusive agricultura orgânica)

• Biological pest control

3.6 Medidas de GST contendo a tecnologia

Comentários:

retendo mais cobertura vegetal

3.7 Principais tipos de degradação da terra abordados pela tecnologia

Comentários:

manejo da cultura (anual, perene, árvore / arbusto) (utilização alta de agroquímicos, a degradação dos habitats naturais), desmatamento / remoção da vegetação natural (incl. incêndios florestais) (alta registro e intensidade de pastejo, nenhuma área de floresta sem pastejo!), pastagem excessiva (alta registro e intensidade de pastejo, nenhuma área de floresta sem pastejo!), mudança na temperatura (secas tornam-se mais frequentes), mudança de chuvas sazonais (secas tornam-se mais frequentes), Chuvas fortes / extremo (intensidade / quantidade) (intensidade de chuva esta diminuindo), secas (secas tornam-se mais frequentes), urbanização e infra-estrutura de desenvolvimento (aumentand o numero de hecatres de fazendas), pressão populacional (crecendo o numero de fazendas), pobreza / riqueza (Fazendeiros precisam dos alimentos naturais nas florestas para alimentar o gado)

3.8 Redução, prevenção ou recuperação da degradação do solo

Especifique o objetivo da tecnologia em relação a degradação da terra:

• Prevenir degradação do solo
• Reduzir a degradação do solo

Comentários:

Main goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation

Secondary goals: rehabilitation / reclamation of denuded land

4.1 Desenho técnico da tecnologia

4.3 Atividades de implantação

	Atividade	Periodicidade (estação do ano)
1.	Installing of additional small and large water bodies: a. large ponds outside the plantation (~100 m²/pond, ~ 4 ponds/plantation, one working day per pond) b. smaller ponds for ground-living frogs inside the plantation (one working day/ 5 ha). c. drainages can be installed instead of ponds outside the plantation for sustainable water use (machine rent)
2.	Large ponds outside the plantation (~100 m²/ponds, ~4 ponds/plantation, one working day per pond)
3.	Smaller ponds for ground-living frogs inside the plantation (one working day/ 5 ha)
4.	Drainages can be installed instead of ponds outside the plantation for sustainable water use (machine rent)
5.	Planting shrubby vegetation or fruit trees outside and inside the plantation. Planting of Guava trees as shrubby vegetation: 25% density compared to Guava monoculture (e.g. 1.25 working days for exclusive Guava plantation)
6.	As irrigation was free in the study region, there were no costs calculated
7.	Knapsack sprayer for application of pesticides

4.4 Custos e entradas necessárias para a implantação

	Especifique a entrada	Unidade	Quantidade	Custos por unidade	Custos totais por entrada	% dos custos arcados pelos usuários da terra
Mão-de-obra	Constructing of large ponds	ha	1,0	36,0	36,0	100,0
Mão-de-obra	Constructing of small ponds	ha	1,0	1,8	1,8	100,0
Mão-de-obra	Planting 100 Guava tree/ha	ha	1,0	11,25	11,25	100,0
Equipamento	Rent of machine for pond or drainage ditch excavation	ha	1,0	100,0	100,0	100,0
Equipamento	Knapsack sprayer	ha	1,0	90,0	90,0	100,0
Material vegetal	Fruit tree seedlings (100)	ha	1,0	75,0	75,0	100,0
Custos totais para a implantação da tecnologia					314,05
Custos totais para o estabelecimento da Tecnologia em USD					314,05

4.5 Atividades recorrentes/manutenção

	Atividade	Periodicidade/frequência
1.	Monitoring amphibian species at least 3 nights in the rainy season (can be done by the farmer himself)
2.	Monitoring of pest species (1 hour/ha) at least every 15 days in the rainy season (5 month/year) and once a month in dry season (7 month/year) (can be done by the farmer himself)
3.	Production and application of organic pesticides (25 ml of organic pesticide diluted in 20 l of water and applied every 8 to 15 days). Note: for commercial pesticides the application costs are the same.
4.	Application of fertilizer (1 working day/ year)
5.	Pruning of trees (5.25 working days(/year)

4.6 Custos e entradas necessárias pata a manutenção/atividades recorrentes (por ano)

	Especifique a entrada	Unidade	Quantidade	Custos por unidade	Custos totais por entrada	% dos custos arcados pelos usuários da terra
Mão-de-obra	Monitoring of frogs	ha	1,0	27,0	27,0	100,0
Mão-de-obra	Monitoring of pest species	ha	1,0	18,0	18,0
Mão-de-obra	Production and application of organic pesticide	ha	1,0	720,5	720,5
Mão-de-obra	Pruning and fertilizer application	ha	1,0	56,25	56,25
Custos totais para a manutenção da tecnologia					821,75
Custos totais de manutenção da Tecnologia em USD					821,75

Comentários:

To calculate the above example a scenario with maximum activities was taken. Any other scenario will be cheaper. Prices are from the year 2013. Real 1 = USD 0.3.. A total of 6 liters of concentrated organic pesticides per hectare per year are needed. This applies for both self-made and commercial pesticides. As commercial organic pesticides cost about USD 36 per liter, farmers spend USD 216 less per year for self-produced organic pesticides. Similarly commercial non-organic pesticides are more expensive compared to self-made organic pesticides. An additional income of USD 120 / ha / harvest were estimated for guava trees even under possible poor conditions like shadow and extensive management. Other additional sources of income are from the sale of self-produced organic pesticides and livestock grazing instead of using herbicides.

4.7 Fatores mais importantes que afetam os custos

Descreva os fatores mais determinantes que afetam os custos:

alimentos adicionais para o gado em áreas agroflorestais

5.1 Clima

5.2 Topografia

Comentários e outras especificações sobre a topografia:

Slopes on average: gentle (3-5%), moderate (6-10%), rolling (11-15%), hilly (16-30%)

5.3 Solos

Caso disponível anexe a descrição completa do solo ou especifique as informações disponíveis, p. ex. tipo de solo, PH/acidez do solo, nitrogênio, capacidade de troca catiônica, salinidade, etc.

Soil fertility is: low, very low
Soil drainage/infiltration is: Poor-medium
Soil water storage capacity: low, very low

5.4 Disponibilidade e qualidade de água

5.5 Biodiversidade

Comentários e outras especificações sobre biodiversidade:

Species diversity: medium, low
Species richness of the study region depended strongly on habitat heterogeneity.

5.6 Características dos usuários da terra que utilizam a tecnologia

Indique outras características relevantes dos usuários da terra:

existem poucos agricultores que usam a tecnologia até agora

5.7 Área média de terrenos utilizados pelos usuários de terrenos que aplicam a Tecnologia

5.8 Propriedade de terra, direitos de uso da terra e de uso da água

Propriedade da terra:

• Estado

Direitos do uso da terra:

• Indivíduo

• official registration and permission

• official registration and permission

Comentários:

Todos os tipos de propriedade da terra e os direitos de uso da terra podem ser encontrados na região de estudo

5.9 Acesso a serviços e infraestrutura

6.1 Impactos no local mostrados pela tecnologia

Impactos socioeconômicos

Produção

Renda e custos

Impactos socioculturais

Impactos ecológicos

Biodiversidade: vegetação, animais

6.2 Impactos externos mostrados pela tecnologia

6.3 Exposição e sensibilidade da tecnologia às mudanças climáticas graduais e extremos/desastres relacionados ao clima (conforme o ponto de vista dos usuários da terra)

Mudança climática gradual

Mudança climática gradual

	Estação do ano	aumento ou diminuição	Como a tecnologia lida com isso?
Temperatura anual		aumento	bem

Extremos (desastres) relacionados ao clima

Desastres meteorológicos

	Como a tecnologia lida com isso?
Temporal local	não bem
Tempestade de vento local	bem

Desastres climatológicos

	Como a tecnologia lida com isso?
Seca	não bem

Desastres hidrológicos

	Como a tecnologia lida com isso?
Inundação geral (rio)	bem

Outras consequências relacionadas ao clima

Outras consequências relacionadas ao clima

	Como a tecnologia lida com isso?
Período de crescimento reduzido	bem

Comentários:

Como os anfíbios dependem em sua composição e abundância de espécies na quantidade e intensidade da chuva, a tecnologia é sensível para alteração de eventos da chuva, aumentando a abundância de anfíbios com maior quantidade de chuva e assim, provavelmente, um melhor controle de pragas.
Em caso de secas frequentes, répteis como lagartos estão mais importantes, pois não dependem tão forte em eventos de chuva, como anfíbios.

6.4 Análise do custo-benefício

Como os benefícios se comparam aos custos de implantação (do ponto de vista dos usuários da terra)?

Como os benefícios se comparam aos custos recorrentes/de manutenção(do ponto de vista dos usuários da terra)?

6.5 Adoção da tecnologia

Comentários:

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Technology is still in the testing phase and it is too early to give any data on acceptance or adoption

6.7 Pontos fortes/vantagens/oportunidades da tecnologia

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada
A grande vantagem são os baixos custos que estes servicos de ecossistema fornecem para os agricultores, especialmente quando o potencial para o controle de pragas é alta o suficiente para que não mais agroquímicos ou forragens precisam ser usados How can they be sustained / enhanced? Establish adequate habitats to maintain high diversity of the relevant reptiles and amphibians.
Menor uso de agroquímicos resultados em um ambiente mais saudável para os produtores e consumidores How can they be sustained / enhanced? If the potential of the reptiles and amphibians is not high enough to combat all pest species, organic chemicals or alternative biocontrol species could be used (for example horntails etc.).
Changing monoculture to mixed systems - or even agropastoral systems - offers additional income sources, while diversification often as a buffer to sudden drops in the price of a particular crop How can they be sustained / enhanced? The crop mixture needs to be well designed, to ensure that the harvests of important crops are not affected too much, and the reduction compensated for by the others.

6.8 Pontos fracos, desvantagens/riscos da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada	Como eles podem ser superados?
Secas e a disponibilidade de água influência riqueza de espécies de anfíbios	corpos hídricos suficientes para anfíbios

7.1 Métodos/fontes de informação

7.2 Referências às publicações disponíveis

Título, autor, ano, ISBN:

): Guschal & Hagel et al. Benefits of site-adapted management (pest-control) innovations in northeastern Brazil.

Disponível de onde? Custos?

In preparation