Common Agricultural Policy (CAP) agri-environment-climate measure: Rotation program [Luxemburgo]
- Criação:
- Atualização:
- Compilador/a: Sabine Reinsch
- Editor: David Robinson
- Revisor: Rima Mekdaschi Studer
AUK-Fruchtfolgeprogramm
technologies_5617 - Luxemburgo
Veja as seções
Expandir tudo Recolher tudo1. Informação geral
1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da tecnologia
Pessoa(s) capacitada(s)
co-compilador/a:
Conter Gérard
Lycée technique Agricole, Ettelbrück
Luxemburgo
Especialista em GST:
Richarz Frank
Landwirtschaftlech Kooperatioun Uewersauer (LAKU)
Luxemburgo
Especialista em GST:
Altmann Gilles
Institut fir biologesch Landwirtschaft an Agrarkultur Luxemburg (IBLA)
Luxemburgo
Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)
European Interreg project FABulous FarmersNome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)
UK Centre for Ecology & Hydrology (CEH) - Reino Unido1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT
O/a compilador/a e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através da WOCAT:
Sim
1.4 Declaração de sustentabilidade da tecnologia descrita
A tecnologia descrita aqui é problemática em relação a degradação da terra de forma que não pode ser declarada uma tecnologia de gestão sustentável de terra?
Não
2. Descrição da tecnologia de GST
2.1 Descrição curta da tecnologia
Definição da tecnologia:
Rotation program: Diverse rotation of at least five crops on farm level for more biodiversity and less intensive cultivation practice
2.2 Descrição detalhada da tecnologia
Descrição:
The Common Agricultural Policy (CAP) agri-environment-climate measure aims to increase diversification of arable crops to overcome negative impacts of monocultures. The technology described here focuses on the benefit of the rotation programme focusing on 5-year rotation cycles (although CAP aid is only paid with at least 5 different crops planted in any given year). The program applies to all arable crops on the farm, with the exception of permanent or temporary meadows and pastures.
The allocation of the CAP aid is subject to compliance with the following conditions:
At least five different arable crops must be grown during a crop year (as part of the crop rotation programme)
The minimum area per crop shall not be less than 10 per cent of the total area of arable crops on the farm
The share of maize cannot exceed 30 percent
The same crop cannot be grown more than twice on the same field during the commitment period (5 years)
The conversion of permanent pastures and pasture to arable land is forbidden on the whole farm area
The annual aid per hectare is:
- 100€ if total surface of arable land on the farm is less than 50 hectares
- 75€ if total surface of arable land on the farm is between 50 and 100 hectares
- 60€ if total surface of arable land on the farm is above 100 hectares.
Utilised agricultural area (UAA) in Luxembourg is composed to >50% of permanent grassland (due to pedologic and topographic reasons); more than 70% of UAA is used for fodder production. The fodder is used in cattle production (mainly dairy cows). In the past years the arable production concentrated very much on maize (=>easy and reliable fodder plant) and winter wheat (=> good economic results). On many farms, the rotation degrades to a 2 years rotation: maize – wheat, maize – wheat, … with negative impacts on the soil, problematic weeds, high inputs (fertilisers, pesticides, …). The aim of the CAP agri-environment-climate measure: Rotation program was to reverse this tendency and to give incentives to bring farmers back to longer rotations (at least 5 years). On a short perspective these are less profitable (and have to be financially compensated) but on a long-term view they have many ecological (and economic) benefits. The EFFO-Project (Effizienz durch Fortbildung = Efficiency by Edification) is a demonstration project, run on three pilot farms showing the advantages and practicability of longer rotations and helping thus to implement these in practice.
Benefits of the CAP rotation program:
- reduced land degradation and increased soil health by reduction of soil erosion
- conservation of ecosystems
- protection of water courses and therewith increasing water availability and quality
- increased (bio)diversity by increasing plant and associated fauna diversity
- reduced disaster risks (rainstorms, heatwaves, droughts) due to higher plant diversity and thus increased resilience
- increased crop and fodder quality
Strengths of the technology according to the users:
- higher resilience of the cropping system
- advantage of receiving CAP payments
- positive impact on soil structure and (bio) diversity
- positive impact on (drinking) water quantity and quality
Disadvantages of the technology:
- increased administrative burden
- increased planning of crop rotations needed (more complicated to organise)
The compilation of this SLM is a part of the European Interreg project FABulous Farmers which aims to reduce the reliance on external inputs by encouraging the use of methods and interventions that increase the farm’s Functional AgroBiodiversity (FAB). Visit www.fabulousfarmers.eu and www.nweurope.eu/Fabulous-Farmers for more information.
2.3 Fotos da tecnologia
2.5 País/região/locais onde a tecnologia foi aplicada e que estão cobertos nesta avaliação
País:
Luxemburgo
Região/Estado/Província:
Entire country
Especificação adicional de localização:
Arable land
Especifique a difusão da tecnologia:
- Uniformemente difundida numa área
Se a Tecnologia estiver uniformemente distribuída por uma área, especifique a área coberta (em km2):
70060000,0
Se a área precisa não for conhecida, indicar a área aproximada coberta:
- > 10.000 km2
O(s) local(is) tecnológico(s) está(ão) localizado(s) em uma área permanentemente protegida?
Não
Map
×2.6 Data da implementação
Indique o ano de implementação:
2014
Caso o ano exato seja desconhecido, indique a data aproximada:
- menos de 10 anos atrás (recentemente)
2.7 Introdução da tecnologia
- CAP
Comentários (tipos de projeto, etc.):
CAP = Common Agricultural Policy
https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/cap-glance_en
3. Classificação da tecnologia de GST
3.1 Principal/principais finalidade(s) da tecnologia
- Reduz, previne, recupera a degradação do solo
- Preserva ecossistema
- Protege uma bacia/zonas a jusante – em combinação com outra tecnologia
- Preservar/melhorar a biodiversidade
- Reduzir riscos de desastre
3.2 Tipo(s) atualizado(s) de uso da terra onde a tecnologia foi aplicada
Uso do solo misturado dentro da mesma unidade de terra:
Não
Terra de cultivo
- Cultura anual
Cultivo anual - Especificar culturas:
- cereais - cevada
- cereais - milho
- cereais - trigo (inverno)
- culturas de fibras - linho, cânhamo, outros
- legumes e leguminosas - ervilhas
Número de estações de cultivo por ano:
- 1
O cultivo entre culturas é praticado?
Sim
Em caso afirmativo, especifique quais são as culturas intercultivadas:
any type of catch crop; different species inter-cropped in different regions of the country
O rodízio de culturas é praticado?
Sim
Caso afirmativo, especifique:
Maize, winter wheat, peas, winter rapeseed, flax, false flax, winter barley
3.3 O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?
O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?
- Não (Continuar com a pergunta 3.4)
Uso do solo misturado dentro da mesma unidade de terra:
Não
3.4 Abastecimento de água
Abastecimento de água para a terra na qual a tecnologia é aplicada:
- Precipitação natural
3.5 Grupo de GST ao qual pertence a tecnologia
- sistema rotativo (rotação de culturas, pousios, cultivo itinerante)
- Redução de riscos de desastre baseada no ecossitema
3.6 Medidas de GST contendo a tecnologia
Medidas agronômicas
- A1: cobertura vegetal/do solo
Medidas de gestão
- M2: Mudança de gestão/nível de intensidade
3.7 Principais tipos de degradação da terra abordados pela tecnologia
Erosão do solo pela água
- Wt: Perda do solo superficial/erosão de superfície
Degradação biológica
- Bc: redução da cobertura vegetal
- Bh: perda dos habitats
- Bq: quantidade/ declínio da biomassa
- Bl: perda da vida do solo
- Bp: aumento de pragas/doenças, perda de predadores
3.8 Redução, prevenção ou recuperação da degradação do solo
Especifique o objetivo da tecnologia em relação a degradação da terra:
- Prevenir degradação do solo
- Reduzir a degradação do solo
4. Especificações técnicas, implementação de atividades, entradas e custos
4.1 Desenho técnico da tecnologia
Especificações técnicas (relacionada ao desenho técnico):
Across Luxembourg, sizes of fields and farms vary. Ideal 5-year crop rotation cycles are suggested as part of the EFFO project to maximise benefits of the crop rotations.
https://www.list.lu/en/research/project/effo
Autor:
EFFO project
Data:
09/10/2019
4.2 Informação geral em relação ao cálculo de entradas e custos
Especifique como custos e entradas foram calculados:
- por área de tecnologia
Indique o tamanho e a unidade de área:
7006 ha
Outro/moeda nacional (especifique):
€
Se for relevante, indique a taxa de câmbio do USD para moeda local (por exemplo, 1 USD = 79,9 Real): 1 USD =:
0,91
4.3 Atividades de implantação
Atividade | Periodicidade (estação do ano) | |
---|---|---|
1. | change from a two years rotation (wheat-maize) to a diverse five years rotation | annually |
4.4 Custos e entradas necessárias para a implantação
Especifique a entrada | Unidade | Quantidade | Custos por unidade | Custos totais por entrada | % dos custos arcados pelos usuários da terra | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mão-de-obra | laber total | 1,0 | 69,0 | 69,0 | ||
Material vegetal | seeds | 1,0 | 130,0 | 130,0 | 100,0 | |
Fertilizantes e biocidas | Fertilizer | 1,0 | 164,0 | 164,0 | ||
Fertilizantes e biocidas | Herbizide | 1,0 | 145,0 | 145,0 | ||
Outros | additional | 1,0 | 37,0 | 37,0 | ||
Custos totais para a implantação da tecnologia | 545,0 | |||||
Custos totais para o estabelecimento da Tecnologia em USD | 598,9 |
Comentários:
Costs are for a total area of 5 ha planted over 5 years with: 1) winter wheat, 2) peas, 3) rapeseed, 4) winter barley, 5) maize.
This crop rotation results in a rotation benefit of €100.
Data retrieved from the "Fruchtfolgerechner" of the EFFO.
4.7 Fatores mais importantes que afetam os custos
Descreva os fatores mais determinantes que afetam os custos:
Yields, market prices, logistical difficulties
5. Ambiente natural e humano
5.1 Clima
Precipitação pluviométrica anual
- <250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1.000 mm
- 1.001-1.500 mm
- 1.501-2.000 mm
- 2.001-3.000 mm
- 3.001-4.000 mm
- > 4.000 mm
Especificações/comentários sobre a pluviosidade:
In the last years extreme weather conditions (rainfall, drought, …) are happening more and more often.
Healthy soils (on the basis of large rotations) are more resilient towards these extreme weather situations.
Zona agroclimática
- úmido
- Subúmido
5.2 Topografia
Declividade média:
- Plano (0-2%)
- Suave ondulado (3-5%)
- Ondulado (6-10%)
- Moderadamente ondulado (11-15%)
- Forte ondulado (16-30%)
- Montanhoso (31-60%)
- Escarpado (>60%)
Formas de relevo:
- Planalto/planície
- Cumes
- Encosta de serra
- Encosta de morro
- Sopés
- Fundos de vale
Zona de altitude:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1.000 m s.n.m.
- 1.001-1.500 m s.n.m.
- 1.501-2.000 m s.n.m.
- 2.001-2.500 m s.n.m.
- 2.501-3.000 m s.n.m.
- 3.001-4.000 m s.n.m.
- > 4.000 m s.n.m.
Indique se a tecnologia é aplicada especificamente em:
- Não relevante
5.3 Solos
Profundidade do solo em média:
- Muito raso (0-20 cm)
- Raso (21-50 cm)
- Moderadamente profundo (51-80 cm)
- Profundo (81-120 cm)
- Muito profundo (>120 cm)
Textura do solo (solo superficial):
- Grosso/fino (arenoso)
- Médio (limoso, siltoso)
Textura do solo (>20 cm abaixo da superfície):
- Grosso/fino (arenoso)
- Médio (limoso, siltoso)
Matéria orgânica do solo superficial:
- Médio (1-3%)
Caso disponível anexe a descrição completa do solo ou especifique as informações disponíveis, p. ex. tipo de solo, PH/acidez do solo, nitrogênio, capacidade de troca catiônica, salinidade, etc.
from a pH below 5 in the north to a pH above 7 in the south (also check Soil acidity map of Luxembourg: www.geoportail.lu)
5.4 Disponibilidade e qualidade de água
Lençol freático:
5-50 m
Disponibilidade de água de superfície:
Bom
Qualidade da água (não tratada):
Água potável boa
A qualidade da água refere-se a:
águas subterrâneas
A salinidade da água é um problema?
Não
Ocorre inundação da área?
Não
5.5 Biodiversidade
Diversidade de espécies:
- Baixo
Diversidade de habitat:
- Baixo
Comentários e outras especificações sobre biodiversidade:
Maize and winter wheat as main crops are not very beneficial to a (bio-) diversity. One of the goals of the described Technology is to improve (bio-) diversity
5.6 Características dos usuários da terra que utilizam a tecnologia
Sedentário ou nômade:
- Sedentário
Orientação de mercado do sistema de produção:
- Comercial/mercado
Rendimento não agrícola:
- Menos de 10% de toda renda
Nível relativo de riqueza:
- Rico
- Muito rico
Indivíduos ou grupos:
- Indivíduo/unidade familiar
Nível de mecanização:
- Mecanizado/motorizado
Idade dos usuários da terra:
- meia-idade
Indique outras características relevantes dos usuários da terra:
Mainly family farms
5.7 Área média de terrenos utilizados pelos usuários de terrenos que aplicam a Tecnologia
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1.000 ha
- 1.000-10.000 ha
- > 10.000 ha
É considerado pequena, média ou grande escala (referente ao contexto local)?
- Média escala
5.8 Propriedade de terra, direitos de uso da terra e de uso da água
Propriedade da terra:
- Indivíduo, não intitulado
Direitos do uso da terra:
- Indivíduo
Direitos do uso da água:
- Comunitário (organizado)
Os direitos de uso da terra são baseados em um sistema jurídico tradicional?
Não
5.9 Acesso a serviços e infraestrutura
Saúde:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Educação:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Assistência técnica:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Emprego (p. ex. não agrícola):
- Pobre
- Moderado
- Bom
Mercados:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Energia:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Vias e transporte:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Água potável e saneamento:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Serviços financeiros:
- Pobre
- Moderado
- Bom
6. Impactos e declarações finais
6.1 Impactos no local mostrados pela tecnologia
Impactos socioeconômicos
Produção
Qualidade da safra
Qualidade da forragem
Risco de falha de produção
Diversidade de produtos
Disponibilidade e qualidade de água
Disponibilidade de água potável
Qualidade da água potável
Disponibilidade de água para criação de animais
Qualidade da água para criação de animais
Renda e custos
Despesas com insumos agrícolas
Comentários/especificar:
also through CAP subsidies
Rendimento agrícola
Comentários/especificar:
also through CAP subsidies
Carga de trabalho
Impactos socioculturais
Segurança alimentar/auto-suficiência
Estado de saúde
Oportunidades culturais
Oportunidades de lazer
Conhecimento de GST/ degradação da terra
Impactos ecológicos
Ciclo hídrico/escoamento
Quantidade de água
Qualidade de água
Colheita/recolhimento de água
Escoamento superficial
Drenagem de excesso de água
Lençol freático/aquífero
Evaporação
Solo
Umidade do solo
Perda de solo
Compactação do solo
Ciclo e recarga de nutrientes
Matéria orgânica do solo/carbono abaixo do solo
Biodiversidade: vegetação, animais
Diversidade vegetal
Espécies benéficas
Diversidade de habitat
Controle de praga/doença
Clima e redução de riscos de desastre
Impactos da inundação
Impactos da seca
Emissão de carbono e gases de efeito estufa
Microclima
6.2 Impactos externos mostrados pela tecnologia
Disponibilidade de água
Caudal confiável e estável em período seco
Poluição de água subterrânea/rio
Capacidade de tamponamento/filtragem
Danos na infraestrutura pública/privada
6.3 Exposição e sensibilidade da tecnologia às mudanças climáticas graduais e extremos/desastres relacionados ao clima (conforme o ponto de vista dos usuários da terra)
Mudança climática gradual
Mudança climática gradual
Estação do ano | aumento ou diminuição | Como a tecnologia lida com isso? | |
---|---|---|---|
Temperatura anual | aumento | bem | |
Temperatura sazonal | inverno | aumento | bem |
Temperatura sazonal | primavera | aumento | bem |
Temperatura sazonal | verão | aumento | bem |
Temperatura sazonal | outono | aumento | bem |
Precipitação pluviométrica sazonal | inverno | redução/diminuição | bem |
Precipitação pluviométrica sazonal | primavera | redução/diminuição | bem |
Precipitação pluviométrica sazonal | verão | redução/diminuição | bem |
Precipitação pluviométrica sazonal | outono | redução/diminuição | bem |
Extremos (desastres) relacionados ao clima
Desastres meteorológicos
Como a tecnologia lida com isso? | |
---|---|
Temporal local | bem |
Desastres climatológicos
Como a tecnologia lida com isso? | |
---|---|
Onde de calor | bem |
Seca | bem |
Desastres hidrológicos
Como a tecnologia lida com isso? | |
---|---|
Inundação geral (rio) | muito bem |
6.4 Análise do custo-benefício
Como os benefícios se comparam aos custos de implantação (do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:
levemente negativo
Retornos a longo prazo:
positivo
Como os benefícios se comparam aos custos recorrentes/de manutenção(do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:
neutro/balanceado
Retornos a longo prazo:
positivo
6.5 Adoção da tecnologia
- 11-50%
De todos aqueles que adotaram a Tecnologia, quantos o fizeram espontaneamente, ou seja, sem receber nenhum incentivo/ pagamento material?
- 0-10%
6.6 Adaptação
A tecnologia foi recentemente modificada para adaptar-se as condições variáveis?
Não
6.7 Pontos fortes/vantagens/oportunidades da tecnologia
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra |
---|
More resilient cropping system |
Possibility to receive CAP-payments |
Positive impact on soil structure + life |
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada |
---|
More resilient cropping system |
Positive impacts on (drinking) water production + quality |
6.8 Pontos fracos, desvantagens/riscos da tecnologia e formas de superá-los
Pontos fracos/desvantagens/riscos na visão do usuário da terra | Como eles podem ser superados? |
---|---|
administrative burden | unknown |
more complicated to organise because more crops need to be handled | unknown/more practice with time |
Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada | Como eles podem ser superados? |
---|---|
higher percentage of participating farmers | unknown |
7. Referências e links
7.1 Métodos/fontes de informação
- visitas de campo, pesquisas de campo
- entrevistas com especialistas em GST
Quando os dados foram compilados (no campo)?
01/10/2019
Comentários:
Part of EFFO-Project and Interreg FabulousFarmers
7.3 Links para informações on-line relevantes
Título/ descrição:
Homepage Chamber of agriculture
URL:
https://www.lwk.lu/pflanzenbauberatung/effo-effiziente-fruchtfolgen-und-wasserschutz
Título/ descrição:
Homepage LTA
URL:
https://www.lta.lu/effo.html
Título/ descrição:
Homepage LIST
URL:
https://www.list.lu/en/research/project/effo/
Título/ descrição:
Homepage Ministry of agriculture
URL:
https://agriculture.public.lu/de/beihilfen/agrar-klima-umwelt/agrar-umwelt-klimamassnahmen/fruchtfolgeprogramm.html
Links e módulos
Expandir tudo Recolher tudoLinks
Não há links
Módulos
Não há módulos