1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Department of Agriculture-Region VIII (DA-8) - Филиппины

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

10/08/2015

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Integration of soil and water conservation technologies primarily aim to protect the area from loss of biodiversity and land degradation.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims: (1) To improve biodiversity in the area; (2) To prevent on-site erosion; and (3) To minimize off-site impacts like siltation of natural water bodies.

MKADC is internationally renowned producer of export quality fresh pineapples. They cater different countries in Asia as a proof of their excellent service in pineapple production. Along with this success in MKADC, environmental management system is incorporated in their production area which gives additional merit in the protection of our ecology. This system includes various soil and water conservation technologies namely: 1) buffer zones; 2) sediment traps, brush dams and catch basins; 3) contour straight block lay-out technology; 4) natural vegetative strip; 5) pineapple as erosion control commodity; and 6) relay cropping which aim to minimize soil erosion and improve biodiversity in the area.

Stages of implementation: (a) Site development for 4 to 6 months; (b) Land preparation for 3 months; (c) Planting and replanting; (d) Plant care and crop management which include fertilization and weed control when the pineapple is at 2 to 11 months; (e) Flower induction, fruit development, fruit care and fruit estimates when pineapple is at 12 to 17 months; (f) Degreening and harvesting at 18 months; (g) Ratooning; and (h) Maintenance i.e manual weeding (as needs arises).

The primary stakeholders are the land owners of the leased lands and MKADC.The approach of MKADC ensures that at the end of the contract between the company and the land owners, the land is still productive.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The main objectives of the approach are to prevent soil erosion and improve biodiversity.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	самоорганизация	Sustainability of pineapple production inspite of identical issues on soil erosion, slope protection, and soil fertility loss.
планирование	самоорганизация	Yearly review and modification of farm field layout to correct deficiencies and to enhance control measures.
выполнение	самоорганизация	Integrated in the pineapple field production approaches.
мониторинг/ оценка	самоорганизация	Internal audits / self-monitoring during high rainfall.
research	самоорганизация	Benchmarking on new approaches to address identified issues.

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните:

The land user in this approach is the company itself (Mt. Kitanglad Agri Development Corporation). Trial and error method was applied to determine the most optimum design of the SWC technology structures.

Поясните на чём было основано принятие решений:

• личный опыт и мнения (незадокументированные)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• местный персонал/консультанты

Тип обучения:

• в ходе работы

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Нет

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Нет

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• технология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Collection of sediment/ silt from sediment traps and catch basins. Attempt to conduct research by third party, however cost constraints are foremost. In-house are conducted thru practical approaches and benchmarking.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

MKADC (land owner,company) 100%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• нет

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

The company has the financial capabilities to sustain the program since it is part of their workplan.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Pineapple produced are exported in Japan, Korea, Middle East and China.
Physical environment is favorable for pineapple production.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Improves livelihood of farmers/ land-users without compromising the productivity of the land since it is ecologically viable.
Financial capabilities of the company to implement and sustain the program.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Physical destruction of field planted with trees providing additional environmental depletion by outside parties (eg. charcoal making, firewood, others).

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
High input and labour requirements.

7.1 Методы сбора/источники информации