1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

CARITAS (Switzerland) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Management and control of the water distribution, maintenance of the infrastructure and water conflict resolution by the locally organized association

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: Under the National land reform of the Republic of Tajikistan, land resources, which used to belong to kolkhozes and sovkhozes, were distributed to individual households. Such division had two consequences, on the one hand, villagers were given opportunity to develop the land privately as an income-generating source, and on the other hand, it intensified the conflicts over water. The government was not capable to solve the disputes over water and manage the water resources sustainably because of lack of finances and lack of staff. A water users association was created with the aim to replace the former Soviet water management system and to ensure systematic and timely distribution of irrigation water and maintenance, as well as to improve the infrastructure.

Methods: This approach involves thee different actors: association members (water users), the association and the government. The association members have to stick to certain conditions in order to join, namely, they have to pay annual membership fees and water taxes fixed by the government. Government, on its turn, ensures uninterrupted supply of the agreed amount of water and the association is responsible for the control and equal water distribution and all related technical works.

Stages of implementation: Steps involved in creation of the water users association.
1) Local leaders met with representatives of Vodhoz (local state agency, regulating water resources) to discuss creation of an independent association with a full mandate over irrigation water management; 2) Leaders organized a general meeting with people of 5 villages in Muminabad district to inform them about the role and importance of establishing a locally based association and discuss conditions for its membership; 3) Charter of the association was developed, 5 leaders representing villages were elected and the amount of a membership fee was agreed upon; 4) The association was registered as a legal entity; 5) Needed amount of water per growing season was calculated and agreed upon; 5) The Leaders (of association?) and Vodvoz concluded an agreement, according to which, Vodhoz is obliged to provide the required amount of water and the association leaders agree to collect the determined fees for water from the water users and to deliver it on time to Vodvoz.


Role of stakeholders: The role of the three main stakeholders (Vodhoz, association and water users) is to follow the rules of the association. There is a strong element of trust among the association and its members.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (regulation of water distribution, water conservation, conflict resolution)

To establish a responsible body, recognized by the government and accepted by the local people, to manage water related issues and to maintain as well as to improve conditions of the infrastructure in the local level.

The SLM Approach addressed the following problems: The approach is addressing the problem connected with the use of the water resource. Incapability of the government to manage waters on the village level resulted in conflicts over water use, misusage of water and abundance of the infrastructure. This condition had a direct effect to productivity and to food security as a consequence.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	It was members of the local community, who thought of the idea and they approached the local water agency.
планирование	интерактивное	Local leaders organized the meeting where all interested villagers participated.
выполнение	внешняя поддержка	Implementation was entirely through the local community.
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

Тип обучения:

• в ходе работы
• общие собрания
• курсы

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Нет

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, существенно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• повышение компетенций/ обучение
• оборудование

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

technical aspects were regular monitored by project staff, government, land users through observations; indicators: None

economic / production aspects were regular monitored by project staff, government, land users through observations; indicators: None

area treated aspects were regular monitored by project staff, government, land users through observations; indicators: None

area treated aspects were regular monitored by project staff, government, land users through measurements; indicators: None

management of Approach aspects were regular monitored by project staff, government, land users through observations; indicators: None

management of Approach aspects were None monitored by project staff, government, land users through measurements; indicators: None

There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: None

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international: 80.0%; local government (district, county, municipality, village etc): 10.0%; local community / land user(s): 10.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• строительные материалы

• инфраструктура

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• за денежное вознаграждение

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Water management through such associations is of states' interest as well, and therefore state supports minilar initiatives.
Conflict resolution: Association leaders act as a conflict resolving body and due to their respectful position in the community, they are able to avoid serious conflicts.
Transparency: Association is initiated and regulated by the local leaders, therefore there is much more trust on them among water users.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
sometimes it is difficult to collect money from water users.
membership fee is too low and not enough to make significant investment to maintanence of the infrstructure.

7.1 Методы сбора/источники информации