Подходы

Land use planning [Уганда]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

Crop Rotation (English).

approaches_2664 - Уганда

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 81%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Mazimakwo Kukundakwe

Kabale district

Уганда

Специалист по УЗП:

Mutagubya Joseph

Rakai district

Уганда

Специалист по УЗП:

Kiyingi Jamil

Rakai district

Уганда

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Rakai District - Уганда
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Kabale District Local Government (Kabale District Local Government) - Уганда

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

02/08/2011

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Crop rotation on a slightly sloping crop land.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: To improve the soil conditions in order to retain fertility, to allow proper plant growth by introducing nitrogen fixing and other crop varieties.

Methods: The crops are rotated on the different demarcated plots, according to their nutrient needs.ie. legumes and non legumes.

Stages of implementation: The cropland is demarcated into plots of 1 acre .They are ploughed and planted with crops, considering the past seasons varieties, which were grown considering nutrient needs.

Role of stakeholders: The stakeholders are involved right away .From the planning stages up to the implementation, consultation on advisory, and acquisition of new improved varieties. Stakeholders also do carry out routine maintenance.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Уганда

Административная единица (Район/Область):

Uganda

Более точная привязка места:

Rakai

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

1961

2.7 Тип Подхода

  • традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (addition of green manure)

-To improve the soil fertility.
-To increase the agricultural production.

The SLM Approach addressed the following problems: -Low agricultural production .
-Loss of soil fertility/nutrients.
-Lack of sustainable land management skills.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • затрудняют


Treatment through the SLM Approach: The land belonged to cultural institution

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • затрудняют

There was no legal ownership, the land belonged to institution.

Treatment through the SLM Approach:

The existing land ownership, land use rights / water rights moderately hindered the approach implementation The users entered agreement with land lords.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

Prisons' institution and authority

The inmates were involved in the implementation of the approach.

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация самоорганизация The prisons' authority planned the land use change on the crop land.
планирование нет
выполнение нет
мониторинг/ оценка нет
Research нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
Поясните:

The approach was initiated by the land user ,under the institution and could take decisions by theselves without involving a wide range of stakeholders.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up). The land users implemented the technology as a group , under a single institution on a single cropland.

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Нет

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Field experience. ; Key elements: Observations. ; Authorities of the institution had experience from demonstration and later adopted the approach.

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; very few land users have adopted the technology.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

economic / production aspects were ad hoc monitored by land users through measurements; indicators: produce is recorded after harvest.

management of Approach aspects were regular monitored by land users through observations; indicators: in mates are supervised on a daily basis.

There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: New improved varieties introduced , Records of rotations kept, sustainability of soil fertility maintained.

There were few changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: During cultivation the green grass is buried in the soil.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • 2000-10000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: local community / land user(s) (SLM appraoch cost was met by the institution. )

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • в обмен на продукты
Комментарии:

Inmates worked on the institution crop land

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

The soil fertility was maintained in the soil. The land retained capacity of supporting proper plant growth.

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

improved food security for the in mates.

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

There was interference during the implementation of the approach. The problem is likely to be overcome in the near future. The land users included the land lord in the land use planning.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Mutukula prison farm, Kakuuto Sub county farm.

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

-improved food security. -Stable production. -assured sources of income. -improved food security. -Stable production. -assured sources of income. -improved food security.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

increased crop production leading to surplus ,which is sold in markets.

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост прибыли (доходности) и рентабельности

With fertility retained in soil, high yields possible .

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да
Если да, опишите как:

By monitoring the routine planning process and involving all stakeholders at all stages of implementation and to carry out monitoring and evaluation.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Ownership to the approach. (How to sustain/ enhance this strength: Extension of the approach. )
Availability of Manpower. (How to sustain/ enhance this strength: Develop a work plan. )
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Existing plan of land use change. (How to sustain/ enhance this strength: periodic reviews. )
Having the land (How to sustain/ enhance this strength: Ensure legal ownership. )
Tradition knowhow. (How to sustain/ enhance this strength: Routine practices.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Approach requires a big land. mobilise for more land resource.
Some varieties require land that has rested for a long period. introduction of new varieties.
Sudden change of season interferes with the plan. Timely implementation.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

Модули