Технологии

Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland [Италия]

Pascolo controllato

technologies_1463 - Италия

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 82%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
DESIRE (EU-DES!RE)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Universidad Autonoma de San Luis Potosi (Universidad Autonoma de San Luis Potosi) - Мексика
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) - Италия

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Controlled grazing in deciduous woods seasonally limited in summer when grass cover in rangeland suffers water stress.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

During the driest season, farmers shifts grazing to deciduous forest. Grazing in forest is controlled because it is limited to specific areas and with a controlled number of animals (cows and goats). In deciduous forest, the animals can still find green grass in the dry season. This action prevents excessive stress in the surrounding rangelands, which are suffering from a seasonal summer water deficit, as is typical of areas with a Mediterranean climate.

Purpose of the Technology: One purpose of this management technology is to allow grazing in environments that still preserve grasses in the summer dry season. Moreover, this technology can prevent overgrazing (and its consequences in rangeland and pastures). Controlled grazing is typical in the Rendina watershed (Basilicata, Italy).

Establishment / maintenance activities and inputs: The upper part of the watershed is located above 800 m a.s.l. and is characterized by deciduous oak forest, which every 20 years is subject to selective cutting. Selective cutting involves cutting a high percentage of a limited range of tree species. Within about 10 years, regeneration of the whole wooded area is possible. This allows for a constant regeneration of the woodland and reduces the probability of a progressive degradation as well as of wildfires due to an excessive build-up of the fuel load. The surrounding areas are either cultivated or rangeland and suffer from the soil erosion and landslides that give rise to degradation and hence to the loss of arable lands.

Natural / human environment: Forests are either government-owned or privately-owned, but controlled grazing woodland areas are mostly government-owned. Based on the number of grazing animals admitted, the farmers need to pay a tax to the municipalities or regions. Each farmer has a specific number of animals admitted to the woodland area and there is a overall maximum of animals especially during summer, when a risk of overgrazing exists. Access to private forest, on the other hand, is arranged directly with the owners.
Grazing is organized on a daily basis by the herdsman. The controlled grazing areas are always located in the woodlands where selective cutting is carried out. In such areas livestock during summer can enter and move more easily in the relatively cool conditions.

When controlled grazing is adopted as the conventional management technology, selective cutting of trees every 20 years is also used to provide additional earnings from the sale of firewood.
Annual rainfall is 500 mm with two rainy seasons (October-November and March-May). Potential evapotranspiration is up to 1100 mm annually. The Rendina catchment ranges from humid-subhumid to subhumid-semiarid conditions. The surrounding area ranges from (subhumid)-semiarid to semiarid-arid.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Италия

Административная единица (Район/Область):

Potenza / regione basilicata

Более точная привязка места:

Rendina Basin

Пояснения:

Total area covered by the SLM Technology is 10 km2.

Renina Watershed - above 800 m a.s.l.

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • 10-50 лет назад

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • как инновация (инициатива) землепользователей

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Да

Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):
  • Лесо-пастбищное хозяйство

Пастбищные угодья

Пастбищные угодья

Вид животных:
  • козы
  • cows
Леса/ лесистая местность

Леса/ лесистая местность

  • (Квази-) Природные леса/ лесные массивы
(Квази-) Природные леса / лесные массивы: Укажите тип управления:
  • Выборочные рубки
Продукции и услуги:
  • Выпас/ ощипывание молодых побегов и листьев
Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): The land users claim about reduction of vegetation cover.

Major land use problems (land users’ perception): This impacts water and tillage erosion and landslides but is not considered as main issue by land user, yet.

Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Mixed: Ms: Silvo-pastoralism

Number of growing seasons per year: 2
Longest growing period in days: 90 Longest growing period from month to month: Apr - Jun Second longest growing period in days: 30 Second longest growing period from month to month: Oct - Oct
Livestock density: 25-50 LU /km2

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?
  • Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)
Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Нет

Леса/ лесистая местность

Леса/ лесистая местность

  • (Квази-) Природные леса/ лесные массивы

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

управленческие мероприятия

управленческие мероприятия

  • У7: Другие
Пояснения:

Main measures: management measures

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
биологическая деградация

биологическая деградация

  • Бр: сокращение растительного покрова
  • Бк: сокращение количества биомассы
Пояснения:

Main type of degradation addressed: Bc: reduction of vegetation cover

Secondary types of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Bq: quantity / biomass decline

Main causes of degradation: overgrazing, land tenure

Secondary causes of degradation: droughts

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • снижение деградации земель

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: improvement of ground cover

Secondary technical functions: stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase of biomass (quantity)

Change of land use practices / intensity level

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):

euro

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

0,8

Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:

100.00

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Время (сессия)
1. Selective cutting of woodland

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Selective cutting of woodland ha 2,0 300,0 600,0 50,0
Оплата труда Labour ha 1,0 100,0 100,0 100,0
Общая стоимость запуска Технологии 700,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 875,0
Пояснения:

Duration of establishment phase: 1 month(s)

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Сроки/ повторяемость проведения
1. Selective cutting of woodland every 20 years
2. Shifting animals in closed woodland areas

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Selective cutting of woodland every 20 years ha 2,0 300,0 600,0 50,0
Оплата труда Shifting animals in closed woodland areas ha 2,0 150,0 300,0 100,0
Оплата труда Labour ha 1,0 75,0 75,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 975,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 1218,75
Пояснения:

Selective felling only done every 20 years. Hence the costs ae not as high as they might seem.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Labour costs are the most important determining factor affecting the costs.

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:

autumn and spring rain season

Агроклиматическая зона
  • Умеренно-влажная

Thermal climate class: temperate

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • высокое (> 3%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil fertility is: Medium-high
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is high

5.4 Доступность и качество воды

Уровень грунтовых вод:

5-50 м

Доступность поверхностных вод:

средняя

Качество воды (без обработки):

питьевая вода хорошего качества

5.5 Биоразнообразие

Видовое разнообразие:
  • средняя

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация производства:
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
  • товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников:
  • < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • плохой
  • средний
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • частное/ домовладение
Пол:
  • мужчины
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users

Population density: 10-50 persons/km2

Annual population growth: < 0.5%

10% of the land users are rich.
60% of the land users are average wealthy and own 80% of the land.
30% of the land users are poor.

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
  • среднего размера
Пояснения:

Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: Also 5-15 ha, 15-50 ha

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • индивидуальная, не оформленная в собственность
Право землепользования:
  • аренда
  • индивидуальное
Право водопользования:
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • индивидуальное

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

медицинское обслуживание:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
образование:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
технические консультации:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
занятость (вне хозяйства):
  • плохой
  • средний
  • хорошая
рынки:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
электроснабжение:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
транспорт и дорожная сеть:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
водоснабжение и канализация:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
финансовые услуги:
  • плохой
  • средний
  • хорошая

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

производство сельскозяйственных культур

снизил.
увеличил.

производство продуктов животноводства

снизил.
увеличил.

риск потери продуктивности

увеличил.
снизил.

производство электроэнергии

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Forest wood

Социальное и культурное воздействие

знания в области УЗП/ деградации земель

снизил.
улучшил.

Improved livelihoods and human well-being

decreased
increased
Комментарий/ пояснения:

The technology can contribute to education of young farmers.

Экологическое воздействие

Почвы

почвенный покров

снизил.
улучшил.

утрата почв

увеличил.
снизил.
Биоразнообразие: растительность, животный мир

биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе

снизил.
увеличил.
Другие экологические последствия

Risk of overgrazing in the woodland

increased
decreased
Комментарий/ пояснения:

Only if grazing is not well controlled

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

подтопление ниже по течению

увеличил.
сократил.

отложение наносов ниже по течению

увеличил.
снизил.

ущерб объектам инфраструктуры общего/ частного пользования

увеличил.
сократил.

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата
Сезон увеличение или уменьшение Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры увеличилось хорошо

Другие воздействия, связанные с изменением климата

Другие воздействия, связанные с изменением климата
Насколько успешно Технология справляется с этим?
сокращение вегетационного периода плохо
Пояснения:

increase the number or the extension of the areas within the basin where controlled grazing can be established and performed.

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

слабо позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

позитивное

Пояснения:

It is very cheap to maintain the measure. In the surrounding areas, where land should be less degraded due to reduced grazing, more trees can be planted and allowed to grow in future.

6.5 Внедрение Технологии

Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

20

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 51-90%
Пояснения:

50% of land user families have adopted the Technology with external material support

10 land user families have adopted the Technology with external material support

50% of land user families have adopted the Technology without any external material support

10 land user families have adopted the Technology without any external material support

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
good animal production

How can they be sustained / enhanced? the general quality of the products of the grazing (milk, beef and cheese) is improved due to the availability of more grass and water in the driest periods of the year.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
good impact with low cost

How can they be sustained / enhanced? facilitate access to public forest land

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
risk of overgrazing of the woodland area, if the area is not well controlled ensure control mechanisms
rights of access to public lands and forest management rules the regional legislative process should define better the management of the access of farmers to public lands and in general the whole controlled grazing process.
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
limited wooded areas available for public access creation of managed enlosures in order to increase natural reforestation or afforestation.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Official Bulletin of the Basilicata region (Italy): N. 29 – 29/04/2002; N. 22 – 16/06/2008.Cocca C. & Campanile G. (2005). Pascolo in bosco solo se controllato. Agrifoglio, N. 7, pages 20-21.

Модули