1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของแนวทาง

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Integrated Catchment Management Project (Integrated Catchment Management Project) - เลโซโท

1.3 เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกไว้ผ่านทาง WOCAT

วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล (ภาคสนาม):

27/05/2018

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การอ้างอิงถึงแบบสอบถามเรื่องเทคโนโลยี SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของแนวทาง

This focus group discussion was composed of 15-20 participants: community elders, youth, (males and females as informed by local beliefs and norms), retired government officials.The aim of community focus group discussion was to find land users’perception and behaviour on land uses and SLM. It was organised by Ministry of Forestry, LADA coordinator and national consultant. The target group was land users, local authorities, youth, small stock owners, retired government officials. The target group mandate was also to draw the community map which also showed the land uses and resources. This focus group discussion gave researchers information on land uses, natural resources, prior SLM interventions, and many more.

2.2 การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง

การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง:

1. Conducted an initial field visit before the focus group discussion (FGD) with the selected villages within the sub-catchment: A tour by road with a few key informants to familiarise officers with the study area, land uses, also the extent and severity of degradation and types and extent of conservation and improved land management measures with the result being a community territorial map.
2. The aim of Focus Group Discussion (FGD) is to obtain information about range of land-users, their individual and communal management regime and the history of their area. This method is used as the first stage of implementation in LADA local level assessment.
3. The FGD representatives consisted of different social groups (i.e. both men and women – and different age groups) between 15-20 members. These members together with technocrats sat at round table set up which enabled free and interactive communication and feedback.
Each study area had its own list of FGD questions and facilitated them accordingly. Field Assessments confining; six (6) study areas in each sub-catchment.
•Vegetation assessment.
•Soil assessments which entail soil erosion and soil properties (2 study areas).
•Water resources assessment with key informant interviews on water resources.
•Household livelihood assessments.
•Land use systems
4. The target group mandate was also to draw the community map which also showed the land uses and resources. This focus group discussion gave researchers information on land uses, natural resources, prior SLM interventions, and many more. This approach enabled land users to present all their views without fear or dominance by other members. They realised that they have their resources in abundance, however, they need to improve their status as their livelihoods entirely depends on their good use.
5. It was organised by Ministry of Forestry, National University of Lesotho, Ministry of Agriculture, Ministry of Water, Ministry of Local Government,LADA coordinator and national consultant. The target group was land users, local authorities, youth, small stock owners, retired government officials.
6. The advantage of FGD was that the land users were taught on income generating activities such as orchard establishment, food processing, vegetable production under shade nets/tunnels (climate smart agriculture). They did not like the timing of FGD because it interfered with their haresting season, it took longer than it was intended and the weather conditions were not condusive as it was too cold and on the second day, snow began to fall.

2.3 รูปภาพของแนวทาง

2.4 วีดีโอของแนวทาง

2.5 ประเทศ ภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่ได้นำแนวทางไปใช้

2.6 วันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดของแนวทาง

2.7 ประเภทของแนวทาง

• ใช้โครงงานหรือแผนงานเป็นฐาน

2.8 เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง

To find land-users views on their status of their natural resources and if they have indigenous knowledge systems applicable to be used in the management method

2.9 เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยหรือเป็นอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้

3.1 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท

3.2 การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่างๆของแนวทาง

	ความเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น	ระบุผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและอธิบายกิจกรรม
การริเริ่มหรือการจูงใจ	ปฏิสัมพันธ์	key informants as community representatives
การวางแผน	ปฏิสัมพันธ์	key informants and technocrats working together to produce community maps
การดำเนินการ	ปฏิสัมพันธ์	technocrats tour guided by community elders
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล	ไม่มี
	ไม่มี

3.3 แผนผังแสดงขั้นตอนการทำงาน (ถ้ามี)

3.4 การตัดสินใจเลือกใช้เทคโนโลยี SLM

ระบุผู้ที่ทำการตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีมากกว่าหนึ่งวิธีไปปฏิบัติใช้:

• ผู้เชี่ยวชาญ SLM เป็นผู้ตัดสินใจหลัก ที่ติดตามให้คำปรึกษากับผู้ใช้ที่ดิน

การอธิบาย:

Technocrats recommend SLM activities to land-users who in turn adopt the suggested technologies attributed to their impact land-users' livelihoods

ระบุว่าการตัดสินใจตั้งอยู่บนพื้นฐานของ:

• การประเมินความรู้ SLM ที่ได้ทำการบันทึกไว้เป็นอย่างดี (การใช้ข้อมูลในการตัดสินใจ)

4.1 การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม

ได้มีการจัดอบรมให้แก่ผู้ใช้ที่ดินหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ หรือไม่:

ไม่ใช่

4.2 การบริการให้คำแนะนำ

ผู้ใช้ที่ดินมีการเข้าถึงการรับบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:

ใช่

ระบุว่ามีบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:

• ไปเยี่ยมชมสถานที่
• ที่ศูนย์ถาวร

การอธิบาย/แสดงความคิดเห็น:

There are farmer-farmer visits facilitated by extension workers. There are also agriculture resource centres whereby farmers visit to get more information.

4.3 การเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถาบัน (การพัฒนาองค์กร)

สถาบันได้รับการจัดตั้งขึ้นมาหรือเสริมความแข็งแกร่งโดยแนวทางนี้หรือไม่:

• ไม่

4.4 การติดตามตรวจสอบและประเมินผล

การติดตามตรวจสอบและประเมินผลเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:

ไม่ใช่

4.5 การวิจัย

การวิจัยเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:

ใช่

ระบุหัวข้อเรื่อง:

• สังคมวิทยา
• เศรษฐศาสตร์หรือการตลาด
• นิเวศวิทยา

ให้ข้อมูลเพิ่มเติมและให้ระบุผู้ทำการวิจัย:

Each researcher facilitated their area of speciality and this enabled the question-answer session to be easy. community members had bottle-necks which researchers ironed. The challenge in extension services is means of transport to the landusers due to terrain of our country, so extension service is somehow compromised and not acessible at all times.

5.1 ระบุงบประมาณประจำปีสำหรับแนวทาง SLM นี้

ถ้าหากว่างบประมาณประจำปีไม่เป็นที่ทราบแน่นอน ให้ระบุช่วงลงไป:

• 2,000-10,000

แสดงความคิดเห็น (แหล่งของการระดมทุน ผู้บริจาคคนสำคัญ):

FAO-UN
Government of Lesotho
The money caters for accomodation, meals, transport, refreshments for researchers. This is because reseachers do not reside where the FGD was taking place, after the FGD followed LADA local level assessment, which was conducted for 15 days.

5.2 การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน

ผู้ใช้ที่ดินได้รับการสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ไปปฏิบัติใช้เทคโนโลยีหรือไม่:

ไม่ใช่

5.3 เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยนำเข้า (รวมถึงแรงงาน)

• ไม่มี

ความคิดเห็น:

N/A

5.4 เครดิต

มีการจัดหาเครดิตมาให้ภายใต้แนวทาง SLM หรือไม่:

ไม่ใช่

5.5 แรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่น ๆ

แรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่น ๆ ได้ถูกนำไปใช้ส่งเสริมการใช้เทคโนโลยี SLM หรือไม่:

ใช่

ถ้าใช่ ระบุ:

There are policies and laws which were referred to in order to support SLM such as Forest Act (1998), Range Resources Management policy (2013)

6.1 ผลกระทบของแนวทาง

6.2 แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้

6.3 ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง

ผู้ใช้ที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก):

• ไม่แน่ใจ

ถ้าตอบว่าไม่หรือไม่แน่ใจ ให้ระบุและแสดงความคิดเห็น :

Without external support, farmers are not able to implement activities fully

6.4 จุดแข็งและข้อได้เปรียบของแนวทาง

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
Knowledge management
It can easily be implemented
It brings different land user groups together

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก

other key resource persons such as local authorities liked this approach because it them ideas on which resources are available in the catchment and how communities utilise them for survival. The land users on the other hand ound this approach very useful as they were empowered and allowed to say their views without fear or favor as they were informed that there were no wrong answers. everybody participated fully

6.5 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบของแนวทางและวิธีในการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน	สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
It is limited to key informants	It should be replicated within the same community but, with different participants (Key)
Some key informants tend to dominate the discussion	The facilitator should be observant and try to control dominating participants
It may become a platform for conflicts	Local authorities should be present in case conflicts arise

7.1 วิธีการหรือแหล่งข้อมูล

7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

N/A

7.3 เชื่อมโยงกับข้อมูลที่มีอยู่บนออนไลน์

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Ministry of Forestry, Range and Soil Conservation

URL:

https://forestry.gov.ls

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Lesotho Soil Information System

URL:

https://lesis.gov.ls